PFNA固定与人工股骨头置换在老年股骨转子间骨折治疗中的应用价值比较

邓学华

（盐城黄海医院，江苏 盐城 224624）

PFNA固定与人工股骨头置换在老年股骨转子间骨折治疗中的应用价值比较

邓学华

（盐城黄海医院，江苏 盐城 224624）

目的了解proximal femoral nail antirotation（PFNA）固定与人工股骨头置换在老年股骨转子间骨折治疗中的临床应用效果。方法选取我院2009年1月～2016年3月收治的老年股骨转子间骨折患者36例作对照组，行人工股骨头置换术治疗；另选取36例老年股骨转子间骨折患者作研究组，行PFNA固定治疗，对比两组患者采用不同方法治疗后的结局。结果（1）研究组、对照组患者术后并发症发生率分别为8.33%、27.77%，组间比较差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）；（2）研究组患者术中出血量更少、手术时间与住院时间更短，治疗12个月后的髋关节Harris评分更高，与对照组比较差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论PFNA固定用于老年股骨转子间骨折治疗中并发症更少，对老年患者后期生活质量的提升更有利，值得推广应用。

PFNA固定；人工股骨头置换；老年股骨转子间骨折

股骨转子间骨折即股骨颈基底到小转子水平以上部位出现的骨折，多发于老年群体，在三大型骨折里发病率相当高，直接影响到病患生活质量[1]。因患者年龄大，且多伴有内科疾病，非手术治疗需要长期卧床休息，极易出现各类并发症，降低病患生存质量或致其死亡[2]。现今可用于老年股骨转子间骨折治疗的方法包括人工股骨头置换、PFNA、股骨近端结剖钢板、DIIS、空心钉等，而前两种疗法在临床的应用相当广泛[3]。为了进一步认识这两种手术疗法各自效果，现将其各自操作过程的临床资料与结果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年1月～2016年3月收治的老年股骨转子间骨折患者中随机选取72例作研究调查对象，按照入院后安排的床位单双号顺序分作研究组与对照组各36例，其中男42例，女30例，年龄61～73岁，平均（68.6±1.6）岁，患者入院后均经CT或MRI检查确诊为股骨转子间骨折，两组患者年龄、性别等一般资料对比无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：行人工股骨头置换术治疗。通常采用髋关节后外侧切口，病患患髋朝上的健侧卧位，骨盆前，后用砂袋固定，患肢髋关节与膝关节不给予固定，体位放置时，把髋关节正对便于术中摄片，通过连续硬膜外或全麻，利用髋关节外侧入路，保留臀中小肌于大粗隆止点位置骨块且翻向上方，取出股骨头，清理髋臼内软组织，把小粗隆骨折块复位用钢丝环扎固定，使用电锯于粗隆内侧直切至小粗隆高度，在小粗隆高度横切则完成了直角切割后于小粗隆方向定位前倾角，借助髓腔锉从小至大分别扩髓、毛刷、高压冲洗枪冲髓腔，远端塞，通过第三代骨水泥技术填充。并选用适宜股骨柄假体（根据实际可加长柄），按前倾角15°嵌入，骨水泥干硬后臀中、小肌大粗隆止点位置粉碎骨片用钢丝捆扎在假体粗隆柄部圆孔内固定，选取小于股骨头直径和适宜颈长的双动手完成股骨头置换，依次缝合各层，于筋膜下放置深部引流，常规完成皮下组织与皮肤的缝合。

以上患者术前30 min则开始应用抗生素，到术后3～5天。止痛药镇痛，放置负压引流者24～48 h拔除，切口定期换药：2～3天/次，避免感染。术后通过丁字鞋制动，鼓励主动活动，2～3天后协助病患使用助行器下床活动。

研究组：行PFNA固定治疗。病患取仰卧位，健肢外展，患肢内收和躯干保持10～15°，于1臂透视引导下行闭合牵引复位，确保骨折远近端可达基本对位，颈干角高于125°前倾角于10～20°。采用C臂机透视复位满意后在病患股骨大转子上部取约3～5 cm纵行切口，根据皮肤、皮下与上段阔筋膜张肌顺序分别切开，把臀中肌止点处钝性分离选取大转子定点插入导诊。采用C臂机透视导诊位置与深入满意后采用空心钻开口器开口且扩髓，并结合病患骨折情况选取PFNA主钉直径，把PFNA主钉放置预髓腔于C臂机透视下作深度调整。通过瞄准臂朝股骨颈中心朝下位打入导诊，让导诊远端和骨头关节面距离约0.5～1 cm，通过专用钻头把股骨外侧皮质扩开，置入螺旋刀片且锁定。静脉锁定打入远端锁定螺钉，拧好尾帽，并固定，把切口冲洗干净再留置引流管，逐层缝合切口。

与对照组患者一样使用抗生素抗感染，止痛药镇痛，并给予抗骨质疏松治疗。治疗首日即可坐立，行股四头肌等长收缩练习，于第三日行伸屈髋、膝练习，结合病患伤前活动能力、稳定性、骨折类型等情况决定负重时间，若伤前活动强、稳定骨折，骨质量佳的病患1～2周即依靠助行器或拐杖下地活动，而对不稳定骨折，伴有骨质疏松的病患2～4周后方可下地部分负重，根据康复情况增加负重度，至完全负重。

1.3 疗效评定标准

对两组患者各自治疗期间的术中出血量、手术时间、住院时间等，并在术后经门诊复查与电话随访为病患或家属了解病患术后3个月、6个月、12个月髋关节Harris评分情况、并发症发生情况。髋关节Harris评分总分100分，分值越高代表髋关节功能恢复最佳。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗期间各种情况与术后1年髋关节Harris评分

从下表1中可看出，研究组患者疗后的术中出血量更少、手术时间、住院时间更短，术后12个月髋关节Harris评分更高，明显优于对照组，组间比较差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者治疗期间各种情况与术后1年髋关节Harris评分（±s）

表1 两组患者治疗期间各种情况与术后1年髋关节Harris评分（±s）

组别术中出血量（mL）手术时间（min）住院时间（d）髋关节Harris评分（分）术后3个月术后6个月术后12个月研究组102.3±6.870.5±9.715.1±1.376.6±5.982.2±5.188.6±3.7对照组220.6±2.596.8±13.121.3±2.470.5±6.775.8±4.679.3±2.4 t 97.979.6813.624.095.5912.65 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者各自疗后并发症发生率对比

研究组患者疗后并发症发生率为8.33%（3/36），其中尿路感染1例、下肢深静脉血栓形成2例；对照组患者疗后并发症发生率为27.77%（10/36），其中尿路感染2例，肺部感染2例，下肢深静脉血栓形成6例，组间比较差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

股骨转子间骨折属于老年群体常见的髋部骨折，主要是病患跌倒后大转子着地，外力直接作用在转子间，或间接性外力构成对患处的内收与向前成角的铰链力引起，且大多数老年人均伴有程度不同的骨质疏松症状，更易引起粉碎性骨折[4]。传统保守疗法主要为皮牵引或骨牵引，不过因老年患者多伴有内科疾病，而保守治疗又需要长期卧床休息，增加了肺部感染、褥疮、泌尿系感染等并发症的发生率，病情得不到控制与治疗甚至会威胁患者性命[5]。

现今手术治疗股骨转子间骨折的方法较多，而人工股骨头置换术即属于相当可行有效的，是能快速恢复髋关节功能的手术疗法[6]。人工股骨头置换术是2009年被美国健康与保健委员会纳入股骨转子间骨折的可行治疗方案[7]，主要通过骨水泥填充骨和人工关节假体间空隙，提高骨水泥和骨间的接触面积，骨水泥凝固后即可发挥机械固定作用，可实现早期稳定性，且术后可尽早负重。不过该术手术时间长，出血量少，且术后易出现假体磨损、松动等现象，因而术后并发症发生率较高，这些对老年患者健康与疾病的后期康复均是不利的。本文中采用人工股骨头置换术治疗的老年患者术后并发症发生率达到了27.77%。

而PFNA属于新改进的PFN系统，经AO/ASIF组织研制，材料主要是钛—铝—镊合金，PFNA系统组成包括螺旋刀片、主钉、远端锁钉、尾帽，均是空心设计方便操作[8]。因螺旋刀片可直接打入，不用先钻孔，所以手术时无松质骨丢失，出血量更少[9]。同时，螺旋刀片打入后，为邻近松质骨施以挤压，让本疏松的骨质变得更结实、密集，所以治疗效果显著[10]。最关键的一点是，PNFA远端可屈性设计更方便主钉插入且预防应力集中，避免了股骨干干骨折的发生[11]。PNFA主钉的外倾5°设计，让髓内钉可准确插入股骨近端髓腔，以上均表明PFNA更满足生物力学设计，全过程在微创下进行，避免了老年患者遭受严重手术创伤，并发症发生率更低，利于老年患者后期康复。本文中采用PFNA内固定治疗的患者并发症发生率仅8.33%。

综上所述，PFNA固定与人工股骨头置换术均可用于老年股骨转子间骨折治疗中，不过PFDA固定对老年病患的伤害更小，出血量更少，并发症低，更满足老年病患年龄与机体更方面治疗要求，属于老年股骨转子间骨折的首选疗法。不过临床夜莺结合患者实际为其选择最适宜的手术治疗方法，促患者尽早康复。

[1] 张长青.关于老年股骨转子间骨折的当代观点[J].中华骨科杂志,2012,32(7):611-613.

[2] 张 勇.老年骨质疏松患者股骨转子周围骨折合并股骨远端骨折手术方法选择[J].中华创伤杂志,2014,30(5):443-444.

[3] 杨惠林,王根林.股骨转子间骨折治疗方法的选择[J].中华创伤杂志,2012,28(5):385-387.

[4] 蒋冬升,毕郑钢.老年股骨转子间骨折不同手术方法比较[J].中国矫形外科杂志,2012,20(6):516-518.

[5] 索南昂秀.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(16):3568-3569.

[6] 叶凯山,王栓科.人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2015,16(02):191-193.

[7] 索南昂秀.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,8(16):3568-3569.

[8] 刘爱国,谷文光,邓 亮,等.不同手术方法治疗老年股骨转子间骨折疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2012,11(12):1072-1075.

[9] 赵子春,曹志强,李 光.PFN、PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折疗效对比观察[J].山东医药,2011,9(30):67-68.

[10] 牛海明,魏良昌,李兴楼,等.人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2011,15(03):305-307.

[11] 袁展程.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察[J].中国当代医药,2011,16(02):162-163.

R681.8

B

ISSN.2095-8242.2017.067.13097.03

本文编辑：赵小龙