盈余质量研究现状述评与展望*

四川大学商学院 彭茜 程宏伟 喻上坤

盈余质量研究现状述评与展望*

四川大学商学院 彭茜 程宏伟 喻上坤

基于决策有用性和信息有效性，盈余信息对其使用者具有重要意义，其质量直接影响信息使用者的决策。盈余质量概念自产生就引起学术界和实务界广泛关注，学者从不同角度对盈余质量进行研究。基于此，本文试图通过研究近年国外权威盈余质量文献进行研究，梳理其重要性、内涵、影响因素及计量方法，并探讨盈余质量进一步研究方向。

盈余质量 盈余信息 决策有用性 信息不对称

一、引言

盈余质量是会计学研究经久不衰的热点问题。在信息不对称和代理冲突条件下，公司通过财务报告质量减少逆向选择和道德风险（Healy&Palepu，2001）。盈余质量概念甫一出现，就引起学术界和实务界广泛关注。盈余质量最早起源于证券业，1934年Graham&Dodd所著《证券分析》一书中提出了对盈余的质量要求。并且在证券业获得广泛使用，大量研究机构在其对公司盈余评估中提到了盈余质量的概念（Bernstein&Siegel，1979）。1979年，Bernstein&Siegel（1979）提出盈余质量不是一个绝对概念，而代表相对意义上的综合性、可靠性和可预测性，并且受会计政策选择和管理层商务决策的影响。1987年，O'Glove从基于实物的财务报告分析角度重新介绍了盈余质量，并指出盈余质量是进行有价值的财务分析的关键。美国证监会和投资公众也要求盈余信息的质量需要更加有保证（Bellovary，2005）。鉴于盈余质量对学术研究和理论实践的重要性，本文以近年国外权威盈余质量文献为主，梳理盈余质量研究脉络，并提出进一步研究方向。

二、盈余质量是会计研究的焦点问题

自盈余质量概念产生至今，学者对其研究热度从未消退。盈余质量的重要性主要体现于通过影响信息有效性和信息不对称，进而对盈余信息使用者和资本市场产生影响。

投资者需要根据其所获取的信息以评估一个公司的内在价值（Bhattacharya et al.，2012；Francis et al.，2004），而盈余信息是公司层面信息的首要来源（Biddle et al.，1995; Francis et al.，2003；Liu et al.，2002），盈余质量的高低直接影响盈余信息可靠度。盈余质量在投资者决策中的重要性体现于投资者需要利用盈余信息来评估公司的信息风险（Francis et al.，2004；Ng，2011）。Yeh et al.（2014）认为投资者角度需要及时、精确的披露以了解公司的治理和业绩状况，需要有质量的盈余信息以评估公司的内在价值；投资者也能通过检验盈余信息从而确保其利益。

不仅在上市公司，非上市公司的盈余质量同样重要。根据Cameran et al.（2014），在非上市公司中，盈余质量的重要性体现为外部融资需求、管理层薪酬需求与避税需求。尽管非上市公司的所有权更加集中、主要资金提供者都有获取公司信息的内部渠道，但银行几乎成为非上市公司的唯一外部融资渠道，因此会产生银行与所有者/管理层之间的代理问题（Vander Bauwhede&Willekens，2004），盈余信息从而成为银行衡量公司偿债能力的重要指标。

盈余质量对资本市场的作用主要体现于直接或间接影响资本成本。不精确的盈余信息会影响资本市场对用于评估公司价值的公司披露的需求（Francis et al.，2008）。基于Dye（1985）、Jung&Kwon（1988）等的研究，Francis et al.（2008）验证了盈余质量通过自愿性披露对资本成本产生影响。在管理层私有信息为内生条件下，将盈余质量作为管理层获得私有信息可能性的模型，管理层可以选择披露或继续持有该私有信息；由于市场倾向于将不披露视作坏消息从而损害公司价值，自愿性披露该信息的可能性随管理层获得私有信息可能性（即盈余质量）增加而增加；而自愿性披露的变动又会影响资本成本变动（Francis et al.，2008）。

Bhattachary et al.（2011，2012）更关注资本成本中的权益成本。质量更高的会计信息能帮助公司进行更有效的投资决策（Biddle&Hilary，2006）。Bhattacharyetal.（2011，2012）认为盈余质量代表信息风险，低盈余质量表示更多的信息不对称，会导致更高的逆向选择风险和更低的金融市场流动性；盈余质量既能直接影响权益成本，也能通过信息不对称间接影响权益成本。

DeFond et al.（2007）还发现在盈余质量整体较高的国家，盈余公告信息含量更高。在此基础上，Boulton et al.（2011）通过跨国实证研究发现盈余质量会影响IPO抑价，在盈余质量高的国家，IPO抑价的可能性更低。此外，盈余质量还影响供应商融资（Garcia-Teruel et al.，2014）、做空行为（Richardson,2003）等。

三、盈余质量的内涵及影响因素

尽管学者普遍赞同盈余质量研究以决策有用性和信息有效性为研究基础，但对于到底什么才是盈余质量、高质量的盈余应当具备哪些特征，目前学界尚未达成共识。主要分为两种观点：一种观点认为盈余质量代表盈余信息对公司业绩的真实反映程度（Ball&Shivakumar，2005，2008；Dechow et al.，2010；Schipper&Vincent,2003）。美国证监会（Accounting Series Release No.159）提出“盈余解释的目的是使投资者获得净利润的来源与重复的可能性，进而获得盈余质量”。Ball&Shivakumar（2005，2008）认为盈余质量是对与投资者、债权人、管理层及所有其他利益主体特定决策相关的公司基本盈余特征的真实反映程度，高质量的盈余是稳健的，低质量的盈余是倾向盈余管理的。Dechow et al.（2010）认为高质量盈余能够提供更多与特定决策者的特定决策有关的公司财务业绩特征信息，脱离决策有用性而言盈余质量毫无意义。Schipper&Vincent（2003）认为盈余质量指的是真实反映希克斯收益（Hickian income）的程度，但由于希克斯收益为经济学概念，会计学上并未用此术语，因此越接近希克斯收益的盈余即为高质量盈余。

另一种观点认为盈余质量更应当关注公司报告的盈余信息用于预测未来业绩的程度。Penman&Zhang（2002）提出高质量盈余是可持续盈余，能够很好地用于预测未来盈余。国际财务报告准则委员会FASB（No.2，para.53）也要求财务信息需要具有预测能力。而更多学者的实证研究中虽然没有明确说明盈余质量的内涵，但根据他们所采用的盈余质量替代变量，可以窥探出他们对盈余质量的理解。

由于盈余质量牵涉到公司业绩、投资者决策以及资本市场，学者就盈余质量影响因素进行了大量研究。Dichev et al.（2013）通过分析之前盈余质量研究文献，发现学者对盈余质量影响因素的认知分为以下几类：公司规模、所处行业、宏观经济因素、公司内部控制、董事会、财务报告选择以及经营周期。不少学者在这些方面进行实证研究，发现公司环境报告水平（Lassaad&Khamoussi，2013）、公司社会责任报告水平（Kim et al.，2012，Choi et al.，2013）、会计一致性（Peterson et al.，2015）、信息透明度（Yeh et al.，2014）、收益平滑程度（Bao&Bao.,2004）、管理层能力（Demerjian et al.，2013）、产品市场竞争程度（Cheng et al.，2013）以及会计政策选择（Cameran et al.，2014）等都会对公司盈余质量产生不同程度影响。

其中，研究者发现，公司环境报告水平、会计一致性、信息透明度、管理层能力、产品市场竞争程度与盈余质量正相关（Lassaad&Khamoussi，2013；Peterson et al.，2015；Yeh et al.，2014；Demerjian et al.，2013；Cheng et al.，2013）；Cameran et al.（2014）对意大利非上市公司采用国际财务报告准则IFRS前后的盈余质量进行研究发现，这些公司的盈余质量在采用IFRS后有所下降；Bao&Bao（2004）发现收益平滑有可能使盈余质量提高，也有可能损害盈余质量；Kim et al.（2012）认为公司社会责任水平与盈余质量正相关，而Choi et al.（2013）的研究发现对所有公司而言，公司社会责任报告水平与盈余质量负相关，对集团内公司而言，公司社会责任报告水平与盈余质量正相关。

四、盈余质量的计量方法

由于盈余暗含了太多会计信息，并且不同国家、制度背景下，公司间会计政策及会计处理不同，导致盈余质量难以直接衡量，只能通过替代变量或指标体系测定。盈余质量计量在方法上分为模型计量和财务指标体系计量。Bernstein&Siegel（1979）为盈余质量研究提出了利用资产负债表要素分析盈余质量的思路，通过分析资产与负债的风险来评估公司盈余质量。Lev&Thiagarajan（1993）等也进行了盈余质量指标体系计量的研究。Bellovary et al.（2005）总结了基于财务分析的盈余质量计量指标体系，将其分为八类，共51项指标。但目前盈余质量计量仍以模型计量为主导。

（一）盈余质量的替代变量研究中所选取的盈余质量计量指标及计量模型随研究者理解不同存在差异。Dechow et al.（2010）总结了之前文献中主要的盈余质量替代变量，包括持续性、应计利润大小、应计利润模型残值、平滑性、及时损失确认TLR、标杆（例如盈余分配变动）、盈余反应系数ERC、以及盈余错报外部指标（例如重述、内部控制缺陷）。通过研究近年文献发现，学者多从Francis et al.（2004）归纳的盈利评价七指标中选取盈余质量替代变量，这七种指标为：应计质量、持续性、可预测性、平滑度、价值相关性、及时性、稳健性（例如Lassaad&Khamoussi,2013；Ball&Shivakumar,2008；Peterson et al.,2015；Garcia-Teruel et al.,2014；Chenget al.,2013）。Perotti&Wagenhofer（2014）从超额收益的角度衡量持续性、可预测性、平滑性、非正常应计利润、应计质量、盈余反应系数和价值相关性发现，用平滑性替代盈余质量的计量效果最好。此外，Demerjian et al.（2013）还通过坏账准备误差计量盈余质量。Li（2011）基于管理层投资决策，设计了一种新的盈余质量计量方法。

（二）盈余质量的计量模型盈余质量计量模型主要分为会计基础计量模型和市场基础计量模型。对应计质量、持续性、可预测性、平滑度的计量以会计方法为基础，对价值相关性、及时性、稳健性的计量以市场方法为基础（Dechow et al.，2010）。研究者对一些指标的计量模型基本达成一致，但对另一些指标的计量仍存在分歧。主要计量模型如下：

（1）应计质量的计量。Dechow&Dichev’s（2002）提出了应计质量的计量模型，体现的是当期盈余能够反映以前期间现金流、当期现金流以及未来现金流的程度。目前学者对应计质量的计量一般采用Dechow&Dichev’s模型（例如Yeh et al.，2014）。

（2）平滑度的计量。对盈余平滑度的计量一般采用Leuz et al.（2003）提出的两种计量模型：以盈余波动性与经营现金流波动性的比率来描述，波动性以标准差表示，比率越大说明盈余的波动性更大，盈余质量更低；以盈余变动与现金流变动的相关关系来表述，负相关关系表示盈余平滑度更高，盈余质量更低。

（3）持续性的计量。一般采用回归方程中的斜率系数表示持续性，斜率系数越大，持续性越高，盈余质量越好。具体分为以下两种模型：每年拆分调整后的每股收益的一阶自回归模型的斜率系数,斜率系数越大，持续性越高，盈余质量越好；Sloan（1996）在第一种模型基础上，根据“盈余=应计利润+现金流”公式，将总盈余持续性分为应计利润持续性和现金流持续性，并发现应计部分持续性低于现金流持续性，因此他认为用现金流持续性评估盈余持续性效果更好。

（4）可预测性的计量。与持续性的回归模型计量相同，可预测性的计量同样采取每年拆分调整后的每股收益的一阶自回归模型，但可预测性的计量指标为该模型误差方差的平方根（Lipe，1990）。另一种计量模型以当期盈余对未来盈余的回归方程的拟合优度表示盈余的可预测性。

（5）操纵性应计利润的绝对值（或称非正常应计利润的绝对值）的计量。操纵性应计利润的绝对值水平越高，公司盈余管理水平越高，盈余质量越低。计量操纵性盈余水平的模型较多，包括Jones模型（Jones，1991）、修正Jones模型（Dechow et al.,1995）、业绩匹配模型（Kothari et al.,2005）、Dechow&Dichev（2002）模型、操纵性应计利润估计误差（Francis et al.,2005）等。

（6）价值相关性的计量。盈余的价值相关性通过ERC反映，ERC是盈余的市场收益率的回归模型的斜率系数，有时会也会以盈余变动或该回归模型的拟合优度反映（例如Perotti&Wagenhofer，2014）。

（7）及时性与稳健性的计量。盈余及时性通过盈余与市场收益内在的超前/滞后关系反映（Gelb&Zarowin, 2002），在计量上表述为公司每年非正常项目前的盈余与正面/负面收益的反向回归模型的调整拟合优度。

（8）稳健性的计量。稳健性要求公司对收入的确认比对损失的确认更为谨慎，与其对应的是盈余管理程度。盈余稳健性与盈余质量正相关，对盈余稳健性的计量近年来主要采用两种方法：公司坏消息（负面收益）与好消息（正面收益）的反向回归的相关系数；公司每年坏消息的及时性增量。

但由于盈余质量计量方法过多，计量角度与计量假设的不同，至今没有一个能够广泛适用于所有企业的模型，研究结论也存在很大差别。Dechow et al.（2010）发现，一些研究中，研究者有时为证明结果具有稳健性，忽视模型使用前提，就将其作为替代模型，反而对问题的解释力不够。

五、盈余质量学术研究与实践关系

尽管盈余质量文献众多，不同学者从不同角度提出对盈余质量的重要性、内涵、影响因素及计量的认知，但在公司财务实践中却并未表现出相同态势。Dichev et al.（2010）对美国企业CFO进行调查访问，发现与学术界纷繁复杂的学说相反，大多数CFO对盈余质量的理解趋于一致，认为具有可持续性、可重复性的盈余即为高质量盈余，具体体现为“期间会计选择一致、有真实现金流支持、没有一次性项目和长期估计”，并能够良好反映未来企业盈利。其次在计量上，理论界更关注用替代变量和模型去测度盈余质量，而实务界更偏向于通过财务分析评价盈余质量（例如Bellovary et al.，2005）。

理论界与实务界就盈余质量认知产生分歧的原因在于管理层对盈余质量是否负有“原罪”。在前文所述盈余质量影响因素中，除公司规模、所处行业、宏观经济因素外，其他因素都是管理层可操纵的，因此可以认为“盈余管理是影响盈余质量的关键因素”这一观点在目前盈余质量研究中居于主导地位。但一些学者对实务界调查发现，盈余管理现象并非研究文献中所述普遍。Dechow&Skinner（2000）称并未在美国实践界中发现大量盈余管理案例，Bao&Bao（2004）也没有发现盈余管理行为对财务报告产生重大影响。而实务界认为仅有20%的公司会管理盈余，并且其中40%的公司会调低盈余，而非学术界大量研究的向上盈余管理（Dichev et al.,2013）。

六、对盈余质量研究现状的评论及展望

纵观近年权威国外盈余质量文献，盈余质量研究在研究方法上，以实证为主、规范为辅；在计量方法上，以模型计量为主、指标体系计量为辅。并且理论界与实务界的盈余质量认知也存在一定差异。学者不断强调“盈余质量”这一概念，并反复阐述其重要性，但对于盈余质量到底是什么？很少学者做出明确的解答，只能从研究者采用的盈余质量替代变量中窥探出他们对这一问题的认识，而从这种途径获取的盈余质量理解显然是不全面、不系统的。盈余质量最核心的问题从来不在于盈余质量应当如何计量，因为计量本身就是研究者主观认知的显性化。计量方法的选择本来就会影响盈余质量测定水平的高低。

基于应计制的盈余数据不仅与公司基本业绩有关，还受业绩计量方法影响，因此未来研究应当将业绩与业绩计量分离（Dechow et al.，2010）。在Dechow et al.（2010）基础上，笔者认为盈余质量研究也不应过分关注计量模型的构建与指标选择，而应当将重点置于盈余质量概念框架的搭建与定性描述，这恰恰是当前盈余质量研究中严重缺失的。只有明确界定盈余质量的内涵与外延、特征、类型、构成等基本要素，盈余质量的测度才能够在一个有序体系内进行。脱离了盈余质量概念框架所言的计量只能导致研究领域越发纷杂。此外，在盈余质量影响因素研究方面，也应当尝试跳出盈余管理的樊笼，从盈余结构本身、或其他外部环境等因素上寻找突破口。

*本文系国家社会科学基金项目“生态成本补偿与资源型企业税负公允性研究”（项目编号：14BJY025）的阶段性研究成果。

［1］Ball,R.,Shivakumar,L..Earnings Quality at Initial Public Offerings.Journal of Accounting and Economics,2008.

［2］Ball,R.,Shivakumar,L..Earnings Quality in U.K. Private Firms:Comparative Loss Recognition Timeliness.Journal of Accounting and Economics,2005.

［3］Bao Ben-Hsien,Bao Da-Hsien.Income Smoothing, Earnings Quality and Firm Valuation.Journal of Business Finance and Accounting,2004.

［4］Bellovary,J.,Giacomino,D.,Akers M..Earnings Quality:It's Time to Measure and Report.The CPA Journal, 2005.

［5］Bernstein,L.,Siegel,J..The Concept of Earnings Quality.Financial Analysts Journal,1979.

［6］Biddle,G.,Hilary,G..AccountingQualityand Firm-level Capital Investments.The Accounting Review,2006.

［7］Biddle,G.,Seow,G.,Siegel,A..Relative Versus IncrementalInformationContent.ContemporaryAccounting Research,1995.

［8］Bhattacharya,N.,Desai,H.,Venkataraman,K.. Earnings Quality and Information Asymmetry:Evidence from Trading Costs.Working paper,Southern Methodist University, 2011.

［9］Bhattacharya,N.,Ecker,F.,Olsson,P.,Schipper K.. Direct and Mediated Associations among Earnings Quality, Information Asymmetry,and the Cost of Equity.The Accounting Review 2012.

［10］Boulton,T.,Smart,S.,Zutter,C..Earnings Quality and International IPO Underpricing.The Accounting Review, 2011.

［11］Cameran,M.,Campa,D.,Pettinicchio,A..IFRS Adoption among Private Companies:Impact on Earnings Quality. Journal of Accounting,2014.

［12］Cheng,P.,Man,P.,Yi,C..The Impact of Product MarketCompetitiononEarningsQuality.Accountingand Finance,2013.

［13］Choi,B.,Lee,D.,Park,Y..CorporateSocial Responsibility,Corporate Governance and Earnings Quality: Evidence from Korea.Corporate Governance An International Review,2013.

［14］Dechow,P.,Dichev,I..The Quality of Accruals and Earnings:TheRoleofAccrualEstimationErrors.The Accounting Review,2002.

［15］Dechow,P.,Ge,W.,Schrand,C..Understanding Earnings Quality:A Review of the Proxies,Their Determinants and Their Consequences.Journal of Accounting and Economics, 2010.

［16］Dechow,P.,Skinner,D..EarningsManagement: Reconciling the Views of Accounting Academics,Practitioners, and Regulators.Accounting Horizons,2000.

［17］Dechow,P.,Sloan,R.,Sweeney,A.Detecting Earnings Management.The Accounting Review,1995.

［18］DeFond,M.,Hung,M.,Trezevant,R..Investor Protection and the Information Content of Annual Earnings Announcements:International evidence.Journal of Accounting and Economics,2007.

［19］Demerjian,P.,Lev,B.,Lewis,M.,McVay,S.. Managerial Ability andEarnings Quality.The Accounting Review,2013.

［20］Dichev,I.,Graham,J.,Harvey,C.,Rajgopal,S.. EarningsQuality:EvidencefromtheField.Journalof Accounting and Economics,2013.

［21］Dye,R..Disclosure of Nonproprietary Information. Journal of Accounting Research,1985.

［22］Francis,J.,LaFond,R.,Olsson,P.,Schipper,K.. Costs of Equity and Earnings Attributes.The Accounting Review,2004.

［23］Francis,J.,LaFond,R.,Olsson,P.,Schipper,K..The Market Pricing of Accrual Quality.Journal of Accounting and Economics,2005.

［24］Francis,J.,Nanda,D.,Olsson,P..Voluntary Disclosure,Earnings Quality,and Cost of Capital.Journal of Accounting Research,2008.

［25］Francis,J.,Schipper,K.,Vincent,L..The Relative and Incremental Explanatory Power of Earnings and Alternative（to Earnings）Performance Measures for Returns.Contemporary Accounting Research,2003.

［26］Garcia-Teruel,P.,Martinez-Solano,P., Anchez-Ballesta,J..Supplier Financing and Earnings Quality. Journal of Business Finance&Accounting,2014.

［27］Gelb,D.,Zarowin,P..Corporate Disclosure Policy and the Informativeness of Stock Prices.Review of Accounting Studies,2002.

［28］Graham,B.,Dodd,D..SecurityAnalysis.The MaGraw-Hill Book Company,Inc,1934.

［29］Healy,P.,Palepu,K..InformationAsymmetry, Corporate Disclosure,and the Capital Markets:A Review of the Empirical Disclosure Literature.Journal of Accounting and Economics,2010.

［30］Jones,J..Earnings Management during Import Relief Investigations.Journal of Accounting Research,1991.

［31］Jung W.,Kwon Y..Disclosure When the Market is Unsure of Information Endowment of Managers.Journal of Accounting Research,1988.

［32］Kim,Y.,Park,M.,Wier,B..Is Earnings QualityAssociated with Corporate Social Responsibility?The Accounting Review,2012.

［33］Kothari,S.,Leone,A.,Wasley,C..Performance Matched Discretionary Accrual Measures.Journal of Accounting and Economics,2005.

［34］Lassaad,B.,Khamoussi,H..Communication about Environmental Information:What Drives the Effect on Income Smoothing as Proxy of Earnings Quality?Institute of Behavioral and Applied Management,2013.

［35］Leuz,C.,Nanda,D.,Wysocki,P..Earnings ManagementandInvestorProtection:anInternational Comparison.Journal of Financial Economics,2003.

［36］Lev,B..Some Economic Determinants of Time-Series Properties of Earnings.Journal of Accounting and Economics, 1983.

［37］Li,F..EarningsQualityBasedonCorporate Investment Decisions.Journal of Accounting Research,2011.

［38］Lipe,R..The Relation Between Stock Returns and AccountingEarningsGivenAlternativeInformation.The Accounting Review,1990.

［39］Liu,J.,Nissim,D.,Thomas,J..Equity Valuation Using Multiples.Journal of Accounting Research,2002.

［40］Ng,J..The Effect of Information Quality on Liquidity Risk.Journal of Accounting and Economics,2011.

［41］O'Glove,T..Quality of Earnings:The Investor's Guide to How Much Money A Company is Really Making.The Free Press,1987

［42］Penman,S.,Zhang,Xiao-Jun.Accounting Conservatism,the Quality of Earnings,and Stock Returns.The Accounting Review,2002.

［43］Perotti P.,Wagenhofer,A..Earnings Quality Measures andExcessReturns.JournalofBusinessFinanceand Accounting,2014.

［44］Peterson,K.,Schmardebeck,R.,Wilks,T..The EarningsQualityandInformationProcessingEffectsof Accounting Consistency.The Accounting Review,2015.

［45］Richardson,S..Earnings Quality and Short Sellers. Accounting Horizons（Supplement）,2003.

［46］Schipper,K.,Vincent,L..EarningsQuality. Accounting Horizons（Supplement）,2003.

［47］Sloan,R..Do Stock Prices Fully Reflect Information in AccrualsandCashFlowsAboutFutureEarnings?The Accounting Review,1996.

［48］Vander Bauwhede,H.,Willekens,M..Evidence on（the Lack of）Audit-Quality Differentiation in the Private Client Segment of the Belgian Audit Market.European Accounting Review,2004.

［49］Yeh,Y.,Chen,Hui-Wen,Wu,Mei-Ching.Can Information Transparency Improve Earnings Quality Attributes? Evidence from an Enhanced Disclosure Regime in Taiwan. Emerging Markets Finance&Trade,2014.

（编辑 梁恒）