艺术不害人，害人的是艺术之外的东西

李子沫++杨大伟

黑格尔曾说：一片同样的稻田，商人往往看到的是利益，诗人往往看到的是无功利性的美感，而饥饿的乞丐看到的则是饭食。艺术欣赏也好，艺术创作也罢，舍弃了功利心才可以凸显创作者的真诚。

李小三 ：艺术害苦了多少人？

李小山，生于1957，20世纪80年代以来中国艺术界的风云人物，他的许多文章和活动已经成为中国当代艺术史的重要组成部分。现任教于南京艺术学院。

我没有统计过，全国有多少挣扎在生存线上的艺术家，以及更多的这样的后备军？就我身边的情况而言，许多立志要当艺术家并以此谋生的人正在经历“成名”前的苦难：生活拮据，心情黯淡，经常怨天尤人而又盼望出现奇迹。

平心而论，任何人都应该争取过上好日子，艺术家并不例外。不过，古今中外的无数事例告诉我们，催动艺术家不断奋斗的力量并不只是过好日子的愿望，因为这样的愿望实在是太初级了一些，有许多其他办法可以达到。

暂且不赘述那些优秀艺术家的故事，我只想提醒大家，只是为了过好日子来当艺术家的人可以趁早收手了，因为这样的赌注风险太大，最后好日子没过上，艺术也到头了。天天把名利双收的艺术家的名字挂在嘴上：方力均、岳敏君、张晓刚……以为自己一旦时来运转，也会跟他们一样，名气和腰包都很鼓。虽然说榜样的力量无穷大，但我得插上一句，才智平平、艺术上毫无建树，财富和名利也不会瞎了眼撞上你。在此， 我只想用这个例子讲明一个道理，其实艺术不害人，害人的是艺术之外的东西。这么多人眼巴巴地等着靠艺术过好日子，艺术是佛吗，会普度众生吗？

相反，如果剔除掉过于实际的想法，艺术给人生的益处反而会凸显出来。马克思说，到了共产主义社会，人人都是艺术家。博伊斯则把艺术的概念加以扩大，宣称现在人人都可以是艺术家。这样一看，艺术与人生也并非实际的利益关系，只不过通过艺术可以更深层次地挖掘和拓展人生的丰富性。当然，空洞的大道理谁都会讲，我也不敢讲得太玄乎。我只是善意地提议，那些想要吊在艺术这棵树上急切地盼望过好日子的人，还是早点下树来，哪怕是干点别的也好。

杨大伟：失去“真实”的艺术

杨大偉，现为中国美术家协会会员，浙江传媒学院教授、美术馆常务副馆长，策展人。作品被海内外艺术机构及个人收藏。

李小山的《艺术害苦了多少人》，看似在劝说人们可以选择艺术创作以外的生活方式，实则是对有些人艺术创作功利心的批评。

仔细想想，现今执迷于艺术创作的人大致呈现两种情况，一是对艺术有太多的幻想，误认为艺术可以改变他整个生活品质，或者说可以带来某些物质化的东西。如果真有这样的期待，很有可能会遭到重创，动力点的支撑也便失去了作用。另则可能会因为功利心的奢望，导致过早对艺术创作丧失信心。所以艺术家想做艺术创作，首先自己要活得真实，更要耐得住寂寞，因为艺术创作毕竟和自己的生活以及生命有关。二是要做长期从事艺术创作的打算，更需要付出代价，甚至于你的生命中很长一段时间都能够担待得起默默无闻。毕竟艺术是与功利无关却关乎心灵的事业，它只审视社会的功利活动，但本身不是功利活动。

但从艺术发展现状来看，人们在从事艺术产业的经营活动中越来越以商业利益为诉求，导致过于追求艺术的经济价值，而忽略其本身的审美价值，甚至降低标准，生产很多审美趣味低俗的艺术产品，这似乎与艺术无功利性的理论显得背道而驰。纵观美术史的演变，诸多优秀的艺术家对待艺术视为自己终生的事业，而不仅仅是一种职业。优秀的艺术作品要说真话才可以达成与观者的共鸣。真诚可以使艺术家对自己的审美兴趣做出持之以恒的极限探索。

我也始终认为，中国当代的很多从事艺术创作的人并不缺乏想象力，问题是因其各种各样的功利之心抑制了自己的想象力。须知，艺术想象与功利心并不兼容。王夫之说：“文章本静业”，过去如此，现在看来一样如此，将来仍然如此。不过，现今很多画家被各种诱惑围逼，真正做到静心、绝虑而凝神，何其之难。但对于艺术创作而言，除了静下来别无选择。

说了那么多，其实倒是体现了当下人们的一种困境：只追求实际效用，而忽略了艺术的灵性与自由。因此，在这个时代，戈蒂耶的无功利性的艺术观点显得更加重要，只有超脱对功利性价值的追求，我们才能创造更多优秀的艺术作品，才能拥有一颗崇尚艺术的心和灵魂，也才能艺术地生活。