INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

许大峰 朱雅龙 顾利华

上海市浦东医院 复旦大学附属浦东医院骨科,上海 201399

INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

许大峰 朱雅龙 顾利华

上海市浦东医院 复旦大学附属浦东医院骨科,上海 201399

目的比较INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法选择2014年1月～2017年1月收治的64例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为两组,其中34例应用INTERTAN内固定手术治疗,设立为观察组,其余30例应用PFNA内固定治疗,设立为对照组,对比分析两组患者的手术时间、出血量、术后并发症情况及骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分.结果观察组的平均手术时间长于对照组,术中出血量多余对照组,两组比较差异有统计学意义(Plt;0.05);观察组的术后住院时间与对照组比较,差异不显著;观察组的术后并发症发生率17.65%,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).观察组应用INTERTAN治疗的骨折愈合时间明显快于对照组,与对照组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).观察组的Harris评分与对照组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).结论INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折均取得了较好的临床治疗效果,但INTERTAN内固定与PFNA内固定比较,更具有骨折愈合快、术后并发症少等优势,值得广泛推广和应用.

股骨粗隆间骨折;INTERTAN内固定;PFNA内固定;Harris评分

股骨粗隆间骨折多为高龄老年患者,常合并高血压、糖尿病等内科疾病,临床治疗难度较大,致残率和致死率较高[1].髓外固定的解剖钢板及DHS及髓内固定的PFN、PFNA 及INTERTAN 等为临床常用治疗股骨粗隆间骨折的内固定方法,均各具优缺点[2-4].2014年1月～2017年1月我院应用INTERTAN内固定治疗股骨粗隆间骨折34例及PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折30例,现将其报道如下.

表1 两组手术时间和术中出血量、住院时间和并发症发生率比较

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月～2017年1月收治的64例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,排除病理性骨折、开放性骨折、合并有其他部位的骨折.其中男34例,女30例,年龄28～75岁,平均(57.8±5.1)岁,致伤原因:交通事故伤16例、摔伤48例、慢性支气管炎8例.Evans-Jensen分型:Ⅰ型11例,Ⅱ型14例,Ⅲ型30例,Ⅳ型7例,Ⅴ型2例.所有患者根据治疗方法不同分为两组,其中34例应用INTERTAN内固定手术治疗,设立为观察组,其余30例应用PFNA内固定治疗,设立为对照组,两组患者的性别、年龄、病程、致伤原因等一般资料组间比较,差异无统计学意义(Pgt;0.05),具有可比性.两组入选对象均对本研究知情同意,并签署知情同意书.

1.2 手术方法

入院后所有患者均先进行常规检查,积极治疗内科疾病.观察组应用INTERTAN内固定.C 型臂X 线机正侧位透视骨折复位后固定患肢,于大粗隆顶点近端行长约3～5cm纵切口,逐层切开钝性分离臀中肌,触摸大粗隆顶点,正侧位透视导针位置满意后,导针引导下用组合钻打开近端髓腔至小粗隆深度,逐一扩髓后置入INTERTAN主钉.PFNA组患者体位、麻醉、骨折复位、手术切口同INTERTAN组.使用弹性钻头打开近端髓腔至小粗隆水平,扩髓,插入主钉,组装瞄准臂打入直径导针,透视导针位置满意后钻入导针至股骨头软骨下5～10mm,测量导针长度即为螺旋刀片长度.用电钻打开股骨外侧皮质至限深位置并钻孔,透视监视下用锤子轻击打入螺旋刀片至限深位并锁紧螺旋刀片.

1.3 观察指标

两组临床的观察指标主要有手术时间、出血量、术后并发症情况及骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分[5].

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS22.0版对数据进行统计分析,计量资料采用()表示,采用t检验,计数资料采用百分数(%)表示,采用χ2检验.Plt;0.05为差异有统计学意义.

2 结果

2.1 两组手术时间和术中出血量、住院时间和并发症发生率比较

观察组应用INTERTAN治疗后的平均手术时间长于对照组,术中出血量多余对照组(Plt;0.05);术后住院时间与对照组比较,差异无统计学意义;观察组的术后并发症发生率17.65%,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).其中,观察组出现切口问题1例、深静脉血栓2例、髋内翻1例、股骨干骨折2例,对照组出现切口问题3例、深静脉血栓4例、髋内翻2例、股骨干骨折3例.见表1.

2.2 两组骨折愈合时间、Harris评分比较结果

观察组应用INTERTAN治疗的骨折愈合时间明显快于对照组,与对照组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).观察组的Harris评分与对照组比较差异有统计学意义(Plt;0.05).见表2.

表2 两组骨折愈合时间、Harris评分比较结果

表2 两组骨折愈合时间、Harris评分比较结果

组别 n 骨折愈合时间(周) Harris评分(分)观察组 34 11.6±2.2 88.52±11.08对照组 34 13.8±2.7 89.1±12.04 t 2.873 0.382 Plt;0.05 lt;0.05

3 讨论

股骨粗隆间骨折是骨科的常见病、多发病,好发于老年患者,常合并高血压、糖尿病等内科疾病,使其致残率和致死率较高.内固定术为股骨粗隆间骨折治疗的首选治疗方式,其中PFNA是临床常用的内固定方法.PFNA是属于髓内固定,具有较好的固定效果,同时由于主钉置入髓腔内可以对负荷进行传递,极大地增加了固定环境的稳定性,安全性更好[6-7].INTERTAN是专门针对股骨近端骨折而设计的新一代髓内固定方法,由主钉、拉力螺钉及加压螺钉组成,拉力螺钉和加压螺钉组成独创的联合交锁钉组合,INTERTAN的主钉近端采用梯形横截面设计,稳定性好,主头钉与加压防旋钉采用螺纹咬合,可以控制加压长度,头钉稳定螺钉可以控制因骨折端吸收所导致的股骨颈短缩,髓内钉远端的发卡式设计,减小了远端截面的刚性,使术中、术后髓内钉远端骨折发生率明显减少.联合交锁钉组合抗旋转,防切出,加压效果明显,特别适用于合并严重骨质疏松的不稳定型粗隆间骨折[8-10].在手术操作方面,PFNA的螺旋刀片直接打入即可,而INTERTAN钉需要阶梯钻扩孔后打入拉力螺钉,且需拧入加压螺钉起到抗旋转作用.PFNA较INTERTAN钉相减少了手术步骤,减少了手术时间及出血量[11-15],本研究结果也证实了上述观点,表1结果提示,对照组患者治疗后的平均手术时间长于观察组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(Plt;0.05).本研究中,我院应用INTERTAN内固定治疗股骨粗隆间骨折34例及PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折30例.结果提示,观察组患者的术后并发症发生率17.65%,明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(Plt;0.05),观察组的骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义(Plt;0.05),与侯克东等[16]报道的观点是一致的,说明INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折均取得了较好的临床治疗效果,但髓内钉INTERTAN内固定与PFNA内固定比较,更具有骨折愈合快、术后并发症少等优势,值得广泛推广和应用.

[1] 周孜辉,李凡,陶杰,王秋根,等.应用Inter Tan髓内钉治疗复杂股骨粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(2):100-102.

[2] 胡国东,赵福龙,王雪飞,等.PFN与Inter Tan内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(6):512-513.

[3] 沈光银.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2012,26(6):671-674.

[4] 张金辉,张科学,张立海,等.老年股骨粗隆间骨折股骨近端抗旋髓内钉和股骨近端髓内钉Inter TerAN的选择和疗效评价[J].中国修复重建外科杂志,2015,29(5):539-540.

[5] 秦宏敏,殷光义,邹拥军,等.PFNAⅡ治疗老年AO各型股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(22):2017-2023.

[6] 张鹏,李亮.股骨粗隆间骨折的治疗进展[J].现代中西医结合杂志,2010,19(26):3407-3409.

[7] 佘盛飞,曾莲英.腹股沟疝修补前后入路的临床效果对比分析[J].中国当代医药,2014,21(35):63-65.

[8] 刘欣伟,赵勇,周大鹏,等.Inter Tan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折100例[J].实用医学杂志,2015,31(6):964-965,

[9] 杨飞,韩启明,杨凤明.老年股骨粗隆间骨折微创INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉临床疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2015,23(10):897-898.

[10] 张巍,罗从风,曾炳芳.髓内钉INTERTAN治疗股骨近端骨折的回顾性分析[J].实用骨科杂志,2010,16(10):731-734.

[11] 秦晖,安智全.INTERTAN治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估[J].中国修复重建外科杂志,2010,24(12):1424-1427.

[12] 王祥立 郭彩虹.髓内钉INTERTAN治疗老年股骨粗隆间骨折20例效果观察[J].中国医药导报,2012,9(28):65-66.

[13] 叶茂,王奎,邹毅,等.PFNA与PF-LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].贵州医药,2014,38(9):828-830.

[14] 徐宏伟,杨成林,卢永伟,等.新材料Inter Tan治疗52例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中华全科医学,2016,14(3):512-513.

[15] 周孜辉,李凡,陶杰,王秋根.应用Inter Tan髓内钉治疗复杂股骨粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(2):100-101.

[16] 侯克东,马东印,周自广.PFNA与Inter Tan治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中国矫形外科杂志,2012,20(18):1705-1706.

Comparison of INTERTAN and PFNA internal fixation in the treatment of intertrochanteric fracture of femur

XU Dafeng ZHU Yalong GU Lihua
Department of Orthopedics,Shanghai Pudong Hospital,Pudong Hospital Affiliated to Fudan University,Shanghai 201399,China

ObjectiveTo compare the efficacy of INTERTAN and PFNA in the treatment of intertrochanteric fracture of femur.MethodsFrom January 2014 to January 2017,64 patients with intertrochanteric fracture were selected as the research object and were divided into two groups according to the different treatment methods.34 cases were treated with INTERTAN fixation and as the observation group,the remaining 30 cases were treated with internal fixation of PFNA and as the control group.The operation time,bleeding volume,postoperative complications,fracture healing time and Harris score of hip function were compared and analyzed between the two groups.ResultsThe average operation time of the observation group was longer than that of the control group,the intraoperative blood loss of the observation group was more than that of the control group,there was statistically significant difference (Plt; 0.05).The postoperative hospital stay in the observation group compared with the control group,the difference was not significant,the incidence of postoperative complications in the observation group was 17.65%,significantly lower than that of the control group,the difference between the two groups was statistically significant(Plt;0.05).The fracture healing time of the observation group treated with INTERTAN was significantly faster than that of the control group,the difference was statistically significant(Plt;0.05).The Harris score of the observation group was not significantly different from that of the control group(Plt;0.05).ConclusionINTERTAN and PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fractures were achieved good clinical effect,but INTERTAN internal fixation compared with PFNA internal fixation has the advantages of fast fracture healing and less postoperative complications,and is worthy of extensive promotion and application.

Intertrochanteric fracture of femur;INTERTAN internal fixation;PFNA internal fixation;Harris score

R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616(2017)22-218-03

2017-08-03)