颜面部烧伤疤痕患者的生存质量现状及影响因素分析

张秀妮，胡爱玲

（1.广州市番禺中心医院 创伤烧伤科，广东 广州 511400；2.中山大学附属第三医院 护理部，广东 广州 510000）

颜面部烧伤疤痕患者的生存质量现状及影响因素分析

张秀妮1，胡爱玲2

（1.广州市番禺中心医院 创伤烧伤科，广东 广州 511400；2.中山大学附属第三医院 护理部，广东 广州 510000）

目的探讨颜面部烧伤疤痕患者的生存质量现状，分析其影响因素。方法采用精简烧伤健康量表、残障接受度量表、一般资料问卷、疾病相关情况问卷对广州市121例颜面部烧伤疤痕患者进行调查，采用多重线性回归分析颜面部烧伤疤痕患者生存质量的影响因素。结果颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分为（137.06±17.05）分，多重线性回归分析结果显示，年龄、残障接受度进入回归方程（P＜0.05）。结论颜面部烧伤疤痕患者生存质量处于中等水平,影响颜面部烧伤疤痕患者的生存质量的主要因素是年龄、残障接受度。建议加强烧伤疤痕的护理措施的宣教和指导，同时关注颜面部烧伤疤痕患者对疤痕的认知及对伤后环境的适应情况，从而采取针对性措施改善其生存质量。

颜面部；疤痕；生存质量；残障接受度

颜面部是人体暴露最为明显的部位之一，其烧伤发生率明显高于身体其他部位[1]。烧伤疤痕是深度烧伤伤口或创面愈合过程中一种正常的、必然的生理反应，亦是伤口愈合的必然结果[2]。有研究指出，烧伤患者疤痕的发生率高达91%，病理性疤痕发生率高达74.67%[3]。颜面部增生性疤痕可引发患者不同程度的功能障碍[4]，严重影响患者的生存质量。国内外不乏关于烧伤后患者心理功能的研究，但涉及颜面部烧伤疤痕患者生存质量的研究鲜见报道。本研究拟调查颜面部烧伤疤痕患者生存质量，并分析其影响因素，以期为患者提供有针对性的护理干预提供一定的参考和依据。

1 研究对象

采取方便抽样，选取2015年9月—2016年2月在广州某三级甲等医院烧伤疤痕门诊复诊的颜面部烧伤疤痕患者作为研究对象，纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）由于热力、电流、化学物质、激光、放射线等所致的颜面部皮肤损害而形成增生性疤痕或疤痕疙瘩，确诊为颜面部烧伤疤痕[5]；（3）意识清楚；（4）小学及以上文化；（5）知情同意自愿参与本研究。排除标准：（1）因烧伤外原因，遗留颜面部疤痕；（2）躯体其他部位有残障；（3）合并其他严重躯体疾病者（如心功能衰竭、脑卒中、严重肝病等）；（4）精神病史。

2 方法

2.1 调查工具

2.1.1 人口学资料调查表 自行设计，包括性别、年龄、文化程度、伤前职业、现在职业、婚姻情况、家庭人均月收入、月均治疗费用、医疗费用支付方式、居住地、住院时间等。

2.1.2 烧伤疤痕相关情况调查表 自行设计，包括疤痕形成时间、疤痕部位、疤痕大小、是否影响颜面部功能（如五官功能、汗腺功能等），对疤痕的观察频率，伤后住院天数，是否合并身体其他部位烧伤等。

2.1.3 精简烧伤健康量表（Burn Specific Health Scale-brief，BSHS-B） 采用冯苹[6]翻译的中文版精简烧伤健康量表，包括基本生活能力（3个条目）、功能（5个条目）、情感（7个条目）、人际关系（4个条目）、性生活（3 个条目）、体像（4 个条目）、热敏感（5个条目）、配合治疗（5 个条目）、工作（4 个条目），共9个维度40个条目。采用Likert 5级评分法，从“做不到”至“没问题”或“完全符合”至“不符合”分别赋值1-5分。总分200分，得分越低，说明生存质量越低。该量表总Cronbach a系数0.968，可用于中国人群烧伤人群的调查[7]。本研究预试验调查20例颜面部烧伤疤痕患者，该量表的Cronbach α系数为0.928。

2.1.4 残障接受度量表(Acceptance of Disability Scale，ADS) 采用由陈妮[8]翻译、修订并引入国内的残障接受度量表,包含扩大（15个条目）、服从（5个条目）、控制（15 个条目）、转变（15 个条目）4 个维度50个条目。采用6分制，从“非常同意”至“非常不同意”分别赋值为1-6分，其中35个条目为负向评分，15个条目采用正向评分。总分为50～300分，其中50～133分为低度接受水平；134～217分为中度接受水平；218～300分为高度接受水平。该量表曾用于调查脊髓损伤[9]、脑卒中[10]、尿毒症[11]、结肠造口[12]患者，张铁玲等[12]对结肠造口患者生存质量与残障接受度的相关性研究中，该量表的Cronbach α系数为0.95。本研究预试验调查20例颜面部烧伤疤痕患者，该量表的Cronbach α系数为0.935。

2.2 调查方法 本研究采取问卷调查法。调查前统一组织调查员培训，采用统一指导语解释本研究的目的及问卷填写方法。由调查员在患者出院复诊时发放问卷，所有问卷当场发放及回收。共发放问卷130份，回收有效问卷121份，有效回收率93.1%。

2.3 统计学方法 采用SPSS 20.0分析数据，计量资料采用±S进行描述，计数资料采用例数、构成比进行描述。采用独立样本t检验对2组计量资料均数进行检验，多组计量资料之间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD检验；Pearson相关分析颜面部烧伤疤痕患者的生存质量与残障接受度得分的相关性；多重线性回归分析颜面部烧伤疤痕患者生存质量的影响因素；检验水准α=0.05。

3 结果

3.1 一般资料 121例颜面部烧伤疤痕患者中，男 77例占 63.6%，女 44例占 36.4%；年龄 18～83（42.77±13.82）岁，已婚 104 例占 86.0%；文化程度：小学15例占12.4%，初中43例占35.5%，高中或中专58例占47.9%，大专、本科及以上5例占4.1%；居住地为城市100例占82.6%；伤前待业人员2例占1.7%，伤后待业人员21例占17.4%；家庭人均月收入为2 000～4 000元77例占63.6%；月均治疗费用为（620.74±825.85）元；没有购买医疗保险的患者81例占66.9%。

3.2 颜面部烧伤疤痕情况 热力烧伤113例占93.4%，居致伤原因中的首位；烧伤疤痕面积≥5 cm257例占47.1%；颜面部烧伤疤痕形成时间15～427（116.72±120.57）d， 其中烧伤疤痕形成＜6 个月 96例，≥6个月 25例；烧伤后第1次住院时间为2～74（20.31±17.82）d；疤痕形成部位以颌下疤痕最多，87例占71.9%；9例占7.4%的患者认为疤痕对颜面部功能的影响很大；42例占34.7%患者日观察疤痕次数≥5次；4例占3.3%的患者对颜面部烧伤疤痕无感觉；合并躯干烧伤71例占58.7%。

3.3 颜面部烧伤疤痕患者生存质量现状 颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分为（137.06±17.05）分，各维度得分分别为：热敏感（16.01±3.57）分；基本生活能力（10.61±2.77）分；手功能（18.00±4.42）分；性生活（11.44±1.50）分；情感（25.49±4.32）分；人际关系（14.29±1.97）分；配合治疗（16.31±2.90）分；工作（12.60±3.27）分；体像（12.31±2.52）分。

3.4 颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分的单因素分析 将颜面部烧伤疤痕患者按性别、年龄、居住地、合并其他部位、烧伤疤痕形成时间、颜面部疤痕形成部位、是否自认为影响颜面部功能等特征分组，比较其生存质量总分情况。结果显示，不同年龄、是否合并躯干烧伤和自认为是否影响颜面部功能组生存质量总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。两两比较结果显示，＞30～45岁年龄组患者生存质量得分低于＞45～60岁和＞60岁组（P分别为0.020和0.022）；患者自认为对颜面部功能基本没有影响者生存质量高于与认为对颜面部功能影响很大者（P=0.008）。

表1 不同特征颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分的比较（n=121，±S，分）

表1 不同特征颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分的比较（n=121，±S，分）

项目 n 百分比（%） 生存质量 统计量 P年龄（岁） F=2.702 0.049 18～30 28 23.2 137.46±15.95＞30～45 43 35.5 133.16±20.23＞45～60 32 26.4 138.31±16.03＞60 18 14.9 143.50±9.10合并躯干烧伤 t=2.727 0.007是50 41.3 140.38±15.34是否影响颜面部功能F=3.894 0.023基本没有 72 59.5 139.65±14.21有点影响 40 33.1 135.00±18.37影响很大 9 7.4 125.44±26.22 71 58.7 134.72±17.86否

3.5 颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分与残障接受度的相关性 颜面部烧伤疤痕患者残障接受度总分为（185.68±23.74）分，其中转变、扩大、控制和服从维度得分分别为（58.64±9.31）分、（54.12±7.54）分、（58.04±8.62）分和（14.88±2.75）分。

Pearson相关分析结果显示，颜面部烧伤疤痕患者生存质量与残障接受度总分及扩大维度呈一定正相关（r分别为 0.183 和 0.237，P＜0.05），与服从维度呈一定负相关（r=-0.257，P＜0.01）。见表2。

表2 121例颜面部烧伤疤痕患者生存质量与残障接受度的相关分析（r）

3.6 颜面部烧伤疤痕患者生存质量的多因素分析

以生存质量总分为因变量，单因素及相关分析有统计学意义的4个变量（年龄、是否合并躯干烧伤、患者自认为是否影响颜面部功能、残障接受度）为自变量，进行多元线性回归分析。结果显示，年龄、残障接受度是颜面部烧伤疤痕患者生存质量的主要影响因素。见表3。

表3 颜面部烧伤疤痕患者生存质量的多元线性回归分析（n=121）

4 讨论

4.1 颜面部烧伤疤痕患者生存质量处于中等偏下水平 本研究结果显示，颜面部烧伤疤痕患者生存质量总分为（137.06±17.05）分，处于中等偏下水平，低于杨珍等[13]报道的烧伤康复期患者的（197.36±58.76）分，但与Copcu[14]的研究结果相符。究其原因，颜面部作为人体最暴露的部位之一，烧伤疤痕的形成，会影响美观，加重患者的心理压力，使其工作、生活都受到很大的干扰，因此更容易影响颜面部烧伤疤痕患者的生存质量。

4.2 颜面部烧伤疤痕患者生存质量的影响因素

4.2.1 年龄 本研究表3结果显示，年龄是颜面部烧伤疤痕患者生存质量的主要影响因素 （Β=4.588，P＜0.05）。不同年龄的颜面部烧伤疤痕患者的生存质量存在差异，与赵蕾等[15]、孙颖等[16]调查结果相近。有研究[17]指出，在年龄变更的过程中，正常皮肤组织内的胶原纤维数量和结构的变化对皮肤的改变起着重要作用，同时在创伤愈合过程中，皮肤内胶原纤维比例失调，容易形成增生性疤痕。中年时胶原纤维比例差异更为显著，可能是临床上该年龄阶段更易发生增生性疤痕的实际基础。此外，中年烧伤疤痕患者除了在整个治疗过程中需要忍受极大的痛苦，还承受着很大的经济压力、社会家庭压力，严重影响患者生存质量。青年烧伤疤痕患者情绪变化强烈而动荡，容易产生极端心理，担心颜面部烧伤疤痕对自己学习和工作造成不良影响；老年烧伤疤痕患者除了角色的转换、烧伤疤痕带来的痛苦，长时间的治疗，更多的是害怕病情的起伏、生活的自理能力及寿命是否会受到影响，由此容易产生无价值感、孤独感和被遗弃感[18]。

针对青年颜面部烧伤疤痕患者，医护人员应充分理解他们的偏激心理，克服个人的偏见，给予各种指导和帮助；对于中年颜面部烧伤疤痕患者，针对其颜面部烧伤疤痕的严重程度、家庭情况、经济情况、个性特征等进行心理护理；对于老年颜面部烧伤疤痕患者，耐心解释他们提出的问题，鼓励家属及亲友勤来看望，减少其孤独感和被遗弃感。同时建议医护人员深入社区普及急救知识，将烧伤意外防患于未然；加大对颜面部烧伤疤痕患者的关注度，构建心理重建交流平台，通过激励疗法降低患者的心理压力，从而改善其生存质量。

4.2.2 残障接受度 本研究表3结果显示，残障接受度是影响颜面部烧伤疤痕患者生存质量的主要影响因素（Β=0.154，P＜0.05），与 Chiu 等[19]、Nicholls等[20]的研究结果相似。由于烧伤后疤痕，尤其是颜面部的烧伤疤痕，给患者带来外在形态紊乱、完整性受损，彻底打破了患者的自我形象认识，强烈且持久地影响着患者生活。拒绝接受残缺身体的患者沉浸在无限的痛苦中，产生残缺感，对外界活动回避和抗拒，易出现抑郁、绝望心理，更难以适应伤残带来的一系列变化，因此对社交活动产生抵触情绪，生存质量受到严重影响。

帮助颜面部烧伤疤痕患者提高残障接受度，对于扩大维度评分较低者，应帮助患者寻找和发现其疾病以外的自身价值；对于服从维度评分较低者，应引导患者弱化外表和体格能力的关注程度，指导其挖掘自己的内在特质；对于控制维度评分较低者，应告知患者目前疾病除了影响肢体活动外，并不影响其他功能，帮助其走出抑郁的阴影；对于转变维度评分较低患者，应告知患者目前烧伤疤痕已成事实，目前身体残疾不能与原有的社会标准进行比较，但应该与自己比较，争取肢体康复越来越好，胜任越来越多的工作，从而提高患者的生存质量水平。

综上所述，颜面部烧伤疤痕患者在生存质量处于中等偏下水平，年龄、残障接受度是颜面部烧伤疤痕患者生存质量的主要影响因素。建议加强烧伤疤痕的护理措施的宣教和指导，同时关注颜面部烧伤疤痕患者对疤痕的认知及对伤后环境的适应情况，从而采取针对性措施改善其生存质量。本研究的不足之处在于，局限于复诊的颜面部烧伤疤痕患者，样本量较小，对总体的代表性有限，今后将扩大样本量进一步探讨。

[1]陈孝平.外科学[M].北京:人民卫生出版社,2002.

[2]王声湧.伤害流行病学[M].北京:人民卫生出版社,2003.

[3]黎 明,李 卫,柳向东,等.持续负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用[J].中国临床医学,2012,19（4）：420-422.DOI：10.3969/j.issn.1008-6358.2012.04.033.

[4]盛志勇,郭振荣.危重烧伤治疗与康复学[M].北京：科学技术出版社,2001.

[6]冯 苹.烧伤患者生存质量现况凋研及影响因素分析[D].上海：第二军医大学,2011.

[7]Hwang Y F,Chen-Sea M J,Chen C L,et al.Validation of a Taiwanese Version of the Burn-specific Health Scale-brief[J].J Burn Care Res,2016,37(4):310-316.DOI:10.1097/BCR.0000000000000239.

[8]陈 妮.臂丛神经损伤患者伤残接受度和相关因素及其干预的研究[D].上海：复旦大学,2009.

[9]毛小丹,颜佩华,江黛琪.照顾者反应及其对颈髓损伤患者残障接受度的影响[J].护理学报,2015,22(5)：43-46.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2015.05.043.

[10]黄小敏,陈美莲,范小伍,等.腹膜透析患者残障接受度的调查[J].广州医学院学报,2014,42（3）：142-144.DOI:10.3699/j/jssn.1008-1836.2014.03.048.

[11]林 敬,王晓琦,余 红,等.缺血性脑卒中患者残障接受度现状及影响因素的研究[J].中华护理教育,2014,11（12）：903-906.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.006.

[12]张铁玲,胡爱玲,徐洪莲,等.结肠造口患者生活质量与残障接受度的相关性研究[J].中国实用护理杂志,2012,28(35):40-43.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2012.35.056.

[13]杨 珍,王君俏,张宝珍,等.烧伤康复期患者生存质量影响因素分析[J].中华护理杂志,2014,49(3):265-269.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.03.002.

[14]E Copcu.Marjolin’s Ulcer：A Preventable Complication of Burn[J].Plast Reconstr Surg,2009,124(1)：156-164.DOI:10.1097/PRS.0b013e3181a8082e.

[15]赵 蕾,张安琴.3225例烧伤病人流行病学特点分析及预防指导[J].护理研究,2006,20(1B):128-129.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2006.02.021.

[16]孙 颖,冯 苹,曹 洁,等.成年烧伤患者生活质量干预的现况及思考[J].解放军护理杂志,2016,33（3）：52-55.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2016.03.013.

[17]邱 林,金先庆,田晓菲,等.正常皮肤和瘢痕组织TGF-β1的表达及胶原构成与年龄相关性研究[J].中华小儿外科杂志,2006,27（8）：393-396.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2006.08.001.

[18]王玉红.不同年龄阶段患者烧伤后心理变化特点及护理对策[J].中国医刊,2007,42（9）：25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-1070.2007.09.010.

[19]Chiu S Y,Livneh H,Tsao L L,et al.Acceptance of Disability and Its Predictors among Stroke Patients in Taiwan[J].BMC Neurol,2013,14（13）175-182.DOI:10.1186/1471-2377-13-175.

[20]Nicholls E,Lehan T,Plaza S L,et al.Factors Influencing Acceptance of Disability in Individuals with Spinal Cord Injury in Neiva Colombia South America[J].Disabil Rehabil,2012,34(13）:1082-1088.DOI:10.3109/09638288.2011.6316 84.

[本文编辑：陈伶俐 王 影]

R473.75

B

10.16460/j.issn1008-9969.2017.11.042

2016-12-30

张秀妮（1982-），女，广东广州人，本科学历，主管护师。

胡爱玲（1970-），女，安徽芜湖人，硕士，主任护师。

10.3969/j.issn.1671-6450.2002.04.047.