云南松不同茎干类型种实性状表型多样性比较

， ， ， ， ， ，

(1.西南林业大学 a.云南省高校林木遗传改良与繁育重点实验室； b.林学院, 云南 昆明 650224；2.云南吉成园林科技股份有限公司, 云南 弥勒 652300)

云南松不同茎干类型种实性状表型多样性比较

邓丽丽1a,b，朱霞1b，和润喜1b，许玉兰1a,b，王大玮1a,b，李伟2，蔡年辉1a,b

(1.西南林业大学 a.云南省高校林木遗传改良与繁育重点实验室； b.林学院, 云南 昆明 650224；2.云南吉成园林科技股份有限公司, 云南 弥勒 652300)

按通直类型和扭曲类型对宜良、新平和禄丰3个群体的云南松球果与种子进行比较分析，以了解2种类型间及类型内的变异规律。结果表明，球果和种子的平均表型分化系数分别为1.70%和6.81%，通直类型和扭曲类型球果的平均变异系数分别为17.72%和17.94%、种子的平均变异系数为20.01%和21.05%。2种类型的平均球果长均为6.4 cm，平均球果直径均为3.6 cm，通直类型的平均球果重(43.944 g)和平均球果形状指数(1.800 9)均小于扭曲类型(44.480 g，1.811 3)，通直类型种子重性状(种子总重、种子重)稍大于扭曲类型，而种子性状(种子长、种子宽、种子形状指数)和种翅性状(种翅长、种翅宽、种翅形状指数)比较接近。对球果和种子各性状的均值进行t检验的结果显示，所有的性状在通直类型和扭曲类型间均未达到显著水平。

云南松； 干型； 表型多样性

云南松(PinusyunnanensisFranch.)为松科(Pinaceae)松属(PinusLinn.)的高大乔木，以滇中高原为分布中心，在西藏的东南部、四川的西南部、贵州和广西的西部、云南大部分地区，且海拔700～3 200 m均有大面积分布，海拔梯度较大[1-2]。云南松分布范围广、生态环境复杂多样、种群大，其分布被分割成许多相对独立的生境，形成各种大小和方向不同的选择压力，种群间发生趋异分化和适应，形成许多相对独立的亚群[3-5]，包括生态小种地盘松(P.yunnanensisvar.pygmaea)、地理小种细叶云南松(P.yunnanensisvar.tenuifolia)[1,3]及其变型扭松(扭曲云南松)[6-9]。自然选择和遗传变异是表型多样性形成的重要原因[10]，研究不同地理环境条件下的天然群体的表型变异程度和变化规律，可以有效揭示生物对不同环境适应性及其种群进化趋势[11-12]。

茎干弯曲、扭曲是云南松的一种衰退表现，它是制约云南松经济效益、生态效益和社会效益发挥的一个重要原因，减小弯、扭木在云南松林的比例将有利于提高云南松林分的质量。森林天然更新是林木依靠种子繁殖对幼树进行补充的一个自然再生过程，同时也是森林生态系统中植物种群增殖、扩散和延续的一个重要而复杂的生态过程[13-14]。云南松种子产量高、传播能力强，具有“飞子成林”的能力[15-17]，云南松林的更新主要是以天然更新为主，种子作为云南松林更新最重要的物质基础，同时作为植物繁殖系统重要组成部分，其性状在不同环境选择压力下的变异模式，是预测种群遗传分化的有效工具[18-19]。鉴于此，本研究拟采用云南松的通直木和弯扭木2种类型的球果与种子进行比较，观测球果和种子的形态特征，了解2种类型间及类型内的变异规律，对云南松种质资源的收集、保存、评价与利用具有重要的意义，同时对表型衰退进行综合评价，从而为云南松的更新、遗传改良以及营林措施提供理论指导。

1 材料和方法

1.1 材料来源

本研究所用材料采集于云南省昆明市宜良县(YL)、玉溪市新平县(XP)和楚雄州禄丰县(LF)3个地区。每个地区内确定一个采样群体，群体内按通直类型(LS)和扭曲类型(LT)2种类型采集，每个类型由50-60株生长正常、无明显病虫害的植株组成，各株的植株间间隔5倍以上树高，使用高枝剪随机采集当年生成熟球果，每株采集5～10个成熟球果。将采摘的球果带回实验室晾晒或者自然风干，待球果开裂取出球果中的种子，用信封分别保存并做好记录，供后期试验使用。

1.2 性状测定

根据种实性状测定方法[20-23]，用直尺测量球果长(CL)和球果直径(CD)，精确到0.1 cm；用电子天平测量球果重(CW)，精确到0.001 g。对各单株所获得的种子，随机选择30粒完整的种子，用于种子和种翅形态指标的测定，对于不足30粒的单株，测定所获得全部种子。用直尺分别测量种子长度(SL)、种子宽度(SW)、种翅长度(SWL)、种翅宽度(SWEW)，精确到0.1 cm。采用电子天平称量种子总重(SWISWW)、种子重(SWESWW)，精确到0.001 g。并计算相关的指标，包括种翅重(SWW)、种子形状指数(SI)、种翅形状指数(SWI)。

SWW=SWISWW-SWESWW

……(1)

SI=SL/SW

……(2)

SWI=SWL/SWEW

……(3)

1.3 数据处理

2 结果与分析

2.1 不同类型间云南松球果的变异特征

对3个群体2种类型云南松球果各性状的平均值和标准差进行分析可知(表1)，3个群体平均球果重为44.212 g，平均球果长为6.5 cm，平均球果直径为3.6 cm。2种类型的平均球果长相同，均为6.4 cm，平均球果直径也相同，均为3.6 cm，通直类型的平均球果重(43.944 g)小于扭曲类型的平均球果重(44.480 g)，且平均球果形状指数(1.800 9)也小于扭曲类型(1.811 3)。对2种类型的云南松球果各性状均值进行t检验，结果表明，各性状在2种类型间均未达到显著水平(pgt;0.05)。宜良群体的平均球果重为41.871 g，平均球果长为6.4 cm，平均球果直径为3.5 cm，平均球果形状指数为1.823 1；新平群体的平均球果重为49.193 g，平均球果长为6.7 cm，平均球果直径为3.8 cm，平均球果形状指数为1.802 1；禄丰群体的平均球果重为41.573 g，平均球果长为6.3 cm，平均球果直径为3.6 cm，平均球果形状指数为1.793 3。在宜良和新平，除了新平群体的球果形状指数外，其它性状均为通直类型的球果性状稍大于扭曲类型的；而在禄丰群体，除通直类型的球果形状指数大于扭曲类型外，其他性状均为通直类型稍小于扭曲类型。在3个云南松林分中，新平群体球果的各性状均稍大于其它。

表2 不同类型云南球果的表型性状方差分析

群体球果性状 均方 F值 方差分量 类型间类型内类型间类型内类型间类型内表型分化系数(%)YLCW41．597881．1720．6413．55∗∗0．0000127．17730．00CL2．0744．25613．55∗∗14．32∗∗0．00000．61680．00CD64．58284．88911．12∗∗14．62∗∗0．000012．32360．00CL/CD0．0010．1300．059．25∗∗0．00000．01810．00平均0．00XPCW1800．8922247．37519．36∗∗24．16∗∗0．0000266．32220．00CL0．5497．1941．0413．64∗∗0．00000．82410．00CD159．415153．86328．43∗∗27．44∗∗0．000018．32740．00CL/CD0．2790．27214．67∗∗14．26∗∗0．00000．03120．00平均0．00LFCW7518．2721089．907166．24∗∗24．10∗∗10．402599．98779．42CL16．3106．10666．20∗∗24．78∗∗0．01600．56082．77CD543．13489．280170．59∗∗28．04∗∗0．73308．24048．17CL/CD0．0020．2970．1830．95∗∗0．00000．02750．00平均5．09

注：“**”表示在1%水平上差异极显著，“*”表示在5%水平上差异显著。下同。

表1 云南松球果表型性状的平均值和标准差

群体类型CW(g)CL(cm)CD(cm)CL/CDYLLS42．115±13．386．4±0．923．5±0．421．8241±0．18LT41．626±14．136．3±0．983．5±0．421．8220±0．18平均41．871±13．766．4±0．953．5±0．421．8231±0．18XPLS50．626±19．066．7±1．293．8±0．461．7842±0．25LT47．760±18．616．6±1．033．7±0．511．8199±0．20平均49．193±18．846．7±1．163．8±0．491．8021±0．23LFLS39．091±11．216．2±0．833．5±0．331．7945±0．18LT44．054±12．786．4±0．953．6±0．341．7921±0．21平均41．573±11．306．3±0．893．6±0．341．7933±0．20

注：YL：昆明市宜良县，XP：玉溪市新平县，LF：楚雄州禄丰县； LS：林冠层通直类型，LT：林冠层扭曲类型； CW：球果重，CL：球果长，CD：球果直径，CL/CD：球果形状指数即球果长/球果直径，下同。

对不同类型云南松球果性状的变异进行分析可知(图1)，球果重、球果长、球果直径和球果形状指数的3个群体中平均变异系数分别为33.34%、15.46%、11.54%和10.97%，球果重表现最不稳定，其中新平群体扭曲类型球果重的变异系数最高(38.97%)，变异系数最小的是禄丰群体的球果直径，通直类型和扭曲类型的变异系数均为9.52%。通直类型和扭曲类型球果重的平均变异系数分别为32.70%和33.98%；2种类型球果长的平均变异系数分别是15.69%和15.23%；2种类型球果直径的平均变异系数分别是11.21%和11.87%；2种类型球果形状指数的平均变异系数分别是11.25%和10.69%。2种类型各性状平均变异系数分别为17.72%和17.94%，类型间性状稳定性差异不明显，各性状的变异系数在3个群体间差异也不明显。

图1 云南松球果表型性状的变异系数(%)

2.2 不同类型间云南松球果性状的表型分化

进一步对云南松球果的表型变异进行剖析，以了解变异在类型间和类型内的分布状况，结果如表2所示。云南松4个球果性状的表型分化系数的波动幅度为0.00%～9.42%，平均为1.70%，云南松球果表型的变异几乎来源于类型内，表明云南松类型内的变异是云南松球果性状变异的主要来源。云南松球果各性状在类型内均存在极显著差异，而在类型间，不同群体表现各异，宜良群体球果长和球果直径存在极显著差异；新平群体球果重、球果直径和球果形状指数存在极显著差异；禄丰群体除球果形状指数不存在显著差异外，其他性状均存在极显著差异。

表3 云南松种子表型性状的平均值和标准差

群体种子性状 平均值 标准差 最小值 最大值 置信度(95．0%) 变异系数(%) LTLSLTLSLTLSLTLSLTLSLTLSYLSL(cm)0．50．50．050．050．30．40．60．80．00260．002710．6010．08SEW(cm)0．30．30．060．050．10．20．50．50．00300．002518．8915．52SI1．611．710．310．281．001．204．003．000．01510．013819．1116．30SWL(cm)1．31．40．230．250．70．92．02．10．01140．012217．7517．81SWEW(cm)0．60．70．100．070．30．40．90．90．00500．003516．8910．71SWI2．222．110．460．401．131．224．004．750．02260．019920．7219．07SWISWW(g)0．0200．0210．00590．00520．0060．0060．0420．0420．00030．000329．6624．45SWESWW(g)0．0170．0180．00550．00490．0050．0040．0370．0380．00030．000232．5626．72SWW(g)0．0030．0030．00100．00070．0000．0010．0120．0060．00000．000033．8923．58平均22．2318．25XPSL(cm)0．50．50．050．040．20．40．60．70．00260．002111．778．92SEW(cm)0．30．30．050．050．20．20．40．40．00240．002518．0918．87SI1．761．860．380．381．01．003．003．000．01850．018721．5720．57SWL(cm)1．41．30．230．250．50．72．12．50．01120．012216．9518．90SWEW(cm)0．60．60．100．100．30．31．01．00．00500．005017．6718．12SWI2．372．390．480．531．001．14．504．670．02350．025620．3621．98SWISWW(g)0．0190．0190．010．010．0060．0070．0360．0350．00020．000227．0227．23SWESWW(g)0．0160．0160．000．000．0040．0050．0310．0310．00020．000229．3030．24SWW(g)0．0030．0030．000．000．0010．0010．0100．0080．00000．000033．7834．25平均21．8322．12LFSL(cm)0．50．50．060．050．30．30．70．60．00270．002511．7510．93SEW(cm)0．30．30．040．050．20．20．40．60．00200．002213．9216．23SI1．651．700．250．261．000．502．502．500．01170．012315．1015．27SWL(cm)1．41．30．240．230．60．72．62．10．01140．011017．9117．98SWEW(cm)0．60．60．090．090．40．40．80．80．00410．004014．9614．97SWI2．342．300．470．451．001．145．004．000．02220．021420．0919．60SWISWW(g)0．0190．0190．000．000．0060．0070．0390．0330．00020．000223．2524．90SWESWW(g)0．0170．0160．000．000．0040．0050．0360．0300．00020．000225．9627．27SWW(g)0．0030．0030．000．000．0010．0010．0130．0080．00000．000028．7829．80平均19．0819．66

注：SL为种子长度；SW为种子宽度；SI为种子形状指数；SWL为种翅长度；SWEW为种翅宽度；SWI为种翅形状指数；SWISWW为种子

总重(包含种翅重量)；SWESWW为种子重(不包含种翅重量)；SWW为种翅重。下同。

2.3 不同类型间云南松种子性状的变异特征

云南松种子各性状的描述性分析如表3，从表3可以看出，通直类型的平均种子总重和平均种子重(0.020，0.017 g)均大于扭曲类型(0.019，0.016 g)；在种子形态方面，通直类型和扭曲类型几乎不存在差异，2种类型的平均种子长均为0.5 cm，平均种子宽均为0.3 cm，平均种子形状指数均为1.76；种翅的形态方面，2种类型的平均种翅长均为1.3 cm，平均种翅宽均为0.6 cm。对2种类型云南松种子各性状的均值进行t检验，结果表明，各性状在通直和扭曲2种类型间均未达到显著水平(pgt;0.05)，说明通直类型云南松种子和扭曲类型云南松种子的表型性状间并不存在显著的差异。通直类型云南松种子各性状的平均变异系数为20.01%，小于扭曲类型(21.05%)。变异系数在不同群体和不同性状间的分布存在差异，各种子性状中，种子总重、种子重和种翅重这3个表型性状变异系数较其他性状更大，性状表现不稳定，其中种翅重的变异系数在3个群体中均为最大，表现最为不稳定。

2.4 不同类型间云南松种子性状的表型分化

对云南松种子表型变异进行更进一步的分析，以了解变异在类型间和类型内的分布状况，所分析的表型分化系数如表4所示。从表4可以看出，3个群体的平均表型分化系数分别是12.49%、5.96%和1.98%，云南松种子各性状的表型分化系数波动于0.00%～47.02%之间，平均表型分化系数为6.81%，类型内的遗传变异高于类型间，表明云南松各类型内的变异是种子表型性状变异的主要来源。云南松各种子性状在各类型内均存在极显著的差异，在类型间，除新平群体的种子长度、种翅形状指数和禄丰群体的种子重不存在显著的差异之外，其他的性状在类型间均存在显著或极显著的差异。

表4 不同类型云南种子性状的表型分化

群体种子性状 均方 F值 方差分量 类型间类型内类型间类型内类型间类型内表型分化系数(%)YLSL0．750260．03270795．8∗∗17．49∗∗0．000920．0010347．02SEW0．003350．051884．07∗36．39∗∗0．000000．001690．00SI4．522060．92205155．45∗∗15．89∗∗0．004950．0288914．62SWL2．642701．34585378．94∗∗97．91∗∗0．002290．044534．89SWEW1．563200．11635742．66∗∗29．50∗∗0．001870．0037633．24SWI5．284233．39578108．12∗∗43．74∗∗0．004020．110933．50SWISWW0．000850．00054121．04∗∗39．01∗∗0．000000．000023．55SWESWW0．000640．0004497．28∗∗34．12∗∗0．000000．000013．07SWW0．000020．0000168．00∗∗29．62∗∗0．000000．000002．49平均12．49XPSL0．554860．02369326．13∗∗13．92∗∗0．000330．0007330．91SEW0．000150．019250．089．9∗∗0．000000．000580．00SI9．491450．9679980．79∗∗8．24∗∗0．005260．0283515．65SWL1．163571．0247746．9∗∗41．31∗∗0．000080．033340．25SWEW0．330030．1313951．12∗∗20．35∗∗0．000120．004172．85SWI0．356162．795322．1116．52∗∗0．000000．087550．00SWISWW0．000060．000394．53∗29．19∗∗0．000000．000010．00SWESWW0．000210．0003116．7∗∗25．29∗∗0．000000．000010．00SWW0．000040．0000175．27∗∗24．05∗∗0．000000．000003．94平均5．96LFSL0．041310．0379621．63∗∗19．88∗∗0．000000．001220．14SEW0．110460．0234286．29∗∗18．3∗∗0．000050．000756．28SI2．093840．4932441．64∗∗9．81∗∗0．000920．015015．80SWL3．392911．34143276．9∗∗109．48∗∗0．001180．045032．55SWEW0．277280．1036866．38∗∗24．82∗∗0．000100．003372．88SWI1．408883．2673313．07∗∗30．32∗∗0．000000．107050．00SWISWW0．000070．000388．73∗∗44．96∗∗0．000000．000010．00SWESWW0．000030．000333．7239．62∗∗0．000000．000010．00SWW0．000010．0000129．41∗∗26．49∗∗0．000000．000000．17平均1．98

3 结论与讨论

表型性状变异是物种遗传变异的表现形式，是基因型和环境条件共同作用的结果[25]。几乎所有的云南松球果和种子的表型性状在类型间和类型内都存在显著或极显著的差异，通直类型和扭曲类型云南松球果的平均变异系数分别为17.72%和17.94%，2种类型的表型性状稳定性相差不大。2种类型种子的平均变异系数为20.01%和21.05%，说明球果性状较种子性状稳定，2种类型的球果和种子都存在着丰富的变异，可为云南松的种质资源提供丰富的物质基础。相关的研究[26-27]表明，群体间的多样性变异是种内多样性的重要组成部分，植物群体间的变异程度在某种程度上说明了物种对不同环境适应能力的高低，变异系数越大，适应的环境条件越广。云南松球果和种子的平均表型分化系数分别为1.70%和6.81%，各类型内的变异显著高于类型间的变异，类型内的变异是云南松种实变异的主要来源。不同茎干类型的云南松类型间及类型内的遗传多样性贡献于云南松群体的遗传多样性，对于群体，群体内的多样性程度大于群体间的多样性，可能是不同环境选择的结果[27]。尽管群体内的变异远远大于群体间变异，但群体间变异反映了地理和生殖隔离上的变异，群体间的多样性变异是种内多样性的重要组成部分[28]。本次研究的云南松种实平均表型分化系数为4.26%，低于徐杨[29]的不同海拔间云南松天然群体种实性状表型多样性研究结果(18.54%)和邓丽丽[30]不同类型群体间云南松天然群体种实性状表型多样性研究结果(9.87%)，也低于其他针叶树种，如花旗松(11.1%)[31]、马尾松(6.44%)[32]、云南红豆杉(14.66%)[23]、长白落叶松(26.2%)[24]和白皮松(22.86%)[33]等，不同树种不同群体环境以及其它因素都会引起种实表型性状群体间的平均表型分化系数的不同，之间的变异规律可以在今后的研究中进一步探索。

种子的质量是决定种子生殖能力的因素之一，种子重量与质量密切相关，所以种子的重量最为重要[34-35]。本研究数据表明，通直类型平均种子总重和平均种子重(0.020，0.017 g)均大于扭曲类型(0.019，0.016 g)，说明通直类型的云南松种子的重量性状稍大于扭曲类型种子，在同等自然条件下，通直类型云南松种子的生殖能力稍强于扭曲类型的种子。所以在使用种子人工造林时，尽可能选择性状更优的通直类型种子作为种源。虽然云南松种子的种翅长度、种翅宽度以及形状指数在两类型间不存在差异，但云南松是以天然更新为主要更新方式的树种，母树在很大程度上影响着更新林木的表型性状，故应在择伐时尽可能的择伐扭曲的云南松，减少扭曲云南松种子的更新，从而改善林分提高林分的效益。

[1]金振洲,彭鉴.云南松[M].昆明:云南科技出版社,2004.

[2]云南省林业厅.云南主要林木种质资源[M].昆明:云南科技出版社,1996.

[3]黄瑞复.云南松的种群遗传与进化[J].云南大学学报(自然科学版),1993,15(1):50-63.

[4]王昌命,王锦,姜汉侨.云南松针叶的比较形态学研究[J].西南林学院学报,2003,23(4):4-7.

[5]王昌命,王锦,姜汉侨.云南松针叶的比较解剖学研究[J].西南林学院学报,2004,24(1):1-5.

[6]邓官育.浅谈扭曲云南松的更新方向[J].云南林业调查规划,1980(1):29-31.

[7]管中天.四川松杉植物地理[M].成都:四川人民出版社,1982:58-67.

[8]李启任,魏蓉城.云南松不同类型及近缘种的过氧化物酶同工酶[J].云南大学学报,1984(1):114-127.

[9]杨貌仙,李坤季,徐正尧,等.云南松种子的萌发和幼苗的形成[J].云南大学学报(自然科学版),1984(1):67-81.

[10]Chalcoff VR,Aizen MA,Galetto L.Nectar concentration and composition in 26 species from the temperate forest of South America[J].Annals of Botany,2006,97(3):413-421.

[11]Donohue K,Pyle EH,Messiqua D,et a1.Adaptive divergence in plasticity in natural populations ofImpatienscapensisand its consequences for performance in novel habitats[J].Evolution,2001,55(4):692-702.

[12]Etterosn JR.Evolutionary potential ofChamaecristafasciculatain relation to climate change.I.Clinal patterns of selection along an environmental gradient in the Great Plains[J].Evolution,2004,58(7):1 446-1 456.

[13]李小双,彭明春,党承林.植物自然更新研究进展[J].生态学杂志,2007,26(12):2 081-2 088.

[14]陈永富.森林天然更新障碍机制研究进展[J].世界林业研究,2012,25(2):41-46.

[15]中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志(第7卷)[M].北京:科学出版社,1978:255-259.

[16]中国科学院昆明植物研究所编著.云南植物志(第四卷):种子植物[M].北京:科学出版社,1986:54-57.

[17]姜汉侨.关于云南松研究的若干问题[J].云南大学学报(自然科学版),1984(1):1-5.

[18]贾子瑞,张守攻,王军辉.林芝云杉天然群体针叶与种实的变异及其地理趋势[J].林业科学研究,2011,24(4):428-436.

[19]Borghetti M,Glannini R,Menozzi P.Geographic variation in cones of Norway spruce(PiceaabiesL.)Karst[J].Silvae Genetica,1988,37:178-184.

[20]邵文豪,刁松锋,董汝湘,等.无患子种实形态及经济性状的地理变异[J].林业科学研究,2013,26(5):603-608.

[21]韦剑锋,吴炫柯,韦巧云,等.不同等级麻疯树种子性状、萌发及苗木差异研究[J].种子,2014,33(7):90-94.

[22]朱莉,郭泉水,朱妮妮,等.世界级极危物种——崖柏的球果和种子性状研究[J].种子,2014,33(7):56-59,63.

[23]李斌,顾万春,卢宝明.白皮松天然群体种实性状表型多样性研究[J].生物多样性,2002,10(2):181-188.

[24]葛颂,王明庥,陈岳武.用同工酶研究马尾松群体的遗传结构[J].林业科学,1998,24(11):399-409.

[25]刁松锋,邵文豪,姜景民,等.基于种实性状的无患子天然群体表型多样性研究[J].生态学报,2014,34(6):1 451-1 460.

[26]辜云杰,罗建勋,吴远伟,等.川西云杉天然种群表型多样性[J].植物生态学报,2009,33(2):291-301.

[27]庞广昌,姜冬梅.群体遗传多样性和数据分析[J].林业科学,1995,31(6):543-550.

[28]Hartl DL,Clark AG.Principles of Population Genetics[M].Sinauer Associates,1997:143-144.

[29]徐杨,邓丽丽,周丽,等.云南松不同海拔天然群体种实性状表型多样性研究[J].种子,2015,34(11):70-74,79.

[30]邓丽丽,张代敏,徐杨,等.云南松不同类型群体种子形态及萌发特征比较[J].种子,2016,35(2):1-6.

[31]EI-Kassaby YA,Sziklai O.Genetic variation of allozyme and quantitative traits in a selected Douglas-fir[Pseudotsugamenziesii,var.menziesii,(Mirb.) Franco] population[J]. Forestry Ecology and Management,1982,4(2):115-126.

[32]虞泓,黄瑞复.云南松居群核型变异及其分化研究[J].植物分类学报,1998,36(3):222-231.

[33]虞泓,葛颂,黄瑞复,等.云南松及其近缘种的遗传变异与亲缘关系[J].植物学报,2000,42(1):107-110.

[34]何平.珍稀濒危植物保护生物学[M].重庆:西南师范大学出版社,2005:218-241.

[35]付玉嫔,陈少瑜,吴涛,等.中缅木莲与大果木莲种子形态特征及萌发特性的比较[J].西北林学院学报,2009,24(6):33-37.

Compare on the Cones and Seeds Phenotypic Variations Between theDifferent Type of Trunk Types ofPinusyunnanensisFranch.

DENGLili1a,b,ZHUXia1b,HERunxi1b,XUYulan1a,b,WANGDawei1a,b,LIWei2,CAINianhui1a,b

(1.a.Key Laboratory for Forest Genetic and Tree Improvement amp; Propagation inUniversities of Yunnan Province;b.College of Forestry,Southwest Forestry University,Kunming Yunnan 650224,China;2.Yunnan Jicheng Landscape Technology Co.,Ltd. Mile Yunnan 652300,China)

The cones and seeds ofPinusyunnanensisFranch.were collected from the different forest stand in Yiliang,Xinping and Lufeng,Yunnan,China.The phenotypic variations of cones and seeds between straight type of trunk and twisted or crooked type of trunk were compared.The results showed that the mean phenotypic differentiation coefficient of the cones and seeds were 1.70% and 6.81%,respectively.The cones’ coefficient variation of the straight types and twisted or crooked types were 17.72% and 17.94%,respectively.The seeds’ coefficient variation of the straight types and twisted or crooked types were 20.01% and 21.05%,respectively.The mean cone length and the mean cone width of both types were 6.4 cm and 3.6 cm.The mean cone weight (43.944 g) and the mean cone shape index (1.800 9) were both lower than the twisted or crooked type (44.480 g,1.811 3).The seed weight characters (seed total weight,seed weight) of the straight types were slightly higher than the twisted or crooked types,but the seed shape characters (seed length,seed width and seed shape index),the seed wing characters (seed wing length,seed wing width and seed wing shape index) were nearly the same.The phenotypic variations were not significant between the both types byt-test results of the cones and seeds phenotypic variations.

PinusyunnanensisFranch.; type of trunk; phenotypic diversity

2016-11-09

国家自然科学基金项目(31360189和31260191)；云南省林学一流学科建设经费资助；云南省高校林木遗传改良与繁育重点实验室开放基金资助(YNGB 201504)；西南林业大学林学学位授权学科经费资助青年后备人才研究项目资助(5009750101-1)。

邓丽丽(1992—)，女，广西桂林人；硕士生，主要从事林木遗传育种研究；E-mail:denglilimini@163.com。

蔡年辉(1975—)，男，江西崇仁人；硕士，讲师，主要从事森林培育与林木遗传育种研究；E-mail:cainianhui@sohu.com。

10.16590/j.cnki.1001-4705.2017.03.004

S 791.257

A

1001-4705(2017)03-0004-06