乡村旅游利益相关者利益位阶测度及平衡分析

(大连理工大学 管理与经济学部,辽宁 大连 116023)

乡村旅游利益相关者利益位阶测度及平衡分析

卢小丽,毛雅楠,淦晶晶

(大连理工大学 管理与经济学部,辽宁 大连 116023)

以利益相关者对乡村旅游的影响力、被影响力、投入、收益为利益衡量指标,构建利益相关者利益位阶表,对乡村旅游利益相关者的利益位阶进行测度,并对其利益关系进行平衡分析。结果发现:乡村旅游投资者既是对乡村旅游影响最大的利益相关者,又是在乡村旅游发展中投入和收益最大的利益相关者。乡村旅游利益相关者在影响力和被影响力两个指标上不平衡程度较高,综合利益关系不平衡程度严重。乡村旅游在利益相关者之间发生利益冲突时,应先保证乡村旅游投资者、开发商、旅游企业、旅游地社区与居民等利益相关者的利益;提高乡村旅游地居民对乡村旅游的影响力,降低政府对乡村旅游的影响力。

乡村旅游;利益相关者;利益位阶;利益平衡

1 引言

利益相关者概念在1963年首次被正式提出[1]。利益相关者是指任何能影响组织目标实现或被该目标影响的群体或个人[2]。利益相关者概念被应用于经济、社会、政治等各个领域。1999年10月1日,世界旅游组织大会通过《全球旅游伦理规

范》,其中使用了“利益相关者”一词,并提出了旅游业发展中不同利益相关者行为参照标准,自此标志着“旅游利益相关者”的概念得到官方正式认可[3]。作为一个综合性的产业,乡村旅游发展涉及到较多的利益相关者。利益相关者以不同形式参与到乡村旅游的发展过程中,各利益相关者交互影响,其诉求差异导致乡村旅游发展中利益冲突现象严重。Marion C Markwick对Malta地区新建高尔夫球场需要大规模占用土地、养护草坪需要大量水资源与当地水土资源严重缺乏所引发的利益冲突进行了实证研究,建议学者和管理者根据利益相关者之间的关系来处理旅游开发中的冲突[4]。Chris Ryan研究了社区旅游,发现如果允许某个社区参与旅游业发展,获得工作机会和收入来源,那么同时也会剥夺其他社区的机会,造成社会的不公正[5]。何小怡针对贵州旅游资源丰富、经济落后的状况,探讨了如何实现利益相关者共存的问题,剖析了社区居民、政府、游客、外来投资者的责任与利益[6]。古红梅以北京市海淀区西北部地区旅游业发展为例,着眼于处于弱势的农村居民,构建了农村居民利益分享机制[7]。王纯阳、黄福才以开平碉楼与村落为例,采用“多维细分法”和“米切尔评价法”研究了村落遗产地利益相关者的分类,认为村落遗产地利益相关者在主动性、重要性和紧急性等三个维度上存在差异,而且根据这三个维度可将村落遗产地利益相关者细分为核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者,其中政府、旅游企业、社区居民和旅游者是开平碉楼与村落的核心利益相关者[8]。李乐京认为民族村寨旅游的利益相关者包括当地政府、村寨居民、旅游企业、旅游者等,但在旅游发展过程中由于利益主体的自利性、政府角色错位、社区参与不足、监控力度不足等原因出现严重的利益冲突,基于此构建了民族村寨旅游主要利益相关者间利益冲突协调机制[9]。王翔宇、翁时秀、彭华采用深度访谈、问卷调查法研究了南昆山乡村社区居民的利益诉求,居民的利益诉求由强到弱依次是保障经济利益、优化民主管理机制、维护提升景区环境、塑造良好旅游文化氛围,并分析了居民利益诉求的差异与差异背后的深层问题[10]。国内外学者对乡村旅游利益相关者和利益协调机制的研究逐渐丰富,但主要是针对几个重要的利益相关者,各利益相关者的重要性和利益关系并不明确。在两种或多种利益诉求发生冲突时,哪一方利益主体的利益要被优先保护成为了一个关键问题,此时需要对各种利益的重要性进行衡量,以便相对清晰和有序地把握错综复杂的利益关系。利益位阶是测度利益重要性的有效方法,通过对利益相关者在某一指标上所处位置的测度来识别利益关系的大小,用位阶对等程度表示利益关系的平衡程度[11,12]。目前利益位阶在民法及刑事诉讼中使用广泛[13-15],利用利益位阶解决利益冲突,实质上是解决利益保护的先后问题[16],而利益平衡的最终结果应尽可能最大限度地满足各利益相关者的要求,促进相关利益的最大化整合,保证在对某些重要利益维护与其他相关利益最小牺牲之间寻求并接近最佳的平衡点[17]。为缓解乡村旅游利益相关者的利益冲突,尽可能保护所有利益相关者的社会利益并维持这些利益之间的某种平衡,最大限度地减少乡村旅游利益相关者的利益损失。本文以乡村旅游利益相关者为研究对象,采用利益位阶的方法对乡村旅游利益相关者的利益平衡进行测度,通过利益平衡分析促使乡村旅游利益相关者的利益在共存和相容的基础上达到合理优化,在经济新常态的情况下,积极推进乡村旅游健康、稳定、和谐发展。

2 研究设计

2.1 测度方法

通过利益位阶表中各利益相关者的利益位阶数值对其利益平衡关系进行分析,计算公式为:

(1)

(2)

式中,λ是衡量一对指标的位阶对等情况,即一对利益关系的平衡情况。若λ=0,表示利益平衡;若λgt;0,表示利益不平衡。λ越大,表示越不平衡。λ的大小反应了利益相关者与乡村旅游之间的一对利益关系是否平衡与不平衡的程度。η衡量各个指标与综合指标的位阶对等情况,即综合利益关系的平衡情况。若η=0,表示综合利益平衡;若ηgt;0,表示综合利益不平衡;η越大,表示越不平衡。

表1 利益相关者利益位阶表

2.2 测度指标

乡村旅游利益相关者是所有能够影响乡村旅游目标的实现和受乡村旅游目标的实现影响,并在乡村旅游中进行土地投入、劳动投入、资金投入的团体或个人。本文借鉴陈宏辉用综合相关度来衡量各个利益相关者与企业之间综合利益关系的方法,选取影响力和被影响力、投入和收益为乡村旅游利益衡量的两对指标[18]。其中,影响力是指利益相关者对乡村旅游目标实现的影响,被影响力是指利益相关者受到乡村旅游目标实现的影响。投入是指利益相关者在乡村旅游中的投入,收益是指利益相关者从乡村旅游中获得的经济收益、社会收益和环境收益。利益相关性作为利益相关者与乡村旅游之间利益衡量的综合指标,用影响力、被影响力、投入、收益四个指标的均值来表示。

2.3 研究对象选取及数据收集

尽管学者们从不同的视角对乡村旅游利益相关者进行了界定,但至今仍缺乏明晰一致的对乡村旅游利益相关者的认知[19-24]。为了科学地选取研究对象,本文采用文献研读和问卷调研相结合的方法。首先，通过对国外Elsevier、Springer Link、Wiley Online Library、Taylor amp; Francis ST期刊数据库、中国期刊全文数据库等有关乡村旅游利益相关者文献的研读,识别出乡村旅游文献中提及的利益相关者,共20个;其次，将旅游研究学者作为调研对象,通过电子邮件和电话沟通的方式获得来自全国30位专家学者对乡村旅游利益相关者识别的有效反馈问卷;第三，对问卷进行统计分析,以学者们对利益相关者认可度的平均值(49%)作为标准,将高于平均认可度的利益相关者作为本文的研究对象。各利益相关者的认可学者个数和认可度见表2。按照认可度由高到低的顺序,最终选取10个利益相关者作为本文的研究对象,分别为:乡村旅游地社区、乡村旅游地居民、乡村旅游企业、旅游者、乡镇及以上政府和组织、乡村旅游投资者、乡村旅游开发商、本地商户、乡村旅游地管理委员会、旅游关联企业及其从业人员。其中,乡村旅游地社区和乡村旅游地居民作为利益相关者的认可度高达90%以上。

本文邀请了相关学科领域100位专家学者,以电子邮件的形式向他们每人发送调查问卷,请他们对10个利益相关者在影响力、被影响力、投入、收益四个指标上的重要性程度由大到小进行排序,共回收有效问卷58份,分别来自全国14个省和直辖市21所高校从事旅游研究的学者,并对收集的数据进行均值排序。

表2 乡村旅游利益相关者专家评分结果

3 研究结果

3.1 乡村旅游利益相关者利益位阶测度

乡村旅游利益相关者利益位阶的测度结果见表3。①对乡村旅游影响最大的利益相关者为乡村旅游投资者,其次为乡镇及以上政府和组织,本地商户影响最小。受到乡村旅游影响最大的利益相关者为乡村旅游地居民,其次为乡村旅游投资者,乡村旅游地管理委员会影响最小。在乡村旅游中投入最大的利益相关者为投资者,最小的为旅游者。从乡村旅游发展中获益最多的利益相关者为投资者,最小的是乡村旅游地管理委员会。上述结果表明,资金支持和政策支持、引导对乡村旅游的发展产生了重要而深远的影响。尽管旅游地居民对乡村旅游的发展产生的影响较小,但它却是受乡村旅游发展影响最大的利益相关者。这种利益位阶的不对等导致当地居民成为乡村旅游发展中的弱势群体,应对其给予足够的关注[25]。②通常相关性序位在前的利益应当得到优先实现。在10个乡村旅游利益相关者中,乡村旅游发展利益相关性最大的利益相关者为乡村旅游投资者,其次为乡村旅游开发商及乡村旅游企业,最小的为关联企业及其从业人员和本地商户。

表3 乡村旅游利益相关者利益位阶

表4 利益平衡分析结果

3.2 乡村旅游利益相关者利益平衡分析

我们将乡村旅游利益相关者利益位阶表中的数值代入式(1)、(2),获得各利益相关者的利益平衡分析结果见表4。其中,λ1表示各利益相关者在影响力和被影响力指标上的平衡程度;λ2表示各利益相关者在投入和收益指标上的平衡程度。

影响力和被影响力平衡分析:乡村旅游利益相关者在影响力和被影响力指标上的利益位阶不平衡程度都比较高。10个利益相关者中除旅游者的影响力位阶和被影响力位阶平衡(λ1=0)外,其他9个利益相关者的影响力位阶和被影响力位阶均不平衡(λ1gt;0)。其中,乡村旅游地居民(λ1=7)、乡镇及以上政府和组织(λ1=7)的利益位阶最不平衡。结合表3的分析结果,乡村旅游地居民的影响力位阶为8,被影响力位阶为1,表明乡村旅游地居民对乡村旅游的影响小,但他们受乡村旅游的影响非常大。乡村旅游地居民在影响力和被影响力指标上的失衡表明,居民在这对利益关系中处于被动和弱势的地位,虽然乡村旅游的发展对他们的生活和生产影响巨大,但他们在乡村旅游的发展过程中几乎没有任何决定权和话语权。相反,乡镇及以上政府和组织的影响力位阶为2,其被影响力位阶为9,说明乡镇及以上政府和组织对乡村旅游的影响很大，但他们受到乡村旅游发展的影响很小,表明政府在乡村旅游发展中处于非常主动或强势地位。

投入和收益平衡分析:乡村旅游利益相关者在投入和收益指标上的利益位阶较平衡。乡村旅游投资者、乡村旅游开发商、乡村旅游企业、乡村旅游地社区、乡镇及以上政府和组织5个利益相关者的投入位阶和收益位阶对等(λ2=0),其他5个利益相关者的投入位阶和收益位阶虽然不对等,但数值较小,表明两者的利益位阶接近,总体发展比较平衡。结合表3分析结果,乡村旅游地居民、本地商户和旅游者的收益位阶均高于投入位阶,表明他们以较低的投入获得了较高的收益。即发展乡村旅游有利于提高居民收益,带动当地经济的发展,旅游者在乡村旅游发展中与投入相比获得的收益较大,该研究结论与大多数学者已有的研究结论相吻合[26]。此外,乡村旅游关联企业和乡村旅游地管理委员会投入位阶高于收益位阶,表明两者在乡村旅游发展中的投入没有获得预期收益,这将影响他们参与乡村旅游的积极性,不利于乡村旅游的发展和管理。

综合利益平衡分析:由于衡量各个指标与综合指标位阶对等的值均大于零,表明10个利益相关者的综合利益均不平衡。其中,乡村旅游地居民和旅游者的值(η=9)最大,其次是乡镇及以上政府和组织(η=7)。该结果表明这3个利益相关者的综合利益最不平衡。由表3可见,乡村旅游地居民的利益相关性位阶为6。事实上,其影响力位阶、投入位阶和收益位阶分别为8、8、6,而被影响力位阶为1。可见,较低的影响力位阶和较高的被影响力位阶势必会损害乡村旅游地居民的利益,降低他们参与乡村旅游的积极性;而较低的投入位阶虽然对乡村旅游地居民有利,但这种有利是以牺牲某些利益相关者的利益为代价的。旅游者的利益相关性位阶为7,影响力和被影响力位阶均为5,虽然平衡,但相比利益相关性位阶,影响力和被影响力位阶排序相对靠前,说明旅游者对乡村旅游造成了较大影响并被乡村旅游所影响。旅游者对当地的经济、生活和环境等造成改变的同时也在乡村旅游活动中得到身心放松和陶冶。投入和收益位阶较低,因为旅游者在乡村旅游活动中的经济、社会和环境的投入与收益都不高,更多的是获得精神层面的愉悦体验。乡镇及以上政府和组织的利益相关性位阶为4,这是由于虽然其投入和收益位阶平衡,但其影响力位阶为2,被影响力位阶为9,从而导致综合利益不平衡。正如上文分析,乡镇及以上政府和组织对乡村旅游的影响虽然很大,但他们受到乡村旅游的影响很小,政府在利益相关者关系中处于非常主动或强势的地位。

4 结论及建议

乡村旅游利益相关者繁多复杂,利益冲突多种多样,本文采用利益位阶的分析方法对乡村旅游利益相关者的利益平衡进行了分析,获得如下研究结论:①对乡村旅游影响最大的利益相关者为乡村旅游投资者,最小的是本地商户。受到乡村旅游影响最大的利益相关者为乡村旅游地居民,最小的是乡村旅游地管理委员会。在乡村旅游中投入最大的利益相关者为投资者,最小的是旅游者。从乡村旅游中获益最多的利益相关者为投资者,最小的是乡村旅游地管理委员会。乡村旅游发展的利益相关性研究结果表明,在乡村旅游利益相关者利益发生冲突时,应先保证乡村旅游投资者、开发商、乡村旅游企业及政府、乡村旅游地社区与居民等利益相关者的利益,最后考虑关联企业及其从业人员、乡村旅游地管理委员会与本地商户的利益。②各个利益相关者在乡村旅游发展中的利益平衡分析。以利益位阶测度结果为基础,对各利益相关者在不同指标上的平衡进行分析,发现影响力和被影响力两个指标的不平衡程度较高,10个利益相关者中除旅游者的影响力位阶和被影响力位阶平衡(λ1=0)外,其他9个利益相关者的影响力位阶和被影响力位阶均不平衡(λ1gt;0),可通过政策和机制进行调控,降低过高的影响力,保护弱势群体。投入和收益两个指标相对较平衡,其中乡村旅游投资者、乡村旅游开发商、乡村旅游企业、乡村旅游地社区、乡镇及以上政府和组织这5个利益相关者的投入位阶和收益位阶对等,在今后的发展中应尽量保持现有的平稳状态,维持其投入和收益的平衡。综合利益平衡分析显示,乡村旅游地居民、旅游者和乡镇及以上政府和组织的综合利益关系的不平衡程度严重,引导和鼓励旅游者对乡村旅游形成良性影响,提高乡村旅游地居民对乡村旅游的影响力,并降低政府等利益相关者对乡村旅游的影响力是提升乡村旅游管理的关键。如鼓励旅游者积极自觉保护乡村旅游地生态和环境,提高游客素质,建立可持续发展的价值共识;拥有行政权力的政府和管理者应占在维护社区居民利益的角度,适当下放管理职责,降低政府的主导地位,这样才能达到各利益相关者为乡村旅游地经济繁荣、社会公平和生态友好而共同努力的目的。

[1]Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach[J].Cambridge University Press,1984.

[2]Sautter E T,Leisen B.Managing Stakeholders a Tourism Planning Model[J].Annals of Tourism Research,1999,26(2)∶312-328.

[3]Guo H.A Literature Review of Tourism Stakeholders Abroad and Its Enlightenment[J].Human Geography,2008,23(2)∶100-105.

[4]Marion C Markwick.Golf Tourism Development,Stakeholders,Differing Discourses and Alternative Agendas：The Case of Malta[J].Tourism Management,2000,21(5)∶515-524.

[5]Chris Ryan.Equity,Management,Powersharing and Sustainability：Issues of the New Tourism[J].Tourism Management,2002,23(1)∶17-26.

[6]何小怡.从利益相关者理论探讨贵州乡村旅游的发展[J].中国农学通报,2010,26(14)∶404-408.

[7]古红梅.乡村旅游发展与构建农村居民利益分享机制研究——以北京市海淀区西北部地区旅游业发展为例[J].旅游学刊,2012,27(1)∶26-30.

[8]王纯阳,黄福才.村落遗产地利益相关者界定与分类的实证研究——以开平碉楼与村落为例[J].旅游学刊,2012,27(8)∶88-94.

[9]李乐京.民族村寨旅游开发中的利益冲突及协调机制研究[J].生态经济(中文版),2013,(11)∶95-98.

[10]王翔宇,翁时秀,彭华.旅游地乡村社区居民利益诉求归类与差异化表达——以广东南昆山核心景区为例[J].旅游学刊,2015,30(5)∶45-54.

[11]王志瑾.论刑事诉讼中多元利益的平衡保护[J].上海公安高等专科学校学报,2010,20(3)∶81-84.

[12]常宏建,张体勤,李国锋.项目利益相关者协调度测评研究[J].南开管理评论,2014,(1)∶85-94.

[13]白萍红.论民族地区人民调解中价值位阶与利益平衡——以宁夏回族地区为例[J].法制与社会,2013,(8)∶115-116.

[14]马汉宝.法律思想与社会变迁[M].北京：清华大学出版社,2008∶171.

[15]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004∶148.

[16]王利明. 民法上的利益位阶及其考量[J].法学家,2014,1(1)∶79-90.

[17]沈岿.平衡论：一种行政法认识模式[M].北京：北京大学出版社,1999∶258.

[18]陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究[D].杭州：浙江大学博士学位论文,2003.

[19]Simpson M.Community Benefit Tourism Initiatives——A Conceptual Oxymoron[J].Tourism Management,2008,29(5)∶1-18.

[20]卢小丽,武春友.居民旅游影响感知的模糊综合评价[J].管理学报,2008,5(2)∶199-202.

[21]武春友,卢小丽,柳振万.社区生态旅游研究述评[J].管理学报,2004,1(1)∶32-36.

[22]Ying T Y,Zhou Y G.Community,Governments and External Capitals in China′s Rural Cultural Tourism：A Comparative Study of Two Adjacent Villages[J].Tourism Management,2007,28(1)∶96-107.

[23]王素洁,李想.基于社会网络视角的可持续乡村旅游决策探究——以山东省潍坊市杨家埠村为例[J].中国农村经济,2011,(3)∶59-69.

[24]Burns G L Howard P.When Wildlife Tourism Goes Wrong：A Case Study of Stakeholder and Management Issues Regarding Dingoes on Fraser Island,Australia[J].Tourism Management,2003,24(6)∶699-712.

[25]Yuksel F,Bramwell B,Yuksel A.Stakeholder Interviews and Tourism Planning at Pamukkale,Turkey[J].Tourism Management,1999,20(3)∶351-360.

[26]柳百萍,胡文海,尹长丰,等.有效与困境：乡村旅游促进农村劳动力转移就业辨析[J].农业经济问题,2014,(5)∶81-86.

InterestRankMeasurementandBalanceAnalysisonRuralTourism′sStakeholders

LU Xiao-li,MAO Ya-nan,GAN Jing-jing

(Faculty of Management and Economics,Dalian University of Technology,Dalian 116023,China)

In order to alleviate the conflicts of interest among rural tourism stakeholders,we should protect the social benefits of all stakeholders as much as possible and maintain a balance between those benefits to help those stakeholders minimize the losses.This paper created an interest rank table based on the measure index,the stakeholders′ influence,robustness,investment and revenue,to analyze the interest rank and balance the interest relationship.Through the analysis of interest balance,we could promote the reasonable optimization of the stakeholders′ interests on the basis of the coexistence and compatibility.This paper found that the tourism investors made the largest investment in rural tourism while tourists made the smallest one.And rural tourism investors benefit was the most while the rural tourist destination management councils benefit was the least.The interest relationships between stakeholders were imbalanced in terms of the index of influence and robustness.The degree of comprehensive interest of stakeholders of rural tourism was seriously imbalanced.As a result,when faced with interest conflicts between the stakeholders,we should give priorities to the interests of rural tourism investors,developers, rural tourism enterprises,rural tourist destination communities and residents.And then we should take into consideration of the interests of the relevant enterprises and the employees,the rural tourism management committee and the local businessmen.There was a serious imbalance of the comprehensive interests between the residents in the rural areas,tourists and the governments and organizations of township and its upper level.Thus,we should lead and encourage the tourists to make a positive impact on the rural tourism and increase the influence of local residents on rural tourism while reducing the influence of government and other stakeholders.

rural Tourism;stakeholders;interest rank;interest balancing

10.3969 /j.issn.1005-8141.2017.09.0022

F590.75

A

1005-8141(2017)09-1134-04

2017-07-10；

2017-08-23

国家旅游局青年专家培养计划项目(编号:TYETP201520);中国博士后科学基金第60批面上资助项目(编号:2016M601346);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(编号:DUT13RW419);国家自然科学基金项目“环城游憩带乡村旅游发展的影响因素及其驱动机制研究”(编号:41201174);教育部人文社科项目“乡村旅游发展的影响因素及其驱动机制研究”(编号:12YJC790131)。

卢小丽(1976-),女(满族),辽宁省大连人,管理学博士,副教授,硕士生导师,主要研究方向为旅游管理。

毛雅楠(1992-)，女，黑龙江省齐齐哈尔人，管理学硕士，研究方向为旅游管理。