社会体育发展中政府角色的中外对比研究

向源

(华中师范大学, 湖北 武汉 430070)

社会体育发展中政府角色的中外对比研究

向源

(华中师范大学, 湖北 武汉 430070)

基于现有的研究，采用文献资料法查找中外社会体育发展与政府角色相关资料，探索社会体育发展中政府角色问题，将我国与社会体育发展水平高及政府角色定位准确的国家进行对比，对比研究中外政府在社会体育发展中角色定位的差异，在此基础上，旨在找出我国政府在社会体育发展过程中角色充当的具体结构，调和政府与社会体育发展的内部体系矛盾，并对如何建立有效运行机制进行探讨，为我国政府应如在社会体育发展中定位自身角色提出些许对策。

社会体育； 政府角色；社会体育发展；政府角色；转变

1 研究背景和意义

1.1 研究背景

社会体育是属于大众的体育，每一位体育爱好者都可以自由参加社会体育中的各类项目。21世纪全球化席卷地球村，世界各地的交流日益增加，而世界范围内的社会体育发展呈现出纷繁复杂的形势，各个国家政府对于社会体育的发展，都建立了自己的发展模式，定制了管理制度以及确立了投资力度。对于大多数发达国家来说，发达的经济条件，前卫的健身锻炼思潮使得社会体育在人们生活中占有绝对的一席之地，此外，发达国家有着健全的社会体育支持监管机制，使得社会体育得到很大发展。例如日本很早时在二十世纪中期便社区体育的发展给予了应有的重视,于 1987年就开始制定并实施了社会体育指导员制度。而到了21世纪，历经 20多年的稳定发展,日本社会指导员制度已经形成了一套比较系统、完备的模式[1]。

我国自经济体制改革以来，经济发展水平显著提高，体育发展政策也做出了大幅度调整，例如：1995年获得通过的首部中国《体育法》和国务院颁布的《全民健身计划纲要》，促进了我国社会体育发展更上一个台阶。但改革开放开始时期，其本身存在的阻碍与矛盾和政治携带的功利性特点对社会体育的发展带来了些许阴影。我国政府在社会发展中有着不可或缺的重要角色，政府需要跟随时代要求尽可能解决历史遗留的阴影问题，那么，在社会体育发展中政府角色应是怎样？这无疑是促进我国社会体育健康稳定发展的重要命题。2015年中央召开的第十八届三中全会上提出，坚持共享发展，这里发展是我国各类有待发展事物的广义代名词，社会体育发展便在此范畴。依靠人民的力量发展社会体育，发展成果由人民共享，政府做出更有效的制度安排，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感。

1.2 研究意义

人类共同生活在由自己创造的特定环境之中，每个人是不同的个体但彼此相依，从而形成了我们人类社会大拼盘。社会体育是人类社会拼盘中一道特别的菜，为人类的生活抹上一道色彩，国家富强离不开人民幸福，人民的幸福需要有健康的体魄。而政府作为一个国家公共行政权力的象征，是权力的实际行为体，研究其在社会体育发展中应对充当什么样的角色，可促进建立更有效的社会体育发展机制，使国家社会体育蓬勃发展。本文通过对我国社会体育发展中政府角色和国外社会体育发展较好国家的政府角色进行对比，结合中国的社会体育发展实际国情为政府提供应如何充当角色提供建议。

在经济发展方式、社会制度制定以及现代生活方式等方面都处于转型时期的21世纪，人们有关“体育”知识的理解已不仅限于跑、跳、投的原始生存技能动作，体育生活方式有了新的改变[2]。在这一关键时期，我国政府面临着从“职能型政府”向“服务型政府”的角色转变，社会体育发展中将政府角色定位，为社会体育发展提供坚实的后盾力量，同时为群众身心健康发展提供了完备的媒介。我国是地球村这一复杂体系中拥有一席之位的大国，借鉴国外优秀社会体育发展理念思想，更好调和我国政府与社会体育发展内部系统的运作协调和共同创新的问题亟待解决。

2 研究方法

2.1 文献研究法。为了更加全面地、正确地了解掌握有关研究问题而查找文献，以此获得更详细的相关资料，本文利用学校图书馆电子信息资源浏览大量有关“社会体育”及“政府角色”的相关知识与信息，从而抓住问题发展现状、比较现实资料。

2.2 方法与成果，但同时各学科间存在的千丝万缕的联系也不容忽视，将体育学科与政府研究学科等多个学科理论的多个方面整合在一起分析，进行综合研究。

2.3 对比研究法。本文将美国和日本作为研究的特定对象，结合资料加以分析这两个国家政府在社会体育发展中充当的角色，弄清其特点及其形成过程，以此为我国发展提供借鉴。

3 我国社会体育发展中政府角色阐述

中国华夏文明是世界古代四大文明之一，中国黄河流域的原始人类的肢体技能孕育了中国古代体育文化; 斗转星移，经过时间的积累体育文化不断得到提高而初具雏形[3]。至战国时期,我国的体育活动逐渐理性化、概念化、社会化从而成为一种社会人文现象。社会体育与社会的生产方式息息相关，1840年的鸦片战争西方国家将西方体育带入中国，受当时社会环境和经济发展水平的制约，人们对社会体育的关注度几乎为零，社会体育的无法形成自身独有的社会形态，直到新中国成立之后，情况才有了大程度的改观。随着时代的发展，各个国家政府对于自己国家社会体育的发展有了健全的发展体系和监管体制。社会体育发展过程政府需要从现规则的守护者走向新规则的创立者，世界上许多国家在成为有组织、有计划地制定发展规划的健康国家，世界发展前列国家体育消费、体育事业发展都有着明显增加[4]。

3.1 建国初期萌芽状态下的社会体育发展中的政府角色

1949年中华人民共和国在毛主席的庄严宣告下成立了，建国初期，党和人民的首要任务是“打扫干净屋子再请客”，需要突破西方国家的层层政治经济封锁和压力，实现中华民族的伟大复兴。这一时期，社会体育得到了国家领导集团前所未有的高度重视，我国社会体育发展经历了三个不同的阶段。第一个阶段是初具规模阶段，这时的社会体育概念并不清晰，而更多的是将其称为群众体育。从苏联引进体育制度，结合我国自身经验，政府管理阶层在中国体育发展的方针中确定社会体育的地位。国家领导人多次表示‘发展体育运动，增强人民体质’，此外，中国社会体育组织体系初步建立，全国体育总会、体育运动委员会相继成立，省市、自治区设立了自己的体育部，农村体育工作也有初步进展。建国开始三年，政府投资兴建体育设施，构建群众体育规章制度，为中国社会体育发展打造了第一个“黄金时代“。但是，由于国力并不强大，经济发展落后等客观艰苦条件，这时期的社会群体运动项目形势单一，没有娱乐休闲性，不在于锻炼自身身体素质，而在于体能练习或军事性。第二个阶段为动荡发展阶段，1958年全国性的”大跃进“运动出现，”左“倾思想危害祖国的发展，各行各业盛行着‘高指标’’浮夸风’，这对体育界发展产生重大影响，使得群众体育发展没有遵循客观规律，严重脱离实际。出现了‘千人表演’‘挑灯夜战做体操’的荒诞行为，大大挫伤了人民自主参与群众体育的积极性。到1963年，中央统一推行”调整、巩固、充实、提高“方针，体育发展得以挽回，朝着希望继续发展。短短几年的大起大落促使我国对群众体育发展方式认识有了质的飞跃，在实事求是，注重实效的原则下，我国逐步摸索出了适合我国群众体育发展模式，群众体育发展迎来第二次发展高潮。最后一个阶段为畸形发展阶段，1966年，史无前例的十年大动乱开始了，“文化大革命”初期，建国成立以来的第一套有明显成效的体育规章制度被废止，成立的各级体育部门陷入瘫痪状态，社会体育赖以生存的社会混乱一片。群众体育甚至被用作冲击和干扰生产的政治工具遭到破坏。

3.2 1978年改革开放以来社会体育发展政府角色转变历程

1978年12月十一届三中全会起中国开始实行的对内改革、对外开放的政策。自此，我国走上了政治格局改变，经济快速发展的道路。社会体育组织在这时得到了恢复和完善，各级各类的社会体育组织如雨后春笋，纷纷成长起来。自20世纪80年代13中期以来，我国社区体育在城市地区飞速兴起，1979年11月国际奥委会恢复了我国合法席位。随着我国经济体制改革的逐步深入和企业经营机制转换力度的增加，多年计划经济体制下的社会体育发展模式无法跟上市场经济体制的要求进行转变，政府握有绝对权力的高度集中的份额关闭体育体制无法适应社会条件的发展。自此，20世纪80年代后期，我国体育改革站在了改革的浪尖，但是后期的改革措施总体上却还是无法脱离几乎经济体制下的基本框架。到了1992年，随着改革开放的持续发展，新时期的社会体育体制的出现迫在眉睫，继续以计划经济体制下的群众体育体制发展，不仅不能承担体育发展的重要任务，对其本身的存在和发展也有着风险。1995年，国务院正式颁布了《全民健身计划纲要》，这一纲要的出台刺激了我国群众体育科学化、合理化、大众化的提升，另外我国对群众体育投入的资金也大幅度增加。到了21世纪，我国经济迅猛发展，人们越来越追求精神和身心的茁壮成长，参与社会体育的期望日益高涨。政府需要改变以往占据主导性地位的局面，应当以引导者的身份更正确的对待社会体育制度、场地建设和资源支持等许多方面。

3.3 我国社会体育发展中政府角色失衡问题

社会体育作为涉及面很广的一种社会现象，新中国成立以来，我国社会体育大致经历了规模初创阶段、动荡发展阶段、畸形发展阶段、恢复发展阶段和综合发展阶段。在几十年发展中，政府为我国社会体育发展打造了一条希望之路，社会体育已有较大规模的独立体系。各类政府角色问题随着改革开放的进行，政府在干涉社会体育发展的过程中经历了“高度集中--权力分化—简政放权”的发展过程，促使各类社会体育蓬勃发展[5]。具体表现在：

第一，出现管理与办理不协调、办事权力不下放和国有资产处理的政府角色错位问题。政府在我国社会体育发展中应当做好统筹掌控的宏观指导，将体育发展的政策制度与监督奖惩制度制订好。 办事权力方面，各业务司部门大都没有相对应的实际权力在手，局限于事务性的工作。此外，我国各类大型体育运动场所多位国有资产，而如何将这些资产开发为百姓所需要的产业也需要政府做好规划。

第二，“竞技重于社会”的政府角色移位，体育体制中行政管理体制占据主导地位，我国的行政体制与竞技体育体制关系密切。与大多国家不同，我国竞技体育属于政府主导型，这种类型其有利之处在于能够促进国际体育国际地位的提高，但其不利之处在于国家社会体育的发展无法达到国民要求。

第三，政府不能适应国家全方位改革的必要形势，无法推进体育社会化和产业化进程。例如国家体育总局各职能部门，行政与事业各部门，行政与企业之间有着很多的权、责、利的交叉处。

4 中国与外国社会体育发展中政府角色对比总析

4.1 中外对比存在差异的原由

4.1.1 复杂的国内外形势

中国行政改革反反复复经历了很多次，我们作为“后发国家”，处于正在追赶发达国家的状态。我国社会体育面对后发国家的国情背景、社会转型和市场导向改革任务等多维度的压力，其发展中的政府角色必然有所转换与更新。社会体育发展中我国政府角色范式的选择有很多因素的影响：首先，我国不仅社会经济文化较发达国家稍有落后，而且人均社会体育物质资源较为贫乏；其次，我国由计划经济体制向社会主义市场经济体制转型过渡，这是我国自身开辟的一条道路，前无先例必须依靠自己的力量探索，社会体育发展在这个转折阶段需要抓住过渡的零界点，与经济体制发展方向不可偏离太大；再次，“跳跃式发展”随着我国开放程度的增加而出现，全球化、信息化的冲击使得我国社会体育发展面临着国际社会规则和惯例的压力，与西方国家的社会体育体制和价值直接碰撞[6]；最后一点是我国建立社会主义民主政治，政府角色将纳入法制化建设，社会体育发展也需要遵循法律法规的严格界定，我国政府在社会体育制度建立和监督体系建成有着长远的道路。

4.1.2 发展道路的桎梏

上下五千年的华夏历史文化中，体育人文精神是民族文化精神中独自盛开的特别花束，我国层出不穷的传统体育养生观、民族传统体育项目为我国社会体育发展提供了源头，然而，社会体育文化的所继承发展的体育观、文化价值观并不是全是精华之处，落后的思想观念阻碍了体育生活方式向更加健康的方向快速转变，俨然成为了我国社会体育新时期全面发展的深层次矛盾[7]。

社会体育发展中人们思想观念的困顿，教育有着重要的引导作用。教育是国家的生存大计，体育教育是提升国民身心素质的一剂良药，1978年我国掀起改革开放浪潮，体育教育改革也进行的如火如荼，然而终身体育思想以及体育锻炼意识并未得到很好的传播。一直以来，我国竞技体育发展扶摇直上，可我国社会体育事业发展明显无法与之相较。适宜的体育锻炼方法，健康的饮食卫生习惯及运动损伤安全急救方法等体育常识、体育知识并未在大众群体中得到广泛传播。

现实国情的束缚，我国社会体育发展需要政府分清政事、理清权力、管好资源。政府在改革过程中面临着做好体育发展市场和公共体育管理服务的协调工作，面对着增强国民身体素质，尤其是增强青少年身体素质、完善社会体育发展政策制订、监督体系、法律法规等诸多问题。

4.2 中外对比具体表现

（1）社会体育制度过渡中政府角色转变的特殊性。我国社会体育组织管理从单纯的政府行为走向社会共同行为，旧的格局正在瓦解，政府不是唯一参与社会体育组织管理的主体，社会企业、社区、社团，乃至家庭、个人都有资格组织在制度允许的条件下组织各种体育活动。而国外并没有我国特殊的具体国情，经济制度上来说我国是从计划经济走向自己创造的社会主义市场经济模式，要求社会体育活动由“大家办”的格局继续发展，企业、社团面向大众举行的大型体育商演活动或是个人为代表的越野俱乐部等组织形式丰富多样。即使举办体育活动的目的不尽相同，不论是为了宣传自身还是获取利益，但毫无意外的促使社会体育繁荣发展的景象。政府角色是从全能型向有限型转变。

(2)社会体育整合形式的多元性要求政府简政放权。相对于国外政府将社会体育事业作为盈利型来说，我国政府曾长期将社会体育事业视为上层建筑、意识形态领域的内容，社会体育事业也不可避免的打上“福利型”“公益型”的标签。1995年推行的《全民健身计划纲要》中提到政府正在构建面向大众的多元化社会体育服务体系[8]。这总体系不再是将政府视为主要领导者，二是以市场为导向，以广大的体育消费者为服务对象，社会体育的运作形式走向“经营与公益结合”的形式。政府由主导者的角色为辅助者的角色。

(3)政府角色以全面走向市场化为目标。我国政府将社会体育文化集中反映在“终身体育”的概念上，各级社会体育指导中心将逐步建立起来，与其他国家政府将社会体育按照社区、学校、职业分化开来进行发展的方式截然不同。我国政府在掌握最大量的公众信息的基础上，引导着社会体育目标从单一的强身健体到娱乐消遣等多目标发展，推动着社会体育内容走向五花八门，使我国政府角色在推动社会体育发展过程中更加“市场化”[9]。

(4)社会体育科学化水平有待提高。高质量的社会体育活动需要科学理论的指导，没有符合群众有效锻炼的社会体育指导体系和国民体质测定制度，就不能为大众提供“对症下药”般的运动处方。政府在建设适合我国国情，适合中国广大人民群众的健身方法体系中具有关键地位。

5 我国推进社会体育发展中政府角色转变对策

将社会体育发展与政府角色基本要求有机结合市场经济的本质要求政府以服务而不是以管制为基本形态，基于此，我国社会体育发展中政府应将工作出发点定位到满足社会、企业和公民的意愿和要求。在社会体育发展实践中充当“小政府”的角色，做有限的政府，把握社会体育发展目标，运用发展规划、监督政策、利民政策等杠杆进行宏观调控，协调社会体育各方利益。规范化社会体育组织开展制度和办事程序，采用公开、透明的决策程序，接受社会监督，保证公众应有的知情权。注重社会体育人才培养，为社会体育发展提供资源,正所谓，促健身不如好健身，好健身不如乐健身。政府应当好引领者的角色，为社会体育发展提供最充足的社会指导资源，开发社会体育运动市场，确保人人能够按照自己的需求开展健身、休闲的社会体育活动。

5.1 调和社会体育机构均衡发展，发挥社团及企业中坚力量

抓住根本换汤换药，我国体育行政管理体制不能仅仅停留在机构调整层面，应当以“服务型政府”的角色发行行政指令指导各中心工作。切实保证社会体育团体和社会体育企事业单位的权力，杜绝社会体育“谈时重要、做时次要、忙时不要”的怪异局面。以此大力拓展社会体育服务领域，扩宽体育资源空间，为打造面向社会的多元化社会体育服务体系构建新局面。

5.2 大众社会体育利益标准化

审批权力有效划分，重视服务与人民。政府应当以体育公共管理服务为最先考虑的职责和义务所在，促进社会体育产业发展，降低社会体育产品和社会体育场所的行政指令意识，增加服务意识。同时，政府要提供健全的制度保障，切实做好全国体育类指标统计、全民健身工程设备后期维护及新型体育产品提供等实际工作。

5.3 健全问责制度，优化监督体系

社会体育关系到我国民族繁荣发展，是我们子孙后代幸福的源泉。政府在重要实现“服务型政府”转变的时期，积极创新社会制度，实现决策机制的根本性转变。实现财政资源用于建设社会体育发展，做好社会体育场馆建设、设施建设以及后期维修、协调东部沿海和大陆内部体育资源分配、社会体育设施建设等各方面问题。建立健全行政责任询问制度，将社会体育发展制度透明化，最大限度接受群众的监督。

6 总结和展望

政府角色在目前特定的阶段必须要有一个很大的转换，我国政府角色在世界性重塑政府角色浪潮中要找到相适应的道路。本文的写作并没有在社会体育全方位的领域中展开写作，而是抓住社会体育发展也急需一个新的发展方向，政府在确定这个方向上起着决定性的领导作用。社会体育的管理不为单一的组织形式，市场经济的效益原则下，政府不用作为独一无二的管理主体，不用设立唯一的管理目标，政府需要拥有多样的管理手段和方式，采取灵活多样的方式来筹集社会体育的活动资金、兴建社会体育场地设施和开展社会体育指导员的培训等许多方面。

“政府角色”一直以来都是政治、经济和文化领域中久盛不衰的话题。体育发展领域自然也不能脱离政府角色这一关键话题，本文立足于社会体育发展过程中政府角色的改变，结合其他国家发展情形将我国与其他国家做出浅显的对比，并为我国社会体育发展与政府角色如何协调提出简单建议。

[1] 杨柳欣.中、美、日体育保险发展现状的比较研究[D].北京体育大学，2014.

[2] 郭亚飞.社会体育学[M].北京师范大学出版社，2012,1.

[3] 郭瑞.我国体育文化协同创新的运行机制及动力模式研究[D].曲阜师范大学,2015.

[4] THE ROLE OF CAUSAL ATTRIBUTIONS IN SPORT CONSUMERS'EMOTIONS AND SATISFACTION JUDGMENT[J]. 作者 JW Kim，SH Jeong, Social Behavior & Personality： an international journal. 2015, 43( 5)：803-814.

[5]广吕尤.西体育法制建设的现状与发展对策的研究[D].福建师范大学,2015.

[6] Speak Up： SHOULD the NT Government hand $100,000 to Tracy Village Social and Sports Club? [J]. Northern Territory News (includes Sunday Territorian).2013,12 ：13.

[7] 佟强.当代中国市民体育生活方式转型与人的发展研究[D].吉林大学,2014.

[8] 陈斌,韩会君.公共体育服务外包的政府角色及责任剖析[C].第五届中国体育博士高层论坛论文集，2014.

[9] 孟令刚.北京市体育品牌赛事政府作用研究[D].苏州大学, 2015.

The Comparison of the Role of Government in the Social Sport Development between China and Foreign Countries

XIANG Yuan

(Central China Normal University, Wuhan 430070, Hubei, China)

向源(1994-)，湖北恩施人，研究生，研究方向：社会体育。