美争论是否放弃陆基核武器

本报特约记者 王芳芳 吴大愚

五角大楼没钱了怎么办？路透社22日刊发特别报道称，越来越多的美国前国防官员、战略学者和国会议员呼吁，美国应该放弃发展陆基洲际导弹，以节省资金集中发展可控性强的海基、空基战略核力量。美国考虑放弃“三位一体”核威慑体系，到底是为什么呢？

报道称，美国核专家们从多个角度进行分析论证，对美国保留陆基核武器的必要性提出质疑。排在第一位的理由是陆基洲际导弹灵活性差。军控专家表示，在美国核武库中，陆基洲际导弹最有可能导致意外核战争。一旦接到敌国导弹来袭的警报，美国总统必须在10分钟内决定，是否要抢在这些固定在发射井的洲际导弹被摧毁之前，先把它们发射出去。但在如此短暂的时间内，美国总统根本无法排除导弹预警故障、操作人员失误、第三方黑客攻击等造成的误报，也就无法验证核打击警报的真实性。相比之下，无论是战略轰炸机还是海里的战略核潜艇，都具有更强的生存力，留给总统的判断时间要长得多。

其次，陆基洲际导弹一旦发射就无法取消打击指令，也就意味着它的可控性明显不如海基、空基核武器。美国现役的陆基“民兵-3”洲际导弹为免受敌方电子干扰，在设计时就没有安装电子通信装置，因此一旦发射就不可能再接收“取消攻击”指令。而战略轰炸机飞抵目标所需的时间比洲际弹道导弹要长，如果发现核打击警报有误，还来得及把飞机召回来。战略核潜艇可以前出部署在离打击目标较近的海域，在发射导弹之前，几乎不存在被摧毁的危险，更有充足时间验证指令的真假。

第三个原因是陆基导弹的战略风险太高。在核威慑较量中，美国“民兵-3”导弹的战略效能并不高，能威慑的唯一对象是俄罗斯，对遏制朝鲜的核威胁是无用的。从地理位置上来讲，美国如果想打击朝鲜、中国或伊朗，洲际导弹就必须飞向或飞越俄罗斯，这样极易导致俄罗斯误判从而发动核反击。

对陆基核武器的广泛质疑，恰恰发生在当前美国大规模更新核武库之际。有专家认为，核专家们拿陆基洲际导弹“开刀”的真实原因，是因为在美国“三位一体”核武库当中，陆基洲际导弹服役时间最长、更新成本最昂贵。目前美国正准备研制新一代陆基洲际导弹,预计将于2030年服役，整个项目将至少花费1250亿美元，这对于已经捉襟见肘的美国预算开支来说，无疑是雪上加霜。奥巴马时代的美国防长帕内塔最近也表示，在美国所有核打击力量体系中，“民兵-3”洲际导弹服役时间最长，需要重新考虑是否有必要维持陆基核武器。

美国国家安全委员会发言人最近表示,美国总统特朗普已下令进行核态势评审，在此之前不会作出任何决断。美国《国家利益》网站称，本轮核态势评审将审查美国“三位一体”核武库的组成要素，以确定美国需要保留什么样的核威慑力量，才能在新出现的威胁面前保持领先地位。

一名中国专家表示，“三位一体”核武库是由陆基、海基和空基组成的战略核力量结构形式，但世界核大国的核力量构成，主要取决于本国战略决心和综合国力。目前，英国核战略上采取与美国相捆绑的策略，仅保留了以核潜艇为主的海基战略核力量，法国主要建设海基、空基核力量，目前世界仅有美国、俄罗斯保持全面的陆海空“三位一体”的核战略打击能力，中国也在尽力完善自己全领域战略核打击能力的建设。美国考虑放弃“三位一体”核武库，并不意味着陆基洲际导弹过时或无用，而是在美国核力量过剩前提下进行的内部优化。▲