“三明治”教学模式在《内科护理学》临床见习中的应用研究

陈 姗，钟建群，陆卫芬

(1.嘉兴学院医学院，浙江嘉兴 314000；2.嘉兴学院附属第一医院，浙江嘉兴 314000)

·护理教育·

“三明治”教学模式在《内科护理学》临床见习中的应用研究

陈 姗1，钟建群1，陆卫芬2

(1.嘉兴学院医学院，浙江嘉兴 314000；2.嘉兴学院附属第一医院，浙江嘉兴 314000)

目的观察应用“三明治”教学模式在《内科护理学》临床见习中对护生批判性思维能力、护患沟通能力的影响及教学的效果。方法选取某大学2014级护理本科生为研究对象，采用便利抽样法，1班(33人)为对照组，2班(35人)为观察组。对照组采用传统临床见习教学方法，观察组在临床见习中应用“三明治”教学模式。见习结束时采用批判性思维能力测量表、护患沟通能力量表、教学效果评价表对两组护生进行测评。结果观察组护生的批判性思维能力总分及寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲6个维度得分高于对照组，观察组护生的护患沟通能力总分及基本语言沟通能力、基本非语言沟通能力、协调沟通网络能力3个维度得分高于对照组，观察组护生的课堂教学、学习促进、能力提高得分高于对照组，比较差异均有统计学意义(Plt;0.05)。结论“三明治”教学模式能提高护生批判性思维能力和临床沟通能力，有助于提升《内科护理学》临床见习教学效果。

内科护理学；三明治；教学模式；临床见习

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.11.028

《内科护理学》是高等医学院校护理专业的主干课程和学位课程之一，其所涉及的临床领域宽广，服务对象年龄跨度大，知识容量大，是学生学习的重点和难点。传统的《内科护理学》临床见习教学是以教师为主导的讲授式教学模式，教师依据教学大纲，参照教学目标，结合临床实际进行教授。其在教学方法上采用单向灌输式，以教师为中心，未能将批判性思维能力、健康评估能力、实际操作能力、沟通能力的培养融于临床实践教学中[1]。“三明治”教学法亦称“夹心面包”教学法，即“实践—学习—再实践”的教学模式，其特点是理论学习和工作实践交替进行、相互结合[2]。此种教学模式以提高教学质量、学生素质为核心，以多种教学方式为手段，以达到教、学、做三合一的目标，注重培养学生的实际工作技能和实际动手能力[3]。本院将“三明治”教学模式引入到《内科护理学》的临床见习教学中，取得了较好效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择某大学2014级护理本科生(以下简称护生)为研究对象，采用便利抽样法，1班(33人)为对照组，2班(35人)为观察组。两组均在第5学期开展《内科护理学》的理论学习(88学时)和临床见习(32学时)，教学内容、授课教师及总课时相同。对照组和观察组在性别、年龄和基础护理学课程成绩方面比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)。研究对象一般资料比较见表1。

表1 研究对象一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 组建教研小组 由内科护理学教研室的2名专职教师和嘉兴市某三级甲等医院从事临床护理教学和管理的12名专家组成教研小组，其中硕士10名、本科4名，主任护师2名、副主任护师5名、主管护师5名、讲师2名，工龄5～36年。教研小组负责制定和运行教学计划、开展教学评价等各项工作。

1.2.2 实施教学计划 两组护生见习地点、次数、科室及带教老师一致，均选用原卫生部“十二五”规划教材、尤黎明主编的第 5 版《内科护理学》。见习内容为呼吸系统疾病、循环系统疾病、消化系统疾病、泌尿系统疾病护理，共32学时，见习地点为嘉兴市某三级甲等医院。

1.2.2.1 对照组 采用传统教学模式，即由临床带教老师按照学校的见习计划和见习大纲要求进行带教，教学方式以教师讲解、示教，护生观看和听讲为主。

1.2.2.2 观察组 采用“三明治”教学模式进行带教。利用SPSS随机数字生成器将观察组35名护生分成5个小组，分别命名A、B、C、D、E组。每组7人，按1～7编号。课前用空白A4纸，三折后制成号牌，编号A-1，A-2，……E-5，E-6，E-7。教学过程：每次见习180 min。带教老师见习前编写教学方案，运用头脑风暴法准备病例，在选择病例时考虑到患者教学意愿、吸引护生注意力、学科间的融合和交叉、培养护生的系统思维和处理复杂问题的能力等因素。见习前1周教案发予护生，护生根据教案预习教材内容、查阅相关资料，为见习做好准备。见习流程：病例介绍与问题提出(50 min)，首先介绍患者的一般资料及主诉、既往史，教师通过问题“该患者最可能的疾病诊断有哪些？若要明确诊断，还需完善哪方面检查？该患者存在哪些护理诊断/问题？护理该患者过程中注意事项有哪些？如何做好患者的健康教育？”引出学习目标，阐明教学目标后，学生分组带着问题到床边询问病史、收集资料和进行体格检查，第1次见习时带教老师示范操作，以后见习此步骤学生自行操作；分组讨论(15 min)，各组利用教材结合参考资料，针对指定问题进行讨论，形成最后观点；交叉学习(15 min)，分组讨论结束后，学生按照编号A-1、B-1、C-1、D-1、E-1重新组合形成新的小组，成员先各自汇报小组讨论环节本组的讨论结果，然后交叉讨论，听取他组的意见，这样每位护生均能对5个问题有全面认识；集中汇报(25 min)，交叉学习结束后，护生再次回归各组，整合本组与他组的意见，对本组指定的问题做出总结，并选派1名护生向全体同学做汇报；教师总结(20 min)，集中汇报结束后，教师针对教学内容中的难点、重点进行深入讲解，并围绕本次课的学习目标，对5个问题的讨论结果进行补充和总结； 形成“金鱼缸”(30 min)，教师根据所学内容，另选一个临床病例，选择A-1、B-2、C-3、D-4、E-5编号的护生组成新小组，检验学生学习效果及利用所学知识解决临床实际问题的能力，即建立“金鱼缸”，在此过程中，护生要充分应用临床沟通技巧与患者沟通，同时运用评判性思维收集、整理有效资料，实现“学中思”“做中悟”，其他学生在外围认真聆听，可适时进入小组发表意见，参与讨论，遇特殊情况临床见习无法学习的知识，可通过专科护理相关视频教学来完善见习课程;总结(15 min)，教师对护生在上述教学活动中的表现进行讲评，解答护生提出的各种疑惑，然后围绕学习目标，对本节课的相关理论知识及临床应用做出总结；反馈(10 min)，护生针对此次教学内容，从学习收获、学习能力、学习心得等方面提出评价及反馈信息。

1.3 评价方法 见习结束时采用批判性思维能力量表(Critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version，CTDI-CV)、护患沟通能力量表及教学效果评价表对两组护生进行测评。

1.3.1 CTDI-CV 在学期末填写CTDI-CV。该量表是由彭美慈等[4]修订，共7维度，70条目。采用了6级评分法(1～6分)，得分范围70～420分，总分≤210分表明具有负性态度倾向，211～280分表明倾向性不明，281～350分提示有正性批判性思维性格，gt;350分表明批判性思维能力强。该量表的Cronbach’sα系数为0.90。

1.3.2 护患沟通能力量表 采用叶倩[5]研制的护理专业大学生护患沟通能力量表。该量表共4维度，21条目，分别为基本语言沟通能力、基本非语言沟通能力、运用沟通技巧能力、协调沟通网络能力维度。总量表采用自陈测试题、临床模拟情境选择题和开放式问答题相结合的方式对护患沟通能力进行测量，得分理论上应在13～87之间，基本语言沟通能力理论得分在5～31之间，基本非语言沟通能力理论得分在3～18之间，运用沟通技巧能力理论得分在2～20之间，协调沟通网络能力理论得分在3～18之间。该量表的Cronbach’sα系数为 0.87。

1.3.3 教学效果评价表 由教研小组自行设计，包括课堂教学、学习促进和能力提高3维度，共17个问题。评价课堂教学效果的指标包括课堂氛围、师生间交流、学生间交流、参与主动性、课堂注意力、时间分配合理，评价学习促进的指标包括课前预习、知识拓展、资料查阅、知识领会、学科联系，评价能力提高的指标包括主动学习、协作能力、独立思考、解决问题、沟通能力、创新能力。采用Likert 5 级评分法，即非常差、较差、一般、较好、非常好，分别赋予分值1、2、3、4、5。请7名护理学专家、统计学专家对问卷内容效度进行评阅，内容效度指数为0.87，预试验(82例)测得该问卷的Cronbach’sα系数为0.86。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 20.0 统计软件进行数据处理和分析。采用均数±标准差进行统计描述，所采用的统计分析方法为独立样本t检验、卡方检验。

2 结 果

2. 1 两组护生批判性思维能力比较 见表2。

表2 两组护生批判性思维能力得分情况比较分

2.2 两组护生护患沟通能力比较 见表3。

表3 两组护生护患沟通能力得分情况比较分

2.3 两组护生教学效果评价比较 见表4。

表4 两组护生教学效果评价得分情况比较分

3 讨 论

3.1 “三明治”教学模式有利于增强护生批判性思维能力 “三明治”教学模式下，护生通过分组讨论、总结汇报、解决实际问题等多种学习形式进行学习，调动了每个护生的参与积极性，激发了护生的求知探索欲。在学习讨论环节设置了分组讨论和交叉学习，组内讨论时，护生把精力集中用于深入探讨一个问题，对于其他问题的掌握则通过交叉讨论来进行，在有限的时间内做到学习效果和学习效率的双赢[6]。“金鱼缸”环节是护生再实践的过程，护生亲自收集病史、评估患者，互相合作，具体问题具体分析，从而使沟通能力、分析解决问题能力、系统化能力得到有效锻炼和提升，此与杨莉等[7]的研究结果一致。本研究中观察组护生的批判性思维能力总分高于对照组(Plt;0.05)，两组护生认知成熟度均值都高于40分，这与大三护生经历阶段性临床实习和见习，护生逐渐审慎地面对各种疑问，做出决策能力增高有关，但两组该维度比较差异无统计学意义，还须追踪性调查研究。

3.2 “三明治”教学模式有利于提高护生护患沟通能力 护患沟通能力作为护理教育的最基本培养目标和护士的基本素质之一[8]，越来越受到广大护理教育者和管理者的重视。良好的护患沟通对提高患者满意度、医护依从性，改善目前紧张医疗环境有着重要意义。在“三明治”教学模式下，为完成教学目标，护生间、护生与带教老师间、护生与患者间要密切配合，通过体格检查、沟通交流等方式全面收集患者资料，护生通过反复交流寻找患者护理问题，通过带教老师的总结、指导、答疑，护生反思学习过程中的问题，实现了多向沟通。本研究结果显示，实施“三明治”教学模式后，观察组护生护患沟通能力总分高于对照组(Plt;0.05)，然而运用沟通技巧能力维度得分两组比较差异无统计学意义，这可能与两组护生见习课时少、临床经验欠缺有关。

3.3 “三明治”教学模式有利于提升教学效果 “三明治”教学法以护生的自主学习、独立思考为前提，自学式、探究式、问题式、讨论式、合作式等多种教学模式渗透其中[9]。见习课程前，教师下发教学设计，促使学生提前复习教学内容、查阅相关文献、拓展知识，临床见习时带教老师引导护生积极思考、大胆质疑，课堂氛围融洽，互动交流频繁，使护生主动学习能力、协作能力、独立思考能力、沟通能力均得到提升。本研究结果显示，实施“三明治”教学模式后，观察组护生的课堂教学、学习促进、能力提高得分均高于对照组，差异具有统计学意义。

[1] 王雪.护理本科生规范化课间见习管理模式的实施与效果评价[J].中国护理管理,2013,13(6):42-44.

[2] Foster E,Stephenson J.A review of current practice and trends higher education research and development[J].Work-based learning and university in the UK,1998,17(2): 55-74.

[3] 刘娟,张炼.英国三明治教育发展历程及其政策举措分析[J].现代教育科学,2012(1): 35-39.

[4] 彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):644-647.

[5] 叶倩.护理专业大学生护患沟通能力的结构分析及评价工具的初步研究[D].上海:第二军医大学,2004.

[6] 张萍,黄素芳,李树生,等.“三明治”教学模式不同教学方案教学效果的比较[J].中华医学教育杂志,2015,35(2): 233-236.

[7] 杨莉,柳秋实.三明治教学模式在基础护理学理论教学中的应用研究[J].中华护理教育，2015，12(8):572-576.

[8] 沈宁,顾询.我国本科护理教育培养目标的调查[J].中华护理杂志,1998, 33(12):683- 686.

[9] 范佩玲.“三明治”教学法在急诊科临床护理见习中的应用[J].全科护理,2013,11(6) :1627.

陈姗(1986-)，女，硕士，讲师.

2017-07-13

2015年浙江省课堂教学改革项目，编号：KG2015294

G424.4

A

1671-9875(2017)11-1213-04