佩尔梅危重患者活动评分量表的汉化及信效度检测

何玲英，黄丽华，张月丽

(浙江大学医学院附属第一医院，浙江杭州 310003)

佩尔梅危重患者活动评分量表的汉化及信效度检测

何玲英，黄丽华，张月丽

(浙江大学医学院附属第一医院，浙江杭州 310003)

目的译制中文版佩尔梅危重患者活动评分量表,并对其信度、效度进行初步检测。方法采用双人翻译-回译法进行翻译并修订英文版佩尔梅危重患者活动评分量表后，使用中文版佩尔梅危重患者活动评分量表对100例SICU患者进行评估，并对结果进行信度、效度检测。结果中文版佩尔梅危重患者活动评分量表保留13条目，共有4个维度。内容效度指数为0.9923，结构效度分为4个公因子，即遵嘱运动、运动障碍、床上活动、床下活动，累积方差贡献率为77.367%，各条目的因子载荷值为0.453～0.964。该量表的评定者间信度相关系数为0.993，Cronbach’sα系数为0.853，4个维度的Cronbach’sα系数为0.612～0.946。结论中文版佩尔梅危重患者活动评分量表具有良好的信效度，适合中国文化背景下作为危重患者活动评估工具。

危重患者；早期活动；活动评分量表；信度；效度

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.11.003

早期活动(Early mobilization)多指危重患者入住ICU 24～48 h内，实施以渐进性活动为主要内容的一种干预措施[1]。有研究证明危重患者实施早期活动干预，可以提高患者的身体功能，减少机械通气时间，减少ICU住院日[2-3]，是安全可行的[4-5]，并且可以有效预防监护室获得性衰弱(Intensive Care Unit-acquired weakness, ICU-AW)[6-9]，降低谵妄的发病率[10-11],减少ICU后综合征的发生率[12]。在早期活动等物理康复治疗中，运用客观、统一的评估工具对危重患者进行活动障碍评估非常重要。目前，国内关于危重患者活动障碍评估工具的研究较少。大部分文献中涉及的评估表为肌力评定法、握力测试、巴氏指数评定量表(BI)、限时步行试验、日常生活活动能力量表(ADL)等，但上述各评估工具中涉及的评估项目仅能部分反映患者肌力，甚至有些危重患者无法参与部分条目的评估，不能全面综合的对危重患者进行活动评估。佩尔梅危重患者活动评分量表(The Perme Intensive Care Unit Mobility Score，Perme Score)是由美国休斯顿TEH METHODIST 医院的Perme等[13]于2014年研制，适用于评估任何诊断的危重患者，为研究者决策是否维持同样运动进程提供相关趋势数据，具有良好的信效度，是ICU特定的可以测量活动能力的评估工具[14]。本研究旨在引进Perme Score并对其进行汉化、文化调试及信度与效度检测，使其适合于我国危重患者活动能力的评估。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 纳入标准：医嘱告知病危或病重的患者，年龄≥18周岁；排除标准：年龄lt;18周岁，循环呼吸极度不平稳者，拒绝参与者。患者一般资料问卷由研究者在文献回顾的基础上自行设计，问卷内容包括患者性别、年龄、文化程度、职业、APACHE Ⅱ评分、诊断、入住ICU天数、持续卧床时间、是否接受过专业康复锻炼等信息。按样本量为条目数5～10倍的原则[15]，Perme Score共有15条目，因此样本量应至少gt;75例。2015年10月至12月，采用便利抽样的方法，在浙江省某三级甲等医院的外科重症监护室(SICU)中选取符合纳入标准的患者100例，其中男64例、女36例；年龄20～86岁，平均(58.5±12.99)岁；APACHEⅡ评分(14.70±3.95)分；主要疾病诊断：心脏术后57例，肺部手术11例，胃肠手术10例，肝胆手术8例，胃肠与肝胆复合手术3例，食管手术2例，其他9例；文化程度：小学及以上88例，文盲12例；患者入SICU至评估时间3～2 514 h，平均(42.5±288.88)h；34例患者接受过专业康复锻炼指导。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 Perme Score评估内容包含15条目，分为7个维度，分别是精神状态、潜在性活动障碍、肢体功能、床上活动、转移、步行训练和平地步行等。每条目的最大分值为2～3分，总分为0～32分。总分值越高表明患者活动障碍越小，活动能力越好，活动时需要的辅助越少；总分值越低表明活动障碍大，活动能力越弱，活动时需要的辅助越多。原作者使用该量表对CICU的20例患者进行评估，测得评定者间信度为0.9429，效度为0.9880[13]，填写评分表的平均时间1 min 12 s[14]。该量表使用简便，并且附有评估说明，可提高评定者对评估内容理解的一致性。

1.2.2 量表汉化过程 本研究在获得量表原作者Perme Christina的同意，美国休斯顿TEH METHODIST HOSPITAL的授权后，采用双人翻译-回译法[15]对量表进行翻译、回译及文化调适。汉化方案：与原作者讨论，界定每个条目的内容，以达成一致；邀请1名具有较高英语水平的双语护理专家将量表翻译为中文，然后请另外1名双语护理专家进行审阅，研究者综合2名护理专家的意见对翻译稿进行修改并确定一份中文译稿；邀请另外2名具有较高英语水平、有国外工作经验的护理专家(未见过原英文量表)将确定后的中文译稿回译成英文，将中文回译的英文量表与原英文量表进行对比，一致率不足90%的语句重新进行翻译和回译,直到达到90%以上的一致率,尽量使中文译稿接近原英文量表；对翻译后的量表进行跨文化调适及内容调适，邀请10名专家，对中文版量表各条目的翻译、词句是否符合中文的表达习惯做出评价与修改，专家遴选标准为熟悉重症医学科，有丰富的临床经验，具有中级以上职称或硕士以上学历，熟悉物理康复训练评估工具的发展与心理测量学特征的测定方法。经以上步骤制定初始中文版Perme Score，选取20例患者进行预调查，根据评估结果进一步修改，最终形成中文版Perme Score。

1.2.3 量表评价指标

1.2.3.1 信度评价 采用Cronbach’sα系数对评估表的内部一致性进行评价。计算两个评定者测量结果的相关系数(Correlation coefficient)，测定中文版Perme Score的评定者间信度。

1.2.3.2 效度评价 内容效度通过专家评议，采用2个等级评分：1=相关，2=不相关。最后计算内容效度指数(CVI)。10名专家包括主任医师1名、副主任医师1名、主治医师2名、主任护师1名、副主任护师1名、主管护师1名、副主任康复师1名、主管康复师2名，平均工龄(16.4±10)年。结构效度采用探索性因子分析法，观察所提取的因子与量表设计构想是否一致，采用主成分分析法提取因子，为明确各因子含义，进行斜交旋转。

1.2.4 资料收集 与医院科教科及选取的科室进行联系,取得科教科主任、科主任、护士长同意，并取得科研伦理审查委员会伦理审查批准后方进行调查。整个调查由研究者本人与1名助手完成,调查前对助手进行培训,培训内容包括收集资料的具体步骤、量表评定的方法和注意事项,量表说明书的使用，并为其介绍研究的背景、目的、方法以及意义等。2名测试者在同一时间对同一患者采用中文版Perme Score逐条进行评分，评分过程中2人不可进行语言交流。

1.2.5 统计学分析 将全部收回的数据经双人核对，采用excel录入计算机建立数据库，确保准确无误后采用SPSS 19.0统计软件包进行统计分析，以Plt;0.05为有统计学意义的判断标准。患者的一般资料采用均数、标准差进行统计学描述。量表的效度采用结构效度和内容效度分析，结构效度采用因子分析检测,内容效度由专家对各条目进行相关性评价，并以CVI来评价。量表的信度采用评定者间信度与内部一致性分析，评定者间信度正态资料采用Pearson相关系数，偏态资料采用Spearman相关系数。内部一致性采用Cronbach’sα系数检验。

2 结 果

2.1 量表效度检验结果

2.1.1 结构效度 采用探索性因子分析法对中文版Perme Score的15条目内在结构进行测定，以条目在某个因子上的载荷gt;0.4作为因子归属的标准。如果某个条目在各个因子上的载荷值均lt;0.4，或存在双载荷(同时在2个或多个因子上载荷值gt;0．4，且差值lt;0．2)则删除[16]。结果显示条目“患者是否使用2项或以上仪器设备”和条目“患者是否持续输液”的因子载荷为0和0.335，因子载荷lt;0.4，因此将以上两个条目予以删除。去除原量表的上述两个条目后，对余13条目进行再次分析，采用主成分分析法，按特征值≥1的标准进行因子的斜交旋转。KMO检验值为0.769，Bartlett’s球形检验统计量为1 207.712(df=78,Plt;0.01),具有统计学意义，适合进行因子分析[17]。结果提取的公因子个数为4，从各成分特征碎石图(见图1)亦可看出，从第4个公因子后坡度趋于平缓，其特征值均gt;1，分别为5.012、2.607、1.332、1.107，贡献率分别为38.556%、20.054%、10.243%、8.513%，累积方差贡献率为77.367%，各条目的因子载荷值为0.453～0.964,见表1。根据各公因子所解释条目的内容特性，将4个公因子分别命名，探索性因子分析后各公因子命名见表2。其中遵嘱运动维度，包括条目意识程度、连续指令动作、下肢功能是否可以在膝关节伸直条件下抵抗重力抬高下肢接近20°、上肢功能是否可以在肘关节伸直的条件下抵抗重力抬高接近45°；活动障碍维度，包括条目是否疼痛、是否使用机械通气；床上活动维度，包括条目床上坐起、静坐平衡；床下活动维度，包括条目坐站转移、站立平衡、床椅转移、步行训练、平地行走等。

图1 各成分特征碎石图

条 目 初始提取1意识程度1.000.6622连续指令1.000.4653下肢功能1.000.7844上肢功能1.000.7225机械通气1.000.6446疼痛评估1.000.7937床上坐起1.000.8698静坐平衡1.000.8759坐站转移1.000.92510站立平衡1.000.96411床椅转移1.000.95812步行训练1.000.94213平地步行1.000.453

注：提取方法为主成分分析

表2 探索性因子分析后各公因子命名

注：主成分提取方法为Kaiser标准化的正交旋转法

2.1.2 内容效度 采用量表水平的内容效度指数(Scale-Index of Content Validity, S-CVI)中的均值，即S-CVI/Ave,评价量表各条目和研究内容的相关程度，本研究对10名专家进行调查。经测定，中文版Perme Score全部条目的S-CVI/Ave为0.9923，各条目的CVI(I-CVI)在0.9～1之间，其中条目机械通气为0.90，其余条目为1。

2.2 量表信度评价结果

2.2.1 评定者间信度 评定者间信度Pearson相关系数为0.993，Plt;0.05。

2.2.2 内部一致性 中文版Perme Score及各维度信度见表3。

表3 中文版Perme Score及各维度信度(n=100)

3 讨 论

3.1 中文版Perme Score的翻译与引进 原量表附有量表说明，对各条目的具体评估法进行了解释，提高了评估者在使用中对量表理解的一致性。中文版Perme Score量表翻译与引进的过程严格按照双人翻译-回译法[15]进行，同时对评估量表与量表说明进行翻译。所选择的专家小组成员均有丰富的危重病治疗、康复与护理等相关经历，专家对量表的每一条目进行逐一讨论和商定，对个别有歧义或难以理解的条目，按照语义对等的原则进行修订。在预调查及内容文化调试过程中，有专家指出评估维度“functional strength”翻译为肢体功能强度不适合汉语表述方式，更改为“肢体功能”；维度“gait”由最初的“步态”“步行”，最后更改确定为“步行训练”；条目“endurance”直译“耐力”，因其评估内容为行走2 min的距离，所以更改为“平地步行”。

3.2 中文版Perme Score的效度评价 效度又称“准确度”，用以反应测量结果与“真值”的接近程度[18]。内容效度是指一个量表实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度。CVI是内容效度的量化指标，CVI的取值为0～1，量表I-CVI不低于0．78，S-CVI/Ave不低于0.9提示内容效度较好[19]。本量表S-CVI/Ave为0.9923，I-CVI为0.9～1，说明量表条目具有良好的内容效度。结构效度是指测验能说明心理学上的理论结构或特质的程度，或用心理学上某种结构或特质来解释测验分数的恰当程度[20]。通过因子分析来考察量表的结构效度，重点从以下两个方面来考核，一是公共因子累计方差贡献率至少达到40%，二是每个条目在相应的因子载荷量gt;0.4，如果一个条目在所有条目是载荷值均较低，说明其意义不明确应该修改或删除[18]。在探索性因子分析中显示，原中文版Perme Score中的条目“患者是否使用下述2项或以上装置”和条目“患者是否持续输液”的因子载荷lt;0.4，同时专家咨询认为监护室危重患者基本都存在静脉留置针、持续供氧等2项或以上监测装置，且多为持续输液状态，评估中无差异，因此予以删除。最终中文版Perme Score保留了13条目，总分30分，将13条目再次进行探索性因子分析，结果显示累积方差贡献率为77.367%，各条目的因子载荷值为0.453～0.964，表明本量表具有较好的结构效度。

3.3 中文版Perme Score的信度评价 信度主要评价量表的稳定性和一致性，量表的信度愈大，则其测量标注误愈小[17]。本研究中，评定者间信度相关系数为0.993，Plt;0.05,具有较高的一致性。通常认为，量表的信度Cronbach’sα系数应达到0.60,如果在0.70以上则认为信度较好[21]。本研究量表的内部一致性Cronbach'sα系数为0.853，说明中文版Perme Score具有良好的内部一致性、可靠性。

3.4 研究的局限性 在我国，针对危重患者活动能力评估的研究尚处在起步阶段，建立和发展有效的测评工具是研究危重患者活动的基础。本研究对英文版Perme Score进行汉化，并对中文版Perme Score进行了信效度分析，各指标均达到了心理测量学可接受的范围，表明该量表可以作为我国评价危重患者活动能力的有效工具。但本研究也存在一些缺陷，原量表的设计是适合任何监护室、任何诊断的危重患者，而本研究选取的仅为SICU中的危重患者，其中评估对象多为术后患者，取样较为单一；其次，本研究的样本量较小，为进一步检验该量表的实用性与科学性，还需要多次及更大样本量的研究，并在取样广度与医院层次上进展，在临床实践中进一步验证量表信效度，从而得出更加符合中国文化背景的量表。

[1] Perme C,Chandrashekar R.Early mobility and walking program for patients in intensive care units:creating a standard of care[J].Am J Crit Care,2009,18(3):212-221.

[2] Calvo-Ayala E,Khan BA,Farber MO,et al.Interventions to improve the physical function of ICU survivors:a systematic review[J].Chest,2013,144(5):1469-1480.

[3] Engel HJ,Needham DM,Morris PE,et al.ICU early mobilization: from recommendation to implementation at three medical centers[J].Crit Care Med,2013,41(9 Suppl 1):S69-S80.

[4] Schweickert WD,Pohlman MC,Pohlman AS,et al.Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated,critically ill patients:a randomised controlled trial[J].Lancet,2009,373(9678):1874-1882.

[5] Hodgson CL,Bailey M,Bellomo R,et al.A binational multicenter pilot feasibility randomized controlled trial of early goal-directed mobilization in ICU[J].Crit Care Med,2016，44(6):1145-1152.

[6] Connolly BA,Jones GD,Curtis AA,et al.Clinical predictive value of manual muscle strength testing during critical illness:an observational cohort study[J].Crit Care,2013,17(5):R229.

[7] Hermans G,Van Mechelen H,Clerckx B,et al.Acute outcomes and 1-year mortality of intensive care unit-acquired weakness.A cohort study and propensity-matched analysis[J].Am J Respir Crit Care Med,2014,190(4):410-420.

[8] 周瑛.早期活动预防ICU获得性神经肌肉障碍的护理进展[J].护理与康复,2012,11(4)： 318-320.

[9] 俞玲娜,张娜,尹安春.ICU获得性衰弱的干预研究现状[J].中华护理杂志,2013,48(1):82-83.

[10] Brummel NE,Girard TD.Preventing delirium in the intensive care unit[J].Crit Care Clin,2013,29(1):51-65.

[11] Balas MC,Burke WJ,Gannon D,et al.Implementing the awakening and breathing coordination,delirium monitoring/management,and early exercise/mobility bundle into everyday care:opportunities,challenges,and lessons learned for implementing the ICU Pain,Agitation,and Delirium Guidelines[J].Crit Care Med,2013,41(9 Suppl 1):S116-S127.

[12] 叶小健,庄一渝,陈香萍,等.ICU后综合征的干预研究现状[J].中华护理杂志,2015,50(11):1369-1374.

[13] Perme C,Nawa RK,Winkelman C,et al.A tool to assess mobility status in critically ill patients:the Perme Intensive Care Unit Mobility Score[J].Methodist Debakey Cardiovasc J,2014,10(1):41-49.

[14] Nawa RK,Lettvin C,Winkelman C,et al.Initial interrater reliability for a novel measure of patient mobility in a cardiovascular intensive care unit[J].J Crit Care,2014,29(3):471-475.

[15] 郭金玉,李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志,2012,47(3):283-285.

[16] 徐丽，倪红梅，沈红艺，等．中国人亚健康状态测量量表条目筛选[J]．中国卫生统计，2012，29(1)：10-13．

[17] 吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:208-237.

[18] 方积乾.医学统计学与电脑实验[M].上海:上海科学出版社,2006:430-440.

[19] 史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):152-155.

[20] 金瑜.心理测量[M].上海：华东师范大学出版社，2001:218.

[21] Cook DA,Beckman TJ.Current conception validity and reliability for psychometric instruments：theory and application[J].Am J Med,2006,119(2):166-167．

ChinesizationonPermeIntensiveCareUnitMobilityScaleandassessmentonitsreliabilityandvalidity//

HeLingying,HuangLihua,ZhangYueli//

TheFirstAffiliatedHospitalSchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310003,China

ObjectiveTo chinesize Perme Intensive Care Unit Mobility Scale and assess its reliability and validity.MethodTranslate and revise Perme Intensive Care Unit Mobility Scale by double-translating and back-translating. Then evaluate 100 patients from surgery intensive care unit (SICU) by Chinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale. Assess its reliability and validity.ResultChinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale remains 13 items of 4 dimensions. The content validity index is 0.9923. Construct validity has 4 common factors of activity following doctor's orders, activity disorder, bed activity and off-bed activity. The accumulative contribution rate to variance is 77.367%. Load value of factors of each item is 0.453～0.964. Inter-rater correlation coefficient is 0.993.Cronbach’sαcoefficient is 0.853.Cronbach’sαcoefficients of 4 dimensions are 0.612～0.946.ConclusionChinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale has nice reliability and validity, which can be an evaluation tool for critical patients in China.

critical patient; early mobilization; activity scale; reliability; validity

何玲英(1983-),女,本科,硕士在读,主管护师.

2016-12-22

黄丽华，浙江大学医学院附属第一医院

R473

A

1671-9875(2017)11-1144-05