对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果

张勇

（资阳市中医医院 骨伤科，四川 资阳 641300）

对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果

张勇

（资阳市中医医院 骨伤科，四川 资阳 641300）

目的分析双切口双钢板内固定疗法（DIDPIF）与单侧锁定钢板内固定疗法（ULPIF）在复杂胫骨平台骨折中的应用效果。方法将40例患者根据不同手术疗法分为试验组（20例，施以DIDPIF疗法），参照组（20例，施以ULPIF疗法），对2组手术疗效作比对。结果试验组并发症发生率5.0%，明显低于参照组30.0%（P＜0.05）；2组骨折愈合时长、下地负重时长等比对，有差异性（P＜0.05）。结论临床选DIDPI手术疗法治疗复杂胫骨平台骨折患者，治疗效果比ULPIF手术疗法更显著。

复杂胫骨平台骨折；单侧锁定钢板内固定；双切口双钢板内固定；治疗

复杂胫骨平台骨折属于临床骨科较常见骨折类型之一，此类型骨折发生之后，关节面损伤较严重，临床治疗起来有一定难度[1]。为此，为了解DIDPIF与ULPIF在复杂胫骨平台骨折中的应用效果，此次研究选40例复杂胫骨平台骨折作研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2015年3月-2017年3月本院收治的40例复杂胫骨平台骨折，分成实验组和参照组，每组各20例。试验组，男性12例，女性8例；年龄23岁-65岁，年龄均值（40.5±2.6）岁；参照组，男性11例，女性9例；年龄20岁-69岁，年龄均值（42.3±3.5）岁。2组患者一般临床资料间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 试验组患者接受DIDPIF疗法：首先，临床先对患者做气管或是椎管内插管全麻处理，顺着患者胫骨内侧缘作一个内侧切口，以充分暴露干骺端骨折线，实行解剖复位，确保内侧柱力线较好地恢复；其次，选有限接触性的加压钢板做固定处理，在外侧暴露胫骨外髁，于半月板的下方暴露膝关节，直视下行的关节面复位；最后，通过骨折窗薄骨刀撬拨且复位塌陷关节面，以使关节面恢复平整，并选取自体髂骨进行修整，将其植入关节缺损区，通过C臂X线确定复位情况较好之后用钢板固定，结束手术。

参照组患者接受ULPIF疗法：手术操作者顺着半月板下缘切开关节囊，充分暴露关节面，确保关节面恢复平整性，而后通过C臂X线透析观察复位较好之后，选L型锁定钢板进行外侧平台安装，完成手术。

术后，临床需予以2组患者注射适量抗生素，以免感染。

1.3 观察指标 临床对2组展开3个月-6个月随访，仔细观察并记录下2组手术时长、术中出血量、术后愈合、负重时长等，同时查看2组有无伴发膝关节僵直、切口感染、膝关节不稳等并发症。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，采用t检验。计数资料采用率（%）表示，采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组手术指标的比较 术后，2组患者手术时长、术中出血量间差异无统计学意义（P＞0.05）；骨折愈合时长、下地负重时长间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 2组手术指标比较情况（Mean±SD）

2.2 2组并发症发生率的比较 术后，试验组1例发生并发症：1例膝关节僵直，0例切口感染，0例膝关节不稳；参照组6例发生并发症：3例膝关节僵直，1例切口感染，2例膝关节不稳；比对可知，试验组并发症发生率5.0%，明显低于参照组（30.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床认为，患者发生复杂胫骨平台骨折之后，常会伴发膝关节活动障碍、局部肿胀疼痛等病症，会加重患者的关节疼痛感，从而影响其生活质量[2]。

当前，临床治疗复杂胫骨平台骨折患者首选手术疗法，且不同手术疗法应用后所产生的临床疗效均存在显著差异。本次选双切口双钢板内固定（DIDPIF）、单侧锁定钢板内固定（ULPIF）手术疗法治疗复杂胫骨平台骨折，效果显著，其中，DIDPIF手术疗法的有效应用，可促使膝关节局部得到稳定、持续的固定力，以免骨折发生位移或是力线有所改变，为此，临床选种手术疗法治疗治疗复杂胫骨平台骨折，可使膝关节功能尽快回复[3]。但ULPIF手术疗法的效果也较明显，其锁定钢板属于带螺纹孔的骨折固定装置，治疗期间骨折固定重点依靠钢板自身交锁，以保证稳定性，很大程度上可将骨和钢板间产生的不良接触完全消除，以较好地改善骨膜血运状态。而且，该种术式实施过程中能够对骨膜进行更好保护，保证骨膜血运供应以及流通，但此种疗法螺钉拆卸起来会有一定难度，这对患者术后关节初期活动会造成很大影响，同时也会伴发膝关节僵直等并发症。

此次研究经分组对照40例复杂胫骨平台骨折，一组施以DIDPIF疗法（试验组），一组施以ULPIF疗法（参照组），结果发现，试验组并发症发生率5.0%，明显低于参照组30.0%（P＜0.05）；2组骨折愈合时长、下地负重时长等间差异明显（P＜0.05）。由此表明，DIDPIF手术疗法的应用效果，比ULPIF手术疗法更显著。

综上所述，临床对复杂胫骨平台骨折患者施以DIDPIF、ULPIF手术疗法，DIDPIF疗法应用后并发症发生率明显优于ULPIF疗法，同时也能促进骨折愈合，缩短其住院时长[4]，具有较高的临床应用价值，可推荐。

[1]吴昊,石展英,李百川,等.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(2): 375-376.

[2]丁卫丰.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析[J].中国现代医生,2014,52(4): 142-144.

[3]赵刚,和桓德,陈朝伟,等.复杂胫骨平台骨折的手术治疗[J].中国矫形外科杂志,2014,22(20): 1902-1905.

[4]尚玉龙.单侧锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比分析[D].石河子大学,2015.