妙有三分不妥当

朱生坚

前不久，在微信上看到一个帖子，号称汇集“启功书法作品”两百多幅。一张张图片看下来，越看越不对：有少数几幅，简直看上一眼就可以断言是赝品，更多的则是乍一看来也挺好的，仔细看看，就觉得这一笔有点飘浮，那一笔有点薄弱，越看越不真，大概都属于启功先生说的“写得比我好”的那一类。

当然，并不是说，像启功先生那样的书法大家，写那么多字，从来就没有一笔两笔稍有欠缺的。恰恰相反，包括启功先生在内的很多大家之作，乍一眼看上去，好像也很平常，甚至有一些明显的不足或者让人觉得不太好看。然而，仔细看看，还是能看出某些细节毕竟功力深厚，绝非寻常人等所能企及。

那么问题来了：这两种情况，看上去挺好的赝品，看上去不太好的大家之作，區别在哪里呢？

启功先生有《论书绝句百首》，其八曰：烂漫生疏两未妨，神全原不在矜庄；龙跳虎卧温泉帖，妙有三分不妥当。

这里说的是唐太宗李世民的《温泉铭》。李世民是二王的“骨灰粉”。虽然在后人看来“稍逊风骚”，李世民的这篇行书倒也颇得二王笔法之神韵。他以雄才大略的开国君主的气势握管挥毫，自是龙行虎步，豪放不羁。纵然间或略显生疏，而且如前人所言，从整体看来有些涣散，却也不能掩盖其精神。启功先生自注此诗云：“其字结体每有不妥处，譬如文用僻字，诗押险韵，不衫不履，转见丰采焉。”

此诗末句“妙有三分不妥当”最是夺人眼球。然而，更值得注意的倒是前面的“神全”二字。原来，书法作品“妙有三分不妥当”是有前提的，那就是“神全”：首先，书写者要精神完足，气息深厚；其次，把这种精气神灌注在书法作品之中。这样，即便在技术上、细节上有“三分不妥当”，也不是太大的妨碍，甚或反而另有一种潇洒、通脱。

前面所说的赝品与真迹之间的区别也就在这里。那些仿作者不得已做了这一门勾当，先就气馁了三分；况且，本来就在功力上有差距，所以，虽然竭力描摹，也就是能做到有几分形似，一不留神，或者到了特别考验功力的关节处，就漏气了，好比有的人穿得光鲜亮丽出门，不小心露出了内衣的破洞，就让人一眼看到了寒酸样。而那些真正的大家之作，看起来貌似衣冠不整，终究是底气十足，丰采照人；犹如《庄子·德充符》里面的那几位“全德之人”，虽然肢体残缺，但是“德有所长而形有所忘”，会让人自动忽略他们的外形相貌上的不足；又如松树的瘿瘤、梅花的断枝，以及破败的荷叶，反倒成了国画里面常用的“转见丰采”的好材料。（摘自《新民晚报》）