美国大片，中国神剧

张召忠

我非常喜欢看外国的军事影视作品，尤其是美国的大片，如《珍珠港》《星条旗永不落》《壮志凌云》《野战排》等。美国的军事大片有几个显著的特点：一是极力宣扬爱国主义和英雄主义，催人奋进；二是科技含量很高，不惜重金运用电脑特技设计制作一些精彩画面；三是在军队的协助下，大量调用现役武器装备拍摄精彩的镜头，产生很强的震撼力；四是十分严谨，很难挑出什么武器装备的错误和作战方法的荒谬之处。美国通过这些军事大片展示了军队的战斗力，对作战对象产生了很大的震慑力，这就是舆论战的巨大作用。

反观我们的军事影视作品，存在的问题很多，最大的问题就是错误和荒谬之处太多，比比皆是。我一直都想不通，为什么会出现手撕鬼子这样的片子。有些电视剧上还直接说什么“八年抗战马上就要到来了”“同志们再坚持一下，就剩下最后一年了”，这些东西是怎么拍出来的呢？真到战场上，你给我示范一下如何手撕鬼子！这段历史并不久远，这么严肃的事儿怎么能被轻易地玩笑化了呢？

对于这样的问题，我曾经与有关人员谈过，希望他们在制作过程中，最好是在制作之前，聘请一批权威的军事专家给予指导。虽然你很难要求导演、演员弄懂那么复杂的军事问题，但专家可以把关，不要让谬种流传。武器装备的型号、使用、相互之间的搭配经常出错，很多情节十分离奇，很多片子我实在无法看下去，因为太可笑了。

为什么会出现这样的情况？我感觉最主要的原因有三个：

一是过于追求名利，工作不扎实，难以像过去拍摄《地道战》《地雷战》和“三大战役”系列那样精雕细刻。过去拍摄一部片子，制作人员和演员要深入部队体验生活，一部片子要拍摄好几年。现在哪里还有那种事儿，快马加鞭，赶紧赚到钱就再接拍下一个，这样能拍出好片子吗？许多男演员饰演的军事指挥员给人感觉扭扭捏捏，故作姿态，没有一点儿军人的威严，军姿也不正，甚至流里流气。

二是演员没有生活体验。20世纪70年代以前，八一电影制片厂等制作了大量优秀的电影，我小的时候就认为电影是战场纪录片，因为跟战场的实景太像了，非常逼真。看看现在的影视作品，假得不能再假了。我想，作为制作人员也想把作品制作好，但演員没有生活体验。过去的演员很多都是军人出身，很多都经历过战争，都在战场上摸爬滚打过。另外，在20世纪70年代以前，国家的安全形势很恶劣，国家尚武精神很盛，社会上对军人非常尊重，即便是没有实战经验，拍摄军事影片也很容易做到真实。

三是武器装备的变化很大。过去拍摄的片子，基本上就是使用一些轻武器或坦克装甲车辆，即便是拍摄舰艇、飞机的场面也很简单。现在的武器装备非常复杂，坦克、飞机、舰艇，一般的导演还能够把握一些，一说到电子战、网络战、信息战、航天作战等等，导演就晕了，因为这些东西很难表现，作战方法也很难描述。如何把概念化的东西形象地表现出来？如果没有很深的导演和表演功底，那是无法完成的。在表现这类东西的时候，往往又没有电脑特技的制作经验和经费，所以只能凑合，凑合出来的东西又不让专家把关，有的虽然请了专家，但有些专家是某个特定行业的专家，除了自己的专业之外别的东西就不知道了，最终让一些错误的东西流传出去。拍摄这种影视作品的初衷是进行国防教育，宣扬我军的战斗精神，对敌人产生震慑，可如果敌人看了这样的片子，就会笑掉大牙，哪里还有什么震慑力啊！这就是中国的信息化军队？这就是中国军队要打赢的信息化战争？太可笑了！

存在的另外一个比较大的问题就是，我们看美国大片，能感受到美国人非常有想象力，能够用电脑做出那样震撼人心的冲击力非常强的画面，能够在科学探索、科学普及、科学幻想方面做得那样好，很值得我们学习。

然后再去看看我们的“大片”，要么是鬼神当道，要么是凶杀情爱，要么是辫子文化，现在清朝的事儿说完了又开始说明朝那些事儿、三国那些事儿、秦汉那些事儿，什么时候说说现代的那些事儿，说说未来的那些事儿？

美国人就像一匹野马在旷野上奔腾，无所顾忌。我们有些文人，就像一头温顺的毛驴被拴在一棵古老的槐树上，围着那棵老槐树一个劲儿地叫唤，不停地转圈儿，可转了半天一看，还是原地不动！这就是我们的毛病所在，这就是我们与美国文化的差距所在！

一个缺乏想象力的民族如何征服未来世界？一个总喜欢往回看的民族怎么能够参与竞争而富有活力？总是陷入往事的回忆之中，对于未来既缺乏想象又缺乏兴趣，政府更是缺乏支持，这是一个十分重大且应引起有关部门注意的问题！

（摘自《进击的局座：悄悄话》长江文艺出版社）endprint