江西南昌梅岭景区蜘蛛多样性的比较研究

袁凤辉，陈连水*，周谷春，饶 军，唐 兴，胡钰颖



江西南昌梅岭景区蜘蛛多样性的比较研究

袁凤辉1，陈连水1*，周谷春2，饶 军1，唐 兴1，胡钰颖1

（1. 东华理工大学生物系，江西南昌 330013；2. 湖南师范大学生命科学学院，湖南长沙 410006）

梅岭景区位于江西中部的南昌市西侧和鄱阳湖西南角。本次对江西南昌市梅岭景区的梅岭主峰（A）、洪崖丹井（B）、市植物园（C）、狮子峰（D）、国家森林公园（E）和方志敏陵园（F）蜘蛛资源及区系分布进行调查，共采得蜘蛛标本784份，经分类鉴定得知：它们分别隶属27科91属139种，其中有江西新记录种17种，未确定种39种，1个雄性新发现。蜘蛛群落组成的比较分析表明：科数多少依次为D=E=F>A>B>C，属数多少依次为D>F>B>E>A>C，种数多少依次为D>F>B>E=A>C，个体数多少依次为E>D>B>F>A>C。蜘蛛多样性的比较分析表明：丰富度指数大小依次为C>A>F>B>D>E，优势度指数大小依次为D>F>A>B>C>E，多样性指数大小依次为E>B>C>A>D>F，均匀度指数为F>A>D>C>B>E。蜘蛛群落结构多样性的分析表明，丰富度指数大小依次为：LNT>SCT>UCT>HNT>LWT>GWT>BNT；优势度指数依次为：SCT>UCT>BNT> LWT>LNT>HNT>GWT；多样性指数依次为：SCT>UCT>BNT>LWT>HNT>LNT>GWT；均匀度指数依次为：BNT>GWT>LWT>HNT>UCT>SCT>LNT。蜘蛛捕食功能多样性分析表明，丰富度指数大小依次为：HEP>MYP>HYP>EUP>HOP>COP>DIP>LEP>ORP>OLP；优势度指数依次为：HEP>ORP>COP>DIP>EUP> HYP>LEP>MYP>HOP>OLP；多样性指数依次为：HEP>ORP>COP>EUP>DIP>HYP>LEP> HOP>OLP>MYP；均匀度指数依次为：OLP>ORP>LEP>EUP>COP>HOP>DIP>HYP>MYP>HEP。蜘蛛群落相似度的聚类分析表明：景点间相似度高低依次为：A-B=F-D-C-E。总之，江西南昌梅岭景区蜘蛛类型以农林和人居区常见种类为主，具多种区域特色蜘蛛。这与该山域绵延开阔、东北向鄱湖水气条件充分、温湿度适宜、植被类型多样、昆虫相复杂及人为干扰频繁等密切相关。

梅岭景区；蜘蛛；资源；区系分布；多样性；群落结构；捕食功能

蜘蛛隶属节肢动物门（Arthropoda）蛛形纲（Arachnida）蜘蛛目（Araneae），被称为“八足无翅，善于纺丝”的节肢动物，是农林害虫的捕食性天敌，全为肉食性，且专捕活虫；具有分布广、种类多、数量大、捕食能力强、食量大、繁殖快、寿命长、居留较稳定等特点，是农林生态系统中抑制害虫的重要组成部分[1]。以蛛治虫，扼制农药滥用，可以减少环境污染，保持生态系统平衡[2-3]。研究蜘蛛的多样性对于揭示农林生态系统结构的稳定性和能量与物质循环具有重要意义[4-5]。另外，蜘蛛也有很强的环境指示作用，蛛毒和蛛丝极具开发价值。笔者对江西南昌市梅岭景区蜘蛛资源、区系分布和多样性进行比较研究，旨在为该区生物资源的保护、开发与利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 梅岭景区概况

素有“钟灵毓秀”之誉的梅岭，因西汉梅福于此修道而得名。其森林覆盖率高达71.2%，生物物种丰富。它位于南昌市郊之西，又名西山。北临鄱阳湖，与庐山对峙。梅岭有自然和人文景点120多处。自古以来，“洪崖丹井”、“西山秋翠”、“铜源三群”（瀑布群、梯田群、水碓群），就是文人骚客争相题咏的著名景观。梅岭景区四季常青，气候温和，年平均气温在17 ℃以下。位于海拔841 m的西山之颠的洗药湖，夏季平均气温仅22.6 ℃，有暑无炎[6]。本次调查主要集中在梅岭景区中的梅岭主峰（A）、洪崖丹井（B）、市植物园（C）、狮子峰（D）、国家森林公园（E）和方志敏陵园（F）6个典型景点。

1.1.1 梅岭主峰 景区面积620 hm2，其内山山相连，水流潺潺，涧石嶙峋，素有“小庐山”之称。从唐宋至明清有100多位历代名人来此探奇揽胜、隐居访古，留下了几百首诗篇及石刻。这里不仅是旅游休闲的“后花园”，也是弘扬民族精神，传播赣文化的重要基地[6]。

1.1.2 洪崖丹井 “豫章（古南昌）十景”之一，是我国最古老的名胜古迹，距今约5 500~6 000年，1985年被列为省级文物保护单位。晋朝以来许多历史名人来此访古问踪、游览赋诗、题刻留记。南昌古名洪州、洪都，都是从洪崖丹井引伸出来的。洪崖丹井既是中国音乐发祥地，也是重要的茶文化发源地[6]。

1.1.3 市植物园 是在原梅岭部分植被基础上拟建成的一座具有收集植物、引种驯化、植物保护和开发、种子资源保护和利用、科普教育、休闲度假等功能全面的园林生态系统性植物园。位于梅岭紫阳宫景区，面积约334 hm2[6]。

1.1.4 狮子峰 位于梅岭国家级风景区北部，由狮子峰、望狮涧、泮溪湖三部分组成，景区总面积779 hm2。狮子峰海拔约460 m，状如蹲狮，是国内倒石堆地貌发育最全、最壮观的地区和都市边缘独具魅力的“石海洞乡”[6]。

1.1.5 国家森林公园 1993年建园，总面积为15 000 hm2。属于依托中型城市，以旅游观光、避暑、度假、娱乐为主要功能的中低山山岳型的国家森林公园。园内有许多古树名木，雄伟俊俏的迎客松，姿态万千的陵上古松林，幽溪之畔的擎天大竹，尤以“盆景樟”、“石中兰”、“树生竹”为奇，被誉为“梅岭三绝”[6]。

1.1.6 方志敏陵园 位于南昌市昌北梅岭山脚，陵园内林木葱郁，碧水回环，占地约9 hm2，是为纪念江西党、团组织的创始人之一和农民运动的主要领导人方志敏于1962年开始兴建的，建成于1965年[6]。

1.2 研究方法

1.2.1 标本采集与鉴定 通过在2014年5月、8月和11月期间的多次野外平行调查、标本采集（定点和随机法、诱捕和人工法相结合）、体积分数75%酒精浸泡保存和鉴定分类（主要形态分类依据为眼、纺器和生殖器）等常规方法，确定梅岭景区各标本采集点（表1）；在以采样点为中心的100 m区域内的针叶林、针阔混交林、落叶林、常绿混交林、常绿阔叶林、毛竹林、杂草地及洞穴等生态类型中获取土壤、地表、树表、岩表、水表等样本，经分离提取，共获得蜘蛛标本784份，再经整理和分类，得出结果。

表1 江西南昌梅岭景区各蜘蛛采集样点或区域的情况

1.2.2 多样性指数的测定 多样性指数是一种反映群落中物种丰富度和个体均匀分布程度的指标，其中，多样性指数主要是指Marglef丰富度指数、Smipson多样性指数、Shannon-Wiener优势度指数及Pielou均匀度指数，各指数计算公式：= (-1)/ln，式中，为物种数目，为所有物种的个体数之和；=1-∑P2，式中，P=N/，N为第种的个体数；∑PlnP；max，式中，max为最大多样性，max=ln[7]。

1.2.3 群落间相似性分析 群落间的相似性分析是通过对样地调查所得到的原始数据进行处理，并根据处理的结果判断两个群落之间的相似程度，相似性系数和相异性系数是两个常用指标。

（1）距离系数：距离系数属于相异系数，距离越大，相异性越大，常用的有欧氏距离系数和 Bray-Curtis距离系数，该研究采用后者。Bray-Curtis距离系数的计算公式：

（2）聚类分析：聚类分析是从一批样本内的多个观测指标中找出能度量样本之间相似程度的统计数，构成一个相似矩阵，再计算出样本之间的相似程度或距离，按其疏密关系归类，形成一个样本亲疏关系谱系图，直观地显示分类对象的差异和联系。该研究采用最短距离法[8]。

2 结果与分析

2.1 南昌梅岭景区蜘蛛资源分布及群落结构组成的分析

经鉴定，江西南昌梅岭景区共有蜘蛛27科91属139种，其中，17个江西新记录种，39个未确定种，1个雄性新发现，雌蛛402头，雄蛛201头，若蛛181头[9-23]。具体科名及属、种数参见表2，详细名录另文发表。

由表2可知，江西南昌梅岭景区内丰富度指数最高的是跳蛛科（Salticidae）为4.547 0，其次是皿蛛科（Linyphiidae）为3.621 9，平腹蛛科（Gnaphosidae）为2.885 5，狼蛛科（Lycosidae）为2.796 0，蟹蛛科（Thomisidae）为2.569 5，漏斗蛛科（Agelenidae）为2.569 5，园蛛科（Araneidae）为2.164 0，球蛛科（Theridiidae）为2.055 6。

表2 江西南昌梅岭景区蜘蛛群落结构组成

在蜘蛛群落中，属数多少依次为跳蛛科(Salticidae)、狼蛛科(Lycosidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、平腹蛛科(Gnaphosidae)、园蛛科(Araneidae)、蟹蛛科(Thomisidae)、漏斗蛛科(Agelenidae)、球蛛科(Theridiidae)和肖蛸科(Tetragnathidae)等，而种数多少依次为狼蛛科(Lycosidae)、园蛛科(Araneidae)、跳蛛科(Salticidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、平腹蛛科(Gnaphosidae)、球蛛科(Theridiidae)、漏斗蛛科(Agelenidae)、肖蛸科(Tetragnathidae)和蟹蛛科(Thomisidae)等。个体数多少依次为狼蛛科(Lycosidae)、肖蛸科(Tetragnathidae)、园蛛科(Araneidae)、猫蛛科(Oxyopidae)、球蛛科(Theridiidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、光盔蛛科(Liocranidae)和跳蛛科(Salticidae)等。

常见和优势种有沟渠豹蛛()雾豹蛛()和细毛水狼蛛()。

2.2 南昌梅岭景区各景点蜘蛛群落结构组成的比较

通过对江西南昌梅岭景区各景点蜘蛛群落结构组成进行比较分析，结果表明：蜘蛛科数多少依次为狮子峰（D）=国家森林公园（E）=方志敏陵园（F）>梅岭主峰（A）>洪崖丹井（B）>市植物园（C）；蜘蛛属数多少依次为狮子峰（D）>方志敏陵园（F）>洪崖丹井（B）>国家森林公园（E）>梅岭主峰（A）>市植物园（C）；蜘蛛种数多少依次为狮子峰（D）>方志敏陵园（F）>洪崖丹井（B）>国家森林公园（E）=梅岭主峰（A）>市植物园（C）；蜘蛛个体数多少依次为国家森林公园（E）>狮子峰（D）>洪崖丹井（B）>方志敏陵园（F）>梅岭主峰（A）>市植物园（C）(表3)。

表3 江西南昌梅岭景区不同景点蜘蛛群落结构组成的比较

2.3 南昌梅岭景区各景点蜘蛛多样性指数的比较

运用公式对江西南昌梅岭景区各景点蜘蛛资源的丰富度、优势度、多样性、均匀度指数进行计算，其结果列入表4。

表4 江西南昌梅岭景区不同景点蜘蛛多样性指数的比较

从表4可以看出，Marglef丰富度指数大小依次为：市植物园（C）> 梅岭主峰（A）> 方志敏陵园（F）> 洪崖丹井（B）> 狮子峰（D）> 国家森林公园（E）；Shannon-Wiener优势度指数大小依次为：狮子峰（D）> 方志敏陵园（F）> 梅岭主峰（A）> 洪崖丹井（B）> 市植物园（C）> 国家森林公园（E）；Smipson多样性指数大小依次为：国家森林公园（E）> 洪崖丹井（B）> 市植物园（C）> 梅岭主峰（A）> 狮子峰（D）> 方志敏陵园（F）；Pielou均匀度指数为：方志敏陵园（F）> 梅岭主峰（A）> 狮子峰（D）> 市植物园（C）> 洪崖丹井（B）> 国家森林公园（E）。

2.4 南昌梅岭景区蜘蛛群落结构多样性的比较

运用公式对江西南昌梅岭景区蜘蛛各群落结构类型的丰富度、优势度、多样性、均匀度指数进行归类计算，其结果列入表5。

表5 江西南昌梅岭景区蜘蛛群落结构多样性指数比较

从表5可以看出，Marglef丰富度指数大小依次为：叶面结网型>地表栖息型>地下穴居型>穴隙结网型>叶面游猎型>地面游猎型>枝间结网型；Berger-Parker优势度指数大小依次为：地表栖息型>地下穴居型>枝间结网型>叶面游猎型>叶面结网型>穴隙结网型>地面游猎型；Smipson多样性指数大小依次为：地表栖息型>地下穴居型>枝间结网型>叶面游猎型>穴隙结网型>叶面结网型>地面游猎型；Mackintosh均匀度指数大小依次为：枝间结网型>地面游猎型>叶面游猎型>穴隙结网型>地下穴居型>地表栖息型>叶面结网型。

2.5 南昌梅岭景区蜘蛛捕食功能多样性的比较

运用公式对江西南昌梅岭景区蜘蛛各捕食功能类型的丰富度、优势度、多样性、均匀度指数进行归类计算，其结果列入表6。

表6 江西南昌梅岭景区蜘蛛捕食功能多样性指数比较

从表6可以看出，Marglef丰富度指数大小依次为：半翅食性>蚂蚁食性>膜翅食性>广食性>同翅食性>鞘翅食性>双翅食性>鳞翅食性>直翅食性>寡食性；Berger-Parker优势度指数大小依次为：半翅食性>直翅食性>鞘翅食性>双翅食性>广食性>膜翅食性>鳞翅食性>蚂蚁食性>同翅食性>寡食性；Smipson多样性指数大小依次为：半翅食性>直翅食性>鞘翅食性>广食性>双翅食性>膜翅食性>鳞翅食性>同翅食性>寡食性>蚂蚁食性；Mackintosh均匀度指数大小依次为：寡食性>直翅食性>鳞翅食性>广食性>鞘翅食性>同翅食性>双翅食性>膜翅食性>蚂蚁食性>半翅食性。

2.6 蜘蛛群落相似度的聚类分析

利用欧氏距离系数公式计算出江西南昌梅岭景区不同景点蜘蛛群落两两间的相似性指数，再将相似性指数矩阵转换成聚类分枝图，详见图1。

图1 江西南昌梅岭景区不同景点蜘蛛群落相似性

从图1可以看出，方志敏陵园（F）和洪崖丹井（B）相似性大，群落连续；F与B合为G，G与梅岭主峰（A）相似性较大，群落连续；G与A合为H，H与狮子峰（D）相似性一般，群落连续性一般；H与D合为I，I与市植物园（C）相似性不大，群落连续性不强；I与C合为J，J与国家森林公园（E）相似性不大，群落连续性较差。

3 结论与讨论

本次对江西南昌梅岭景区不同景点蜘蛛资源的调查，共采集到蜘蛛标本784份，经鉴定分析，它们分别隶属于27科91属139种，其中有江西新记录种17种，未确定种39种，1个雄性新发现。与江西其它景区的蜘蛛资源相比，如婺源旅游景区有蜘蛛18科51属87种[24]、柘林湖景区（现称庐山西海）有越冬蜘蛛20科35属43种[25]和赣东北景区（鹰潭龙虎山、弋阳龟峰、上饶集中营和玉山三清山等）有蜘蛛18科54属95种[26]，南昌市梅岭景区蜘蛛资源更丰富，其科、属、种数均处于偏高水平，这与该景区地处的西山山域绵延开阔、东北向鄱湖水气条件充分、温湿度适宜、植被类型多样、昆虫相复杂及人为干扰频繁等密切相关。总之，江西南昌梅岭景区蜘蛛类型以农林和人居区常见种类为主，具多种区域特色蜘蛛，如地穴型蜘蛛绥宁地蛛()，其中，触形大疣蛛()地理种群为江西境内较晚演化的一支[27]，而结网型皿蛛有东华指蛛(sp.)东华裹蛛(sp.)、东华斑皿蛛(sp.)、昌北微玛蛛(sp.)和东华双环蛛(sp.)，漏斗蛛有昌北艾瓦蛛(sp.)、昌北派隙蛛(sp.)和昌北旋隙蛛(sp.)，游猎型平腹蛛有东华赫耶蛛(sp.)、梅岭近狂蛛(sp.)、东华单蛛(sp.)和东华狂蛛(sp.)，巨蟹蛛有梅岭中遁蛛(sp.)，逍遥蛛有昌北逍遥蛛(sp.)，跳蛛有志敏蝇象(sp.)、梅岭扁蝇虎(sp.)、梅岭蒙蛛(sp.)、东华跃蛛(sp.)和昌北合跳蛛(sp.)等。

不同地区蜘蛛赖以生存的昆虫种类和数量不同[2]，而昆虫的种类和数量与生境中的植物群落组成有直接关系，这也就影响着蜘蛛群落的组成。蜘蛛栖息环境因与地表植被关系密切，故研究蜘蛛群落结构多样性时常采用植物群落来区分蜘蛛群落类型，这种方式对自然区域环境中蜘蛛多样性的研究或人为农业环境下农林蜘蛛群落组成分析有一定的理论和现实意义，能在一定程度上反映其生态系统的稳定性或对中短期景观格局变化的适应。本文试根据蜘蛛栖息与捕食等综合生态行为特点对蜘蛛群落结构进行更符合其系统演化规律的区分，将江西南昌梅岭景区内的蜘蛛群落分为地穴型（地下穴居型和地表栖息型）、结网型（壁面结网型、穴隙结网型、叶面结网型和枝间结网型）和游猎型（地面游猎型和叶面游猎型）8种类型来进行蜘蛛群落结构多样性的分析，期待这种结构多样性的分析能更好地反映其对长期时空景观格局变化的适应性，为该区域地质地貌演化的分析提供参考。另外，根据Pekár等[28]对蜘蛛捕食昆虫的统计与食性的演化分析和作者野外调查的结果[29]，拟将江西南昌梅岭景区蜘蛛按捕食功能区分为广食性、狭食性和寡食性，其中，狭食性再区分为鞘翅食性、直翅食性、同翅食性、鳞翅食性、半翅食性、蚂蚁食性、膜翅食性和双翅食性；虽然狭食性区分依据的是其主要的食性，但这不是唯一的，特定情形下狭食性蜘蛛也会略为改变其食性，以适应新环境；不过，蜘蛛与昆虫的协同进化却是不争的事实。换言之，对蜘蛛群落结构和捕食功能多样性的分析有助于理解该物种区系分布和多样性的形成机制等问题。

[1] 王洪全, 颜亨梅, 杨海明. 中国稻田蜘蛛群落结构研究初报[J]. 蛛形学报, 1999, 8(2): 95-105.

[2] 尹长民. 中国蜘蛛生态学研究概况[J]. 蛛形学报, 1999, 8(2): 121-126.

[3] 谢国文, 颜亨梅, 张文辉. 生物多样性保护与利用[M]. 长沙: 湖南科学技术出版社, 2000: 242.

[4] 陈连水, 袁凤辉, 饶军, 等. 江西赣州西南地区蜘蛛多样性的研究[J]. 江西农业大学学报, 2012, 34(6): 1152-1162.

[5] 刘长海, 苑彩霞, 徐世才, 等. 苹果园春季大型土壤动物群落结构与多样性分析[J]. 江西农业大学学报, 2012, 34(3): 609-613.

[6] 南昌梅岭风景名胜区[EB/OL]. (2015-7-20). http: //ml. jiangxipiaoliu. com.

[7] 马克平. 生物多样性研究的原理与方法[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 1994: 178.

[8] 赵志模, 郭依泉. 群落生态学原理与方法[M]. 重庆: 科学技术文献出版社重庆社, 1989: 288.

[9] 宋大祥, 朱明生, 张锋. 中国动物志, 蛛形纲, 蜘蛛目, 平腹蛛科[M]. 北京: 科学出版社, 2004: 362.

[10] 朱明生, 宋大祥, 张俊霞. 中国动物志, 蛛形纲, 蜘蜘目, 肖蛸科[M]. 北京: 科学出版社, 2003: 402.

[11] 宋大祥, 朱明生, 陈军. 河北动物志, 蜘蛛类[M]. 石家庄: 河北科技出版社, 2001: 508.

[12]Song D X, Zhu M S, Chen J. The spiders of China[M]. ShijiaZhuang: Science and Technology Publishing House, 2000: 639.

[13]Wang X P. A generic-level revision of the spider subfamily coelotinae (Araneae, Amaurobiidae) [J]. Bulletin of the American museum of Natural History, 2002, 269: 1-150.

[14] 朱明生. 中国动物志, 蛛形纲, 蜘蜘目, 球蛛科[M]. 北京: 科学出版社, 1998: 436

[15] 尹长民, 王家福, 朱明生, 等. 中国动物志, 蛛形纲, 蜘蛛目, 园蛛科[M]. 北京: 科学出版社, 1997: 256.

[16] 宋大祥, 朱明生. 中国动物志, 蛛形纲, 蜘蛛目, 蟹蛛科, 逍遥蛛科[M]. 北京: 科学出版社, 1997: 259.

[17] 尹长民, 彭贤锦, 谢莉萍, 等. 中国狼蛛[M]. 长沙: 湖南师范大学出版社, 1997: 317.

[18] 彭贤锦, 谢莉萍, 肖小芹. 中国跳蛛[M]. 长沙: 湖南师范大学出版社, 1993: 270.

[19] 陈樟福, 张贞华. 浙江动物志, 蜘蛛类[M]. 杭州: 浙江科学技术出版社, 1991: 364.

[20] 陈孝恩, 高君川. 四川农田蜘蛛彩色图册[M]. 成都: 四川科学技术出版社, 1990: 226.

[21] 张志升. 中国漏斗蛛科和暗蛛科的分类研究(蛛形纲: 蜘蛛目)[D]. 保定: 河北大学, 2003.

[22] 朱明生, 张保石. 河南蜘蛛志[M]. 北京: 科学出版社, 2011: 558.

[23] 尹长民, 彭贤锦, 颜亨梅, 等. 湖南动物志, 蜘蛛类(上下册)[M]. 长沙: 湖南科学技术出版社, 2012: 1590.

[24] 陈连水, 袁凤辉, 饶军, 等. 江西婺源旅游景区蜘蛛多样性的研究[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(24): 13240-13245.

[25] 陈连水, 袁凤辉, 饶军, 等. 江西柘林湖景区越冬蜘蛛多样性的保护和利用[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(31): 17542-17544.

[26] 陈连水, 袁凤辉, 饶军, 等. 江西赣东北景区蜘蛛多样性的研究[J]. 中国科技论文在线精品论文, 2014, 7(5): 497-505.

[27]黄珍, 陈连水, 吴心怡, 等. 江西境内触形大疣蛛(蜘蛛目: 异纺蛛科)种系形态的区系演化[J]. 中国科技论文在线精品论文, 2015, 8(19): 2067-2074.

[28]Pekár S, Coddington J A, Blackledge T A, et al. Blackledge. Evolution of stenophagy in spiders(Araneae): evidence base on the comparative analysis of spider diets[J]. Evolution, 2012, 66(3): 776-806.

[29] 陈连水, 袁凤辉, 周谷春, 等. 江西相山铀矿蜘蛛群落结构与捕食功能多样性研究[J/OL]. 中国科技论文在线, 2014, 201401-1137.

A Comparative Study on Spider Diversities in the Meiling Scenic Areas of Nanchang City

YUAN Feng-hui1, CHEN Lian-shui1*, ZHOU Gu-chun2, RAO Jun1, TANG Xing1, HU Yu-ying1

（1. Department of Biology, East China University of Technology, Nanchang 330013，China；2. College of Life Sciences, Hunan Normal University, Changsha 410006，China）

This survey was done on the spider resources and fauna distribution in the Meiling Peak（A）, the Dan Well of Hung Cliff（B）, the Botanical Garden of City（C）, the Lion Peak（D）, the National Forest Park（E）and the Fang Zhimin Cemetery（F）in the Meiling Scenic Areas located in the west of Nanchang City and the southwest corner of the Poyang Lake, and 784 copies of spider specimenshad been obtained. After the classification and the identification, they were attached to 27 families, 91 generas and 139 species, of which 17 species were new records of Jiangxi, 39 species were undetermined and 1 new discovery of male. A comparative analysis of the spider community composition showed that the number of families were D=E=F>A>B>C, the number of genera were D>F>B>E>A>C, the number of species were D>F>B>E=A>C, and the individual numbers were E>D>B>F>A>C. A comparative analysis of the spider diversity showed that the size order of the richness indexwas C>A>F>B>D>E, the dominance indexwas D>F>A>B>C>E, the diversity indexwas E>B>C>A>D>F, and the evenness indexwas F>A>D>C>B>E.The spider community structure diversity analysis showed that the size order of the species richness indexwas LNT>SCT>UCT> HNT>LWT>GWT>BNT, the dominance indexwas SCT>UCT>BNT>LWT>LNT>HNT>GWT, the diversity indexwas SCT>UCT>BNT>LWT>HNT>LNT>GWT, and the evenness indexwas BNT>GWT>LWT> HNT>UCT>SCT>LNT.The spider predation function diversity analysis showed that the size order of the species richness indexwas HEP>MYP>HYP>EUP>HOP>COP>DIP>LEP>ORP>OLP, the dominance indexwas HEP>ORP>COP>DIP>EUP>HYP>LEP>MYP>HOP>OLP, the diversity indexwas HEP> ORP>COP>EUP>DIP>HYP>LEP>HOP>OLP>MYP, and the evenness indexwas OLP>ORP>LEP>EUP> COP>HOP>DIP>HYP>MYP>HEP.A cluster analysis of its spider community showed that the similarities’ size order between these scenic spots was A-B=F-D-C-E.In short, the spider types in the Meiling Scenic Areas of Nanchang City had been dominated by some common species of agricultural and residential districts, with multiple regional characteristic spider species.This was closely related to its stretching open mountain domain, sufficient water condition from the Poyang Lake, appropriate temperature and humidity, diverse vegetation types, complex insect groups, and frequent human disturbance, etc.

the Meiling Scenic Areas; spider; resources; fauna distribution; diversity; community structure; predation function

Q959.226；Q958.1

A

2095-3704（2017）03-0143-08

2017-06-30

国家自然科学基金项目（31201718）、江西省自然科学基金项目（20142BAB204011）、江西省大学生科技创新创业训练计划项目（201710405010）和东华理工大学实习基地建设项目（2014）

袁凤辉，副教授，博士，主要从事害虫及生物防治研究；

*通信作者：陈连水，副教授，dhlianshui81@ 163.com。

袁凤辉, 陈连水, 周谷春, 等. 江西南昌梅岭景区蜘蛛多样性的比较研究[J]. 生物灾害科学, 2017, 40(3): 143-150.