研究颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的急诊救治措施

黄启雄

（青海省海西州人民医院，青海 海西 817000）

研究颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的急诊救治措施

黄启雄

（青海省海西州人民医院，青海 海西 817000）

目的对颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者实施不同的急诊救治措施，探究不同急诊救治措施的救治效果。方法选取我院2016年1-12月收治的30例颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者作为研究对象，利用奇偶数随机分组法分为对照组15例和观察组15例。对照组采用常规的救治方式，观察组采用一体化的急诊救治方式，对比两组在各项救治指标、抢救成功率以及预后质量评分的情况。结果在各项基本救治指标方面，观察组均要明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在抢救成功率方面，对照组和观察组都比较高，差异无统计学意义（P＞0.05）；在预后质量评分方面，观察组总体上与对照组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论一体化的急诊救治措施应用于颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者的救治中，救治流程更加规范、快速，抢救成功率比较高，同时患者预后质量也较高。

颅底骨折脑挫伤；颌面部挫裂伤；急诊救治；探究

0 引言

颅底骨折脑挫伤是一种比较常见的急诊类的创伤性疾病，通常会以合并颌面部挫裂伤的形式出现。造成颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的原因主要是外部物理因素，如交通事故、高空坠落等。为了探究颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的急诊救治措施，本文选取2016年1-12月我院收治的30例颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂患者进行研究，具体情况汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1-12月的30例颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者作为研究对象，采用奇偶数分组法，随机分为对照组和观察组，每组各15例。对照组：男12例、女3例；最大67岁，最小16岁，平均（45.6±1.7）岁；高空坠落致伤9例、交通事故致伤5例、人为致伤1例。观察组：男13例、女2例；最大69岁，最小17岁，平均（45.1±1.9）岁；高空坠落致伤8例、交通事故致伤5例、人为致伤2例。两组患者在各项基本资料的对比上差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：第一，符合《急诊外科学》中对颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤诊断标准[1]；第二，均为外伤所致；第三，出现不同程度的呼吸困难；第四，血氧饱和度在90%以下；第五，未出现其他严重身体疾病，如恶性肿瘤、全身感染性疾病。

1.2 方法

对照组采用常规的救治方式，主要包括以下内容：入院后提供氧气、测量各项生命体征指标、建立静脉通道、清除口腔呕吐物、扩容等。

观察组采用一体化的急诊救治措施，具体内容主要包括以下几个方面：

（1）建立急诊救治小组，使得急诊救治的人员构成更加专业化，小组各成员之间职责分明，科学排班，每个班次配备至少2名急救人员。同时进行专业的培训，急诊救治小组定期接受医院考核，对医院负责，更对患者负责。

（2）急诊救治基本流程：接到急救电话之后，立即与急诊救治小组进行交接，前往患者所在位置接诊。回医院的途中，应当对患者的病情进行评估，观察患者的病情变化，简单地询问患者基本情况，了解最新的伤情进展，监测患者的生命体征，做好相应的观察和监测记录。同时，提前与医院急诊小组和科室联系好，待患者送入医院之后，第一时间通知专家会诊，立即组织开展急救，为急救赢得时间。

（3）辅助性抢救：辅助性抢救要求在完成对患者的病情评估之后，坚持5个“保证”，即保证患者1min之内吸氧，保证3min之内准确测定患者血压水平，保证5min之内双静脉通道建立好，保证10min之内将患者的液体补充充足，保证15min之内扩容完成。另外，在进行急救的时候，应当用纱布或者无菌绷带止血，并观察患者的面部皮肤颜色变化。

（4）正式开展急救：急救由急诊救治小组人员以及相关方面的专家共同完成。急救过程中，护理人员要做好必要的护理工作，积极配合主治医生完成抢救工作，记录好手术进程中的各项基本情况，密切监测患者的生命体征，出现任何突发状况第一时间告知主治医生。做好应对突发情况的准备，以便之后逐步完善急救流程。

1.3 观察指标

对比两组急诊救治的各项指标，包括分诊评估时间、急救时间以及急诊科停留时间。记录两组抢救成功率并进行比较分析。观察两组预后质量，预后质量评分分为5个分级：1分表示患者死亡，2分表示植物生存，3分表示重度残疾，4分表示轻度残疾，5分表示恢复良好。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组各项急诊救治指标比较分析

对照组分诊评估时间、急救时间、急诊科停留时间分别为（2.74±0.94）min、（71.58±10.23）min、（26.07±4.19）min，观察组分诊评估时间、急救时间、急诊科停留时间分别为（0.53±0.27）min、（57.64±9.78）min、（12.24±2.17）min。两组相比，观察组各项急诊救治指标均要明显优于对照组（P＜0.05），有统计学意义。具体情况如表1。

表1 两组患者各项急诊救治指标比较分析，min）

表1 两组患者各项急诊救治指标比较分析，min）

组别例数分诊评估时间急诊救治时间急诊科停留时间对照组152.74±0.9471.58±10.2326.07±4.19观察组150.53±0.2757.64±9.7812.24±2.17 t-8.7523.81511.352 P-0.0000.0000.000

2.2 两组抢救成功率方面的对比分析

在实施不同的急救措施之后，对照组出现1例患者死亡，死亡率为6.7%，抢救成功率为93.3%；观察组未出现患者死亡，死亡率为0.0%，抢救成功率为100%。两组相比，抢救成功率都保持在非常高的水平（P＞0.05），无统计学意义。具体情况如表2。

表2 两组抢救成功率方面的对比分析

2.3 两组预后质量评分方面比较分析

通过对比两组的预后质量评分不难发现，总体来看，观察组的预后质量评分明显优于对照组，P＜0.05，有统计学意义。具体情况如表3。

3 讨论

作为临床医学中一种比较常见的外伤，颅底骨折脑挫伤通常会伴随颌面部挫伤出现[2]。研究显示，近些年来，随着社会经济的快速发展，现代化建设水平不断提升，汽车等交通工具不断涌现，工伤、车祸伤增多直接导致颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤发病人数逐渐上升[3-6]。一般情况下，颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤具有病情进展急、病情重的特点，应当及时送入医院进行救治，否则患者将遭受严重的生命威胁[7-8]。

表3 两组预后质量评分方面比较分析[n(%)，分]

急诊救治是抢救颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的必要途径，在抢救颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者时，真正可以感受到时间就是金钱，时间就是生命的观念[9-11]。虽然传统的急救流程能够满足基本的临床需求，但是难以改善颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者的致残率和预后，一体化的急诊救治措施呼之欲出。一体化的急诊救治是临床救治发展的结果，与医疗卫生事业水平的提高有着密切的联系。相比于传统的急诊救治流程，一体化的急诊救治优势明显，集中体现在以下几个方面：

首先，救治的准备时间更短、效率更高。本文研究中的三项指标分诊评估时间、急诊救治时间以及急诊科停留时间，观察组均要更优（P＜0.05），有统计学意义。提示在急诊救治时间方面的优越性。其次，更具预见性和目标性，对于急救过程可能存在的风险均有预警措施。本文急救之后对患者的预后质量进行了评分，观察组的总体评分要更高于观察组（P＜0.05），有统计学意义。说明一体化的急诊救治流程具有更强的预后性。再次，抢救成功率保持在很高的水平。本文研究中的抢救成功率为100%，这样的数据结果直接反映出一体化急诊救治的抢救水平。但与常规急诊救治差异不具备统计学意义（P＞0.05）。最后，一体化的急诊救治更加规范，建立急诊救治小组，减少了因为个人原因造成的急诊不及时，危及患者生命的情况出现。

综上所述，颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤急诊救治中，应用一体化的急诊救治方案能够缩短急诊救治的时间，保证患者能够在短时间内接受急救，同时还具有比较高的抢救成功率，改善了患者的预后情况，具有非常高的参考价值，值得临床广泛应用。

[1] 魏劲芳,周伟梁.颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的急诊救治体会[J].当代医学,2011,17(11):106-107.

[2] 胡涛,王金宝,连向阳.颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤患者应用系统性急诊一体化救治方法的疗效[J].中国医药导刊,2015,23(2):130-131.

[3] 李宏.颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤的急诊救治体会[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(A1):2031-2032.

[4] Filho PPR, Sarmento RM, Holanda GB, et al. New approach to detect and classify stroke in skull CT images via analysis of brain tissue densities[J]. Computer Methods & Programs in Biomedicine,2017,87(148):27-43.

[5] 顾兴生,周丽,王鹤,等.颅底骨折脑挫伤合并多发伤急诊救治规范化探讨[J].浙江创伤外科,2013,18(3):391-393.

[6] 李奇,李扩,王宁,等.脑挫裂伤的手术治疗[J].中华神经创伤外科电子杂志,2016,2(4):255-256.

[7] 翟玉平.严重颅底骨折并脑挫裂伤21例急诊治疗及分析[J].九江学院学报(自然科学版),2009,24(4):39-40.

[8] 董振红.颅底骨折脑挫伤合并颌面部挫裂伤36例急救与护理[J].齐鲁护理杂志,2009,15(2):117-118.

[9] 杨小娜,王千米,沈卫娣,等.颅底骨折急救研究分析[J].亚太传统医药,2012,08(9):188-189.

[10] 徐辉,陈鹏.颅底骨折42例临床分析[J].医学信息,2015,28(46):258-259.

[11] 林德平,蔡招林,郭旭武.颅底骨折脑挫伤并颌面部挫裂伤的急诊救治[J].河北医学,2006,12(4):347-348.

To Study the Emergency Treatment of Craniofacial Fractures with Brain Contusion and Maxillofacial Contusion and Laceration

HUANG Qi-xiong
(The People’s Hospital of Haixi, Haixi, Qinghai, 817000)

ObjectiveTo explore the emergency treatment measures for patients with skull base fracture, brain contusion combined with maxillofacial contusion and laceration, and to explore the effects of different emergency measures.Methods30 cases of skull base fracture, contusion of brain and maxillofacial contusion and laceration were treated in our hospital from January 2016 to December 2016. The subjects were divided into 1 groups, 15 cases in the control group and 15 cases in the observation group. The control group was treated with conventional treatment, the observation group was treated with an integrated emergency treatment, and compared the two groups in the treatment index, rescue success rate and prognosis quality score.ResultsIn the basic indicators of the treatment, the observation group were significantly better than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05); the success rate of rescue, the observation group and the control group were higher, the difference was not statistically significant (P＞0.05); prognosis in terms of quality score in the observation group and the control group there were significant differences. There was statistical significance(P＜0.05).ConclusionEmergency treatment measures in the application integration of basicranial fracture complicated with maxillofacial contusion and laceration of brain contusion patients in treatment, treatment process more standardized, fast, the success rate is relatively high, and the prognosis is of high quality.

Skull base fracture; Brain contusion; Contusion and laceration of maxillofacial region; Emergency treatment;exploration

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.17.16