生命堪悯，规则当守

①29日（大年初二）下午2时左右，宁波雅戈尔动物园发生老虎咬人事件。

②这起老虎咬人事件，留下了警示性隐喻——敬畏规则，往往也是种自我保护。

③老虎咬人的惨剧，发生在“初岁元祚，吉日惟良”的喜庆节点，愈显悲怆。生命堪悯，涉事男子命丧虎口，让人扼腕且痛心：他的离世，宣告了悲剧最后的反转空间被堵死。毋庸置疑，这么一条生命遽然画上句点，于家人是丧亲，于你我则是秋鸣也悲之痛。

④这次惨剧，易让人想到以往很多动物园发生的动物伤人事件。这些事件在具体情节上千差万别，但这类事故动物园管理方与游客责任划定，适用法却如出一辙。

⑤尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来。对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”：“动物园的动物造成损害他人的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”——注意，是监管，而不只是提醒。

⑥男子有没有越过虎山与游客游览区之间的河擅入“禁地”，动物园方面有无尽到隔离还有现场救人责任，关乎两方的责任分量划分。在事故合理担责方面，有个汉德公式：B（预防事故的成本）

⑦在网上，好多人“同情那只被击毙的老虎”。这是种感性判断，糅合了不少基于“小道消息”的臆断。若在紧急情况下，为了救人而杀虎，采取“枪杀”之类应急办法，合乎人道原则，符合民法上的“紧急避险”要素，当然这也得视枪杀老虎是“事中”还是“事后”、具体情境合宜与否。

⑧真相是结论的依据，就目前看，许多把靶心对准死者的说法失之过激，悲剧不可“段子化”。但跳出个案看，有些提醒并非多余：比如对规则意识的信守。很多时候，我们只看到罔顾规则的低成本与好处，却忘了规则被漠视背后的风险。

⑨2017年春晚相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”。在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内。“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了。

⑩死者已矣，殷鉴犹在。敬畏规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始。

（选自《新京报》2017年1月30日，有删改）

评析

问题一：写作任务的对象是什么？

表层：老虎与人的关系

深层：本应和谐相处，为什么会矛盾激化？

思考结果：两则材料的相同点——规则被破坏

明确任务：遵守规则的重要性

审题立意，确定题目：生命堪悯，规则当守

问题二：写作任务要怎么去分析？

（1）明确说理的方向

首段即明确本文要写作的任务是探究社会问题的根源。⑧⑨段直指人性的弱点。⑤⑥⑦段在厘清问题责任的同时，也提出了改变既有秩序的方法，即靠法律规范行为。

（2）掌控说理的深度

首段開门见山，揭示实质，提出观点。④⑨段运用引申类比法，让读者产生联想，深入思考。

（3）探究说理的广度

③段运用正反对比法，渲染氛围，强化了观点态度；⑦段运用假设分析法，合情合理，引人深思；⑤⑥⑦⑧段皆运用正面推理法，层层深入，将探究从情感层面拓宽到法律层面。

问题三：写作任务阐释到何种效果？

题目和第一段皆彰显出辩证的理趣，让人深思；而③段的雅趣也使读者为作者的学识与情感境界折服；⑤⑥⑦段言之有据，运用专业知识，使人不得不信服；⑨段更是饶有趣味、又诙谐幽默地警醒世人。

从题目到结尾，均未对亡者进行抨击，反而是充满同情地进行了批评，对网络上的主观臆断者也耐心引导劝说，句句有情，同时又观点明确，使人听得进去又能动于心，做到了兼顾多方情感，让各个群体的人都能坦然接受作者的观点，可谓妙哉！

问题四：为什么要探究这一问题？

全文从现实出发，以不掺杂主观判断的客观语句展现出事件的本真状态，为后文逐渐厘清问题，奠定了现实基础，同时潜移默化地将正确的价值取向表达出来，不去生硬强势地说教，却能让人有醍醐灌顶的顿悟感。