地方高校财务管理目标体系研究

吴振顺　任木荣

摘要：随着我国高等教育的不断改革和发展，学校的资金来源不再仅仅是依靠政府拨款，而是采取多种方式筹集资金，这为高校的发展提供了资金保障。与此同时也对高校财务管理整体目标提出了更新更高的要求。依据高校财务管理评价指标设计原则，在分析高校财务管理评价内容的基础上，建立了包括预算管理、筹资管理、财务风险、财务绩效等内容的全面的高校财务管理评价指标体系，以期更科学地反映高校的综合财务实力与运行绩效，推进高校教育事业的可持续发展。

关键词：地方高校；财务管理；目标体系

中图分类号：G647文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.33.046

与企业财务管理的目标是追求利润最大化不同，高校长期遵循非营利为目的财务收支平衡的原则。然而随着高校教育的发展和科研经费的增加，资金来源逐渐趋向多元化、多样化，学校内部发展起来的各种产业也越来越多，这就决定了高校的财务管理无法像企业一样单一化管理，也无法像行政事业单位那样单一化管理，高校财务管理目标并不是以营利为目的，而是使经济效益和社会效益最大化。准确地说，经济效益和社会效益是否最大化要求财务管理目标评价。然而，在大学评价体系研究财务管理的目标仍然是不完美的。缺少一套全面的科学的指标评价体系，在学校资源进行优化合理配置方面仍面临着一定的问题，产生了较大的财务风险。因此，为了全面科学的分析高校财务资源的配置，合理调整财务发展方向，实现高校可持续发展，如何建立完善的财务管理目标评价指标体系以对其作出及时、有效的反映成为亟待解决的财务管理问题。

1研究综述

国外学者对高校财务管理问题做了大量的研究工作，主要是通過研究高校资金预算、筹资、风险管理等方面，并形成了许多具有代表性的观点。20世纪70 年代（zierdt，Ginger LuAnne ，1976） 的研究表明，高校预算编制正进入一个新的历史时期。美国著名学者（加里·沃根克和卡尔·坎道里，2003）出版了《学校预算和你：学校校长启蒙书》，书中，作者提出了一种学校预算管理理念。对教育资源投入成本和收益分析的研究是由美国经济学家J·R·沃尔什（J·R·Walsh，1935）最先开展的，《人力资本观》（1935）一文对家庭个人教育投资收益的比较分析，对后来的企业投入产出效率研究有一定的影响。凯夫（Cave，1985）提出包括办学效益与科研成果两部分共14项绩效指标，并通过对这一指标体系的深入研究，客观地反映了高校的办学效益及科研成果。卡梅伦（Cameron，1993）利用剩余调查的方法来对组织的绩效进行测评，该指标体系主要包括三个领域一是精神境界，二是学术领域，三是外部适应。

国内，伴随着高校资金与生源扩展，高校也开始重视并认真思考资金使用的效率问题以及教育资源优化配置的问题。在高校财务管理目标研究方面，李永宁（2006）提出高校财务管理的目标不应是一个简单的会计平衡，应该是科研成果；在高校办学自主权利增加的时机下扩大高校日常活动的范围，进行产业化经营，确保国有资产增值，增加高校自我创收能力和资金的自我积累能力，扩宽财务管理的范围陈晓荣（2005）认为高校在财务管理上应该做好本职工作，为社会培养有用的人才，因此高校财务管理的目标不应进行过多的扩展，而应当实现社会效益的最大化。关于财务管理绩效评价的研究方面：李曙光（2004）、郭涛（2012）、尹继北（2006）、尹中晓（2006）分别利用数理经济理论分别建立评价财务管理绩效的模糊数学评判模型、BP神经网络模型、灰色理论模型、层次分析的改进模型。

综上，虽然有不少学者都通过建立高校预算绩效指标评价体系来分析高校的财务管理目标体系，也对高校财务管理存在的问题的也进行了一定的研究，但这些研究并未全面考虑到高校整体财务管理目标。

2地方高校财务管理评价指标体系的设计原则

设计地方高校财务管理评价指标体系应遵循如下原则：（1）科学性与代表性原则。即在建立财务管理目标评价指标体系时应遵循客观实际，并注重选取指标的完整性和代表性，力争不重复、不遗漏，可以明确的反映出我们所需要的信息。（2）整体优化原则。即在设计中保证高校财务管理目标评价指标体系是一个有机整体，实现整体优化，防止以单一指标为标准，使信息披露更全面，才能做出更加全面客观的分析。（3）动态完善原则。高校财务管理目标评价指标体系的动态完善原则是指应根据教育管理的不断变化的新要求来更新和完善相应的指标及其权重。面对这些新的环境变化与新的形势要求就需要遵循动态完善的原则，只有这样才可以在一定程度上减少不确定因素的影响，使指标更具完善性。（4）导向性原则。即建立的财务管理目标评价指标体系将在引导高校实现资源的优化配置，规范高校资源的合理利用有着一定的参考与借鉴。（5）可比性原则。指在构建高校财务管理评价指标体系时要注重评价指标的横向与纵向双可比性。而横向可比性是指在同一时期不同指标相互可比；纵向可比性是指同一指标在不同时期具有可比性。（6）相对性原则。即在选取高校财务管理评价指标时充分考虑各高校之间的差异，尽量选取公允性较强的相对性指标。（7）可操作性原则。可操作性原则则是指在选取高校财务管理评价指标时要确保每一指标解释的唯一性与数据的可靠来源，以实现各个评价指标取得真实的财务管理信息，得出可靠的财务评价结果。

3地方高校财务管理评价的内容与指标体系

3.1预算管理目标

预算管理是高校管理工作的第一要务。实行预算管理评价分析是实现高校教育资源优化配置的有力途径，也是提高高校教育经费使用效率，促进高校各项产业事业进入良性循环的必然要求。建立科学合理的预算管理评价体系是实现预算管理目标的中心环节，这不仅对做好预算管理评价分析，也对提高高校教育经费使用效率和整体水平具有重要意义。同其他人类活动一样，高校开展教学、科研和社会服务都需要耗费一定的经济资源。作为非营利性机构，高校不以追求营利为目的，但这并不代表高校不讲求效益。相反，高校开展活动所需要的资金大部分来自政府。因此，高校应重视资金的使用效率和明智地使用他们的每一分钱，为社会培养更多的人才，做出更多的科研成果。endprint

因此，考察高校预算管理目标的情况，我们可以通过考察高校预算管理的科学性、组织性、执行性这三个方面来具体分析。科学性可以检验高校预算安排是否是经过认真分析，是否根据实际情况，是否吸收借鉴以前的经验教训，它是高效预算管理的前提。具体又可分为全面性、合理性、前瞻性。组织性主要考察的是学校组织活动，是否有一个明确的活动目标与评价表，是预算管理的中心环节。这项考察主要通过考察校长亲自领导、各部门参与情况来分析。执行性主要考虑预算管理的执行率，考察实际投入与产出是否符合年初的预算安排，执行性是最后一个环节也是最重要的一个环节，它可以反映出高校实际的经费投入、产出情况，对我们评价预算管理提供了一个有力的线索。

预算收入执行率=本期实际收入总额/本期预算收入总额×100%

预算支出执行率=本期实际支出总额/本期预算支出总额×100%

财政专项拨款执行率=本期财政项目补助实际支出/本期财政项目支出补助收入×100%

具体评价内容与指标如表1所示。

3.2筹资管理目标

高校筹资是指在一定的社会环境中，为了实现教育目标和任务，根据本校的办学教育水平，通过一定的筹资渠道，适当的运用筹资方式，实现筹措资金的行为。财政拨款是高校资金的主要来源。因此，财政拨款占总收入的比重是衡量高校资金来源结构的一个重要指标。自筹也是高校筹资的另一个方式。自筹经费主要指学校通过教学活动、科研活动、社会服务活动、校办产业活动、接受捐赠等活动筹集的经费。筹资管理目标主要考察筹资能力指标，筹资能力又可以细分为自筹经费收入占总收入比重和自筹经费年增长率两个指标。

自筹经费收入占总收入的比重=（学校总收入-财政拨款）/学校收入

自筹经费年增率=（本年学校自筹经费收入﹣上年学校自筹经费收入）/上年学校自筹经费收入

本文指标主要选取了生均教育经费，通过此指标，反映出高校在教育经费上分配比重，从而分析出高校在生均教育经费方面存在的问题以及应达到的目标。

3.3财务风险管理目标

2015年12月，《中华人民共和国教育法》规定“国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办的学校教育经费的稳定来源。”这一政策的出台，必然影响到各大高校的资金结构与筹资方式，伴随带来高校财务风险。为有效管降低财务风险，保证高校资金的安全运营，必然要加强高校财务风险的管理与评价。为保证设计的指标能及时有效地反映高校的财务风险状况，本文从偿债能力目标、或有负债、现金流量目标三个维度选取了敏感性很强的财务风险评价。

偿债能力具体表现为已获利息倍数和年末借款总额占总收入的比率，现金流量目标包括现金比率和现金负债比。

或有负债是指过去的交易或者事项形成的潜在义务，其存在须通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实；或过去的交易或者事项形成的现时义务，履行该义务不是很可能导致经济利益流出企业或该义务的金额不能可靠计量。

已获利息倍数是企业财务风险评价的常用指标，是指企业所得税后利润与利息费用的比率，运用在高校财务风险评价上，比率反映了高校的获利能力。

已获利息倍数=息税前利润/利息×100%

年末借款总额占总收入的比率是指高校每收入一块钱所要承担的银行借款或者说高校每当有一元的收入所需要的借款资金保障。公式中的分母没有采用总资产，因为在高校运行中，高校有国家作后盾没有破产风险，其资产属于国有资产不会用于偿还到期债务。该指标属于极小型变量指标，借债比率越低，则风险越小，高校的发展形势越来越好。

年末借款总额占总收入的比率=借入款累计数/总收入×100%

现金比率指标反映了现金类资产对流动负债的比例关系。

现金比率=现金类资产/流动负债×100%，其中现金类资产，即库存现金，银行活期存款，短期有价证券，其他货币资金之和。从管理的角度看，现金比率太高太低是一个不合理的现象，为了保证流动负债的及时还款，现金比率必须大于1。

3.4财务绩效管理目标

随着国家对高校教育投入与条件保障政策的转变，高校财务资金来源渠道的多样化带来了高校资金结构的变动与财务管理变革。现有财务绩效管理难免会出现与高校总体发展目标不一致的状况。因此，财务绩效评价体系是高校整体财务管理最后一个重要的部分，具体分为资产管理、发展能力和支出结构三方面。

资产管理包括资产负债率和仪器设备增加值。随着高等教育的快速发展，作为原来单靠财政拨款和学费收入解决资金的供给和需求之间的矛盾一样，贷款已成为一种高校筹集资金的普遍方式。资产负债率是高校的资产负债状况的基本指标。该指标一方面说明了债权人提供资金的安全保障情况，另一方面反映了高校利用债权人提供的资金进行经营管理活动的能力。仪器设备增加值也是高校资产管理的另一项指标，该指标反映出高校仪器设备的增减情况从而可以反映出高校固定资产的一些情况。发展能力主要表现在总资产增长率以及净资产增长率。总资产增长率主要从资产总量方面反映高校的发展能力。净资产增长率反映高校净资产的增值情况和发展潜力。支出结构包括事业支出和人均基本支出增长率。事业支出是指高校开展各项专业业务活动及其辅助活动发生的实际支出。人均基本支出反映高校按照实际在编人数平均的基本支出水平。

资产负债率=负债总额/资产总额×100%

总资产增长率=（期末总资产-期初总资产）/期初总资产×100%

净资产增长率=（期末净资产-期初净资产）/期初净资產×100%

人均基本支出=（基本支出-离退休人员支出）/实际在编人数×100%

4结语

在高校各项管理工作中，财务管理居于核心位置，能否做好高校的财务管理，对高校合理安排资金预算、实现多元化资金融通、有效降低财务风险，提高资金的运营效果有着重要的影响。本文结合国内外相关研究成果，建立了一套科学、合理、有效的高校财务管理指标评价体系，这对高校的决策者和经营者良好的把握学校的财务状况和教育资源，促进高校的良性循环发展有着重要的参考价值。但该指标体系选取的多为定量数据指标，并没有考虑到一些无法量化的指标，可能会使分析结果与实际情况存在一定差异，这也是未来研究需改进的方面。

参考文献

[1]zierdt，Ginger LuAnne ， Bennett J P. XYZ Research Institute： Planning Resource Allocation Under Uncertainty. in： Saaty T L， Vargas L G（eds）. The Logic of Priorities， KluwerNijhoff Publishing， Boston，1976.

[2]加里·沃根克，卡尔·坎道里.学校预算和你：学校校长启蒙书[M].2003.

[3]J·R·Walsh Stewart.G.Bennet.The Quest for Value：the Evatm Management Guide[J]. Harvard Business Review，1935.

[4]Cave E.Fama. Contract Cost and Financial Decision. Zierdt，Ginger LuAnne .1985.

[5]Cameron.The Economics of Education[M].Oxford： Pergamon Press，1993，（4）：386405.

[6]李永宁.关于高校财务管理研究[D].北京：首都经济贸易大学，2006，（7）.

[7]陈晓荣.高校预算管理问题研究[D].绵阳：西南科技大学，2005.

[8]李曙光.高校财务绩效评价体系研究[D].武汉：武汉轻工大学，2004，（3）.

[9]郭涛.中国高校财务管理体系优化研究[D].南昌：江西财经大学，2012，（6）.

[10]尹继北.论高校财务管理目标定位[J].北京：中国农业大学出版社，2006：2753.

[11]尹中晓.我国公立高校财务风险评价指标体系构建[D].南昌：江西财经大学，2006.endprint