舒芬太尼与芬太尼对宫颈癌患者术后苏醒质量的影响

朱志华，丛仔红，李景明，李树华

（1. 咸阳市第一人民医院麻醉科，咸阳 712000；2. 湖南师范大学医学院，长沙 410006）

舒芬太尼与芬太尼对宫颈癌患者术后苏醒质量的影响

朱志华1，丛仔红1，李景明1，李树华2

（1. 咸阳市第一人民医院麻醉科，咸阳 712000；2. 湖南师范大学医学院，长沙 410006）

目的：探讨舒芬太尼与芬太尼用于宫颈癌患者术后苏醒质量的影响的对比。方法：将48例需进行宫颈癌手术的患者随机分为实验组和对照组，实验组采用舒芬太尼，对照组采用芬太尼，对患者进行麻醉。比较实验组与对照组患者在进行手术后的VAS评分、Prince-Henry评分及Ramsay评分。观察术后患者不良反应。结果：VAS评分，T1、T2、T3、T4、T5时，实验组得分显著低于对照组，T0、T2、T3、T4、T5时实验组Prince-Henry评分显著低于对照组，T1、T3、T4时实验组Ramsay评分显著高于对照组；实验组与对照组的麻醉时间、意识消失时间与不良反应无显著差异；实验组拔管时间、自主呼吸恢复时间及定向力恢复时间均显著低于对照组。结论：在宫颈癌手术时，采用舒芬太尼比芬太尼麻醉，患者术后苏醒质量更高。

舒芬太尼；宫颈癌；术后苏醒质量

宫颈癌手术一般采用全麻，力求术后苏醒快、拔管时间早。但肿瘤患者普遍免疫功能低下［1］，苏醒期疼痛、气管导管刺激、吸引和拔管等可引起强烈的应激反应，导致患者心率（HR）、血压（BP）发生剧烈变化，进一步抑制患者免疫功能［2］，若处理不当，会对机体造成巨大危害［3，4］。临床常用舒芬太尼与芬太尼两种麻醉剂，舒芬太尼镇痛强度为芬太尼的5～10 倍，作用持续时间为后者的2倍［5］。本研究旨在选择合适、有效的药物调整机体的应激反应，减轻或消除手术创伤。

1 资料与方法

1. 1 临床资料

本研究的对象选择2015年1月～2016年1月，在本院首次行子宫颈癌根治术患者共48例，纳入标准为：1）无自身免疫性疾病，无糖尿病等其他代谢性疾病、无凝血功能异常，肝肾功能正常或轻度异常；3）术前未进行化疗或放疗；4）未使用过糖皮质激素等；5）术前一周内未使用过镇痛药物。

所有患者年龄阶段为44～68岁，平均（52. 8 ± 4. 9）岁，体重51～76公斤，平均（64. 9±9.7）公斤。所有患者随机分成实验组（给予舒芬太尼）和对照组（给予芬太尼），每组24例，所有患者均签署知情同意书。两组患者的的年龄、体重、手术时间、失血量、肿瘤分期与分级等无统计学差异（P＞0. 05），具有可比性。

1. 2 麻醉方法

所有患者术前均禁食12 h，禁饮4 h，术前禁食8 h，进入手术室前30 min 肌注阿托品0.5 mg和苯巴比妥钠0.1 g。患者进入手术室后，依照常规经右上肢建立静脉通路，静滴复方乳酸林格液，滴速为10 ml·kg/h，常规监测心电图、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）。

麻醉诱导：吸氧去氮3 min 后，进行双腔气管插管，给予咪达唑仑0. 1 mg /kg，维库溴铵0. 1 mg /kg，丙泊酚2. 0 mg /kg；实验组给予舒芬太尼0. 4 μg /kg，对照组给予芬太尼4 μg /kg。麻醉维持：术中持续输注舒芬太尼或芬太尼，速度维持0. 4 μg·kg/h，复合持续泵入BIS 50 ～ 60的异丙酚，间断经静脉通路输注维库溴铵使肌肉保持在松弛状态，6%中分子羟乙基淀粉130 /0. 4 注射液与生理盐水被用于维持循环血量。手术结束前30 min 停止住入舒芬太尼或芬太尼。

1.3 监测指标

记录并比较苏醒拔管时（T0）、术后1 小时（T1）、术后2 小时（T2）、术后4 小时（T3）、术后8 小时（T4）、术后24小时（T5）的VAS评分、Prince-Henry评分及Ramsay评分。观察术后患者不良反应。

1.4 评分标准［6］

1.4.1 VAS评分标准0分：无痛；镇痛效果良好：0～3分；镇痛效果满意：4～5分；镇痛效果差：≥6分；10分为最痛。

1.4.2 Prince-Henry评分标准0分：无痛；1分：咳嗽时疼痛；2分：深呼吸时疼痛；3分：静息时疼痛；4分：静息时疼痛难以忍受。

1.4.3 Ramsay评分标准1分：烦躁不安；2分：安静合作；3分：嗜睡，能听从指令；4分：睡眠状态，但可唤醒；5分：睡眠状态，对强烈刺激有较迟钝的反应；6分：深睡状态呼唤不醒。2～4分为镇静满意，5～6分为镇静过度。

1.5 统计学分析

采用SPSS13.0软件进行统计学分析。计量资料用均数±标准差（±s）检验采用两独立样本t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉期间评分指标比较

实验组与对照组VAS评分，T1、T2、T3、T4、T5时，实验组得分显著低于对照组，T0、T2、T3、T4、T5时实验组Prince-Henry评分显著低于对照组，T1、T3、T4时实验组Ramsay评分显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者麻醉期间评分指标比较

2.2 两组患者麻醉过程情况比较

观察组与对照组的麻醉时间与意识消失时间无显著差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者麻醉过程情况比较

2.3 麻醉恢复情况

实验组拔管时间、自主呼吸恢复时间及定向力恢复时间均显著低于对照组（P＜0.05），见表3。

2.4 不良反应对比

观察组2人出现恶心、1人发生呕吐、1人发生皮肤瘙痒，对照组3人出现恶心，未发生呕吐，2人发生皮肤瘙痒。两个组均为有病例发生呼吸抑制，四个方面的不良反应二组之间无显著差异，详见表4。

3 讨论

临床研究显示，气管插管的刺激强度约为切皮的100倍，强烈的刺激会导致患者产生应激反应，发生心率加快和血压升高等血流动力学改变［7-9］。上述由麻醉操作诱发的血流动力学改变，无法通过单独使用麻醉药物而避免［10，11］，尤其宫颈癌手术时间长，手术范围大，麻醉用药量多，围术期应激反应强烈，对生理干扰极为严重，有效控制围拔管期反应对患者生命体征稳定以及术后恢复具有重要意义。

表3 两组患者麻醉恢复情况比较

表4 两组患者不良反应比较

芬太尼和舒芬太尼均为强效阿片类镇痛药。芬太尼血浆最小有效镇痛浓度为0. 23～0. 99 ng /ml，镇痛无封顶效应，且具有较大的个体差异［12］。舒芬太尼是芬太尼N24 位取代的衍生物，对μ 受体的亲和力比芬太尼强5～10 倍，亲脂性约为芬太尼的2 倍，更易透过血-脑屏障，镇痛作用更强，镇痛最低血浆浓度为0. 03～0. 05 ng /ml。

本研究对比观察舒芬太尼和芬太尼对宫颈癌患者术后苏醒质量、不良反应发生率、麻醉恢复情况，发现观察组和实验组患者在麻醉恢复方面无显著差异，不良反应发生率无显著差异。阿片类镇痛药可以作用于阿片受体，诱发呕吐［13］，有观点认为阿片类药物所致恶心呕吐几率相似，总体上无显著差异［14］，与本研究结果一致。

但舒芬太尼镇痛的患者术后苏醒质量高于芬太尼镇痛患者，VAS评分在1小时后出现差异，实验组显著低于对照组，说明应用舒芬太尼的患者痛感较应用芬太尼的患者轻。Ramsay评分在1小时后出现差异，观察组显著高于对照组，24小时后差异消失。说明应用舒芬太尼的患者术后较为镇静，较应用芬太尼的患者更少出现焦躁等现象。除T1以外，实验组Prince-Henry评分显著低于对照组，说明舒芬太尼镇痛的患者在活动时的痛感较应用芬太尼的患者轻，舒芬太尼较芬太尼具有更高的镇痛强度和更长的镇痛持续时间，与以往研究结果相符［15，16］。产生镇痛差异的原因为舒芬太尼血浆半衰期长［17］，在手术结束后更长的一段时间内仍能够维持在镇痛浓度范围内，因而能够在较长时间内减轻患者的术后疼痛。

有研究显示，舒芬太尼具有心血管系统功能稳定和心肌保护作用，对手术引起的应激反应具有较强的抑制作用［18］，因此也较适用于宫颈癌患者的手术，为宫颈癌患者围拔管期提供较为平稳的血流动力学环境。

［1］ 梅静, 马冬梅, 冯琦. 舒芬太尼对宫颈癌手术患者术后苏醒质量和T 细胞功能的影响［J］. 中国老年学杂志, 2014, 34： 6312-6314.

［2］ 吴甜. 宫颈癌淋巴结转移危险因素分析［J］. 中国妇幼保健, 2013; 28： 3591-3.

［3］ 董颖. 卡前列甲酯栓预防瘢痕子宫中期妊娠引产产后出血的疗效观察［J］. 上海交通大学学报 (医学版), 2011, 16(8)： 1212-1215.

［4］ 孙瑞, 隋红艳, 王淑安, 等. 派特灵治疗尖锐湿疣64 例的效果观察及心理护理［J］. 中国伤残医学, 2012, 2(1)： 43-44.

［5］ Storm M, Siemsen IM, Laugaland K, et al. Quality in transitional care of the elderly： Key challenges and relevant improvement measures ［J］. Int J Integr Care, 2014, 8(14)： e013.

［6］ 胡建刚, 高菲, 周天林, 等. 舒芬太尼与芬太尼用于腹腔镜胆囊切除术患者术后疼痛的对比［J］. 中 国 医 药 指 南 2016, 14(4)： 61-62.

［7］ 李锐, 顾尔伟, 吴云, 等. 舒芬太尼复合丙泊酚靶控输注对心脏瓣膜置换患者气管插管和转流前血流动力学的影响［J］. 临床麻醉学杂志, 2011, 27(3)： 242-244.

［8］ 常庆显, 杨晓燕, 李世红, 等. 不同剂量舒芬太尼对病人气管插管血流动力学的影响［J］. 临床医学, 2011, 31(1)： 20-21.

［9］ 郭晓娜, 宋力, 尹燕伟, 等. 右旋美托咪啶对丙泊酚-舒芬太尼复合诱导双腔气管插管期间血流动力学指标影响［J］. 青岛大学医学院学报, 2013, 5： 015.

［10］ 范丹, 兰志勋, 吕强, 等. 七氟烷与丙泊酚麻醉在心脏瓣膜置换手术诱导期的应用效果比较［J］. 实用医院临床杂志, 2013, 10(2)：63-65.

［11］ 邹健飞, 异氟烷. 异丙酚和依托咪酯对老年人麻醉诱导插管的血流动力学及应激反应的影响［J］. 南方医科大学学报, 2010, 30(4)：903-904.

［12］ 覃怡, 利莉, 陈静, 等. 芬太尼对人胃癌MGC-803 细胞活力的影响［J］. 中华麻醉学杂志, 2010, 30(6)： 705-707.

［13］ 王依慰, 陈春龙, 支亦博, 等. 瑞芬太尼与舒芬太尼全身麻醉后对患者苏醒质量影响的Meta 分析［J］. 医学研究生学报 2016, 29(2)：170 -177.

［14］ 张文其. 术后病人自控镇痛与恶心呕吐［J］. 国外医学： 麻醉学与复苏分册, 1999, 20(2)： 91-93.

［15］ Al-Metwalli RR. The optimal effect-site concentration of sufentanil for laryngeal mask insertion during induction with target-controlled propofol infusion at 4.0 μg /mL［J］. Saudi J Anaesth, 2014, 8(2)： 215-219.

［16］ 曹启旺, 黄东, 徐慧巧, 等. 普瑞巴林联合鞘内注射舒芬太尼治疗骨转移癌爆发能的临床药师［J］. 中南大学学报（医学版）, 2014 Apr; 39(4)： 384-388.

［17］ Salimi A, Nejad RA, Safari F, et al. Reduction in labor pain by intrathecal midazolam as an adjunct to sufentanil［J］. Korean J Anesthesiol, 2014, 66(3)： 204-209.

［18］ Pouraghaei M, Moharamzadeh P, Soleimanpour H, et al. Comparison between the effects of alfentanil, fentanyl and sufentanil on hemodynamic indices during rapid sequence intubation in the emergency department［J］. Anesth Pain Med, 2014, 4(1)： e14618.

Effects of sufentanil and remifentanil on the recovery quality of patients after cervical cancer operation

Zhu Zhi-hua1, Cong Zai-hong1, Li Jing-ming1, Li Shu-hua2
(1. The First People's Hospital in Xianyang City, Xianyang 712000, China; 2. The Medicine College of Hunan Normal University, Changsha 410006, China)

ObjectiveTo investigate the effects of sufentanil and fentanyl in contrast to the quality of patients with cervical cancer after operation.Methods48 cases of cervical cancer were randomly divided into experimental group and control group, the experimental group with the control group was treated with fentanyl, sufentanil anesthesia for patients. The VAS score, Prince-Henry score and Ramsay score of the patients in the experimental group and the control group were compared. Adverse reactions were observed after operation.ResultsThe scores of VAS, T1, T2, T3, T4, T5, the experimental group scored significantly lower than the control group, T0, T2, T3, T4, T5, Prince-Henry score of experimental group was significantly lower than the control group, T1, T3, T4, Ramsay score of experimental group was significantly higher than that of the control group; experimental group with the control group the anesthesia time, loss of consciousness and adverse reaction time had no significant difference; The time of extubation, recovery time and recovery time of spontaneous breathing were significantly lower than those in the control group.ConclusionIn the cervical cancer surgery, compared with fentanyl, with higher postoperative recovery quality of sufentanil in patients.

sufentanil; cervical cancer; postoperative recovery quality

R614；R737.33

A

1673-016X（2017）05-0077-03

2017-04-10

李树华，E-mail：1938541284@qq.com