比较术前三维适形放疗及容积调强弧形治疗同期联合化疗用于局部进展期直肠癌的临床效果

曾麟，王芹

（江西省人民医院肿瘤科，江西 南昌 330006）

比较术前三维适形放疗及容积调强弧形治疗同期联合化疗用于局部进展期直肠癌的临床效果

曾麟，王芹

（江西省人民医院肿瘤科，江西 南昌 330006）

目的 对比3D-CRT和VMAT治疗LARC的临床效果。方法 将206例LARC患者分成3D-CRT组和VMAT组，均行放疗和手术治疗，对比两组放疗情况、手术情况和术后并发症。结果 两组患者的放疗剂量、放疗时间、放疗中断情况、2级、3级血液学的不良反应发生例数以及2级、3级非血液学的不良反应总发生例数差异无统计学意义；两组手术时间、肿瘤切除情况、保肛率、住院时间差异无统计学意义；两组术后并发症发生率为20.19%和16.67%，差异无统计学意义；就术中失血量而言，3D-CRT组为（170.0±34.7）mL显著多于VMAT组的（114.4±39.0）mL（P＜0.05）。结论 VMAT方法并不比3D-CRT方法具有更佳的放疗效果和临床疗效，方法选择应视患者情况而定。

术前三维适形放疗；容积调强弧形；局部进展期直肠癌；临床效果

直肠癌是一种极为多发的胃肠道恶性肿瘤，其发病率约为0.5%，跃居我国恶性肿瘤第二位，严重影响着患者的生命安全和生活质量水平。降低局部进展期直肠癌患者的病情复发率是提升患者生存质量水平的关键[1]。对于局部进展期直肠癌（LARC），其标准治疗方式为放疗后再行手术治疗，其治疗效果较好，但是会增加并发症的发生率。常规放疗方法为二维放疗方法，但是具有多种缺点[2]。为了进一步提升治疗效果，本文对比分析了三维适形放疗（3D-CRT）和容积调强弧形治疗（VMAT）的应用价值，现将研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究对象为2013年1月～2016年6月收治的206例LARC患者。3D-CRT组中男70例，女34例，平均年龄为（57.6±1.4）岁，肿瘤距肛缘距离≤5 cm的患者72例，放化疗之前的T3-4分期例数为102例，N分期中N0、N1、N2例数分别为32例、36例、36例，TNM分期中Ⅱ例数为27例、Ⅲ为77例，VMAT组中男68例，女34例，平均年龄（56.8±1.2）岁，肿瘤距肛缘距离≤5 cm的患者有50例，放化疗之前的T3-4分期例数为99例，N分期中N0、N1、N2例数分别为28例、37例、37例，TNM分期中Ⅱ例数为23例、Ⅲ为79例，除肿瘤距肛缘距离外，组间的年龄、性别、放化疗前的多项分期差异无统计学意义。

1.2 方法

（1）定位放疗、定义靶区。VMAT组的肿瘤计划靶区和临床靶区均为外扩6～9 mm，3D-CRT组靶区仅为临床靶区，即外扩6～9 mm。

（2）处方应用。VMAT组计划靶区剂量选用50 Gy/2 Gy×25 F，临床靶区为46 Gy/2 Gy×23 F，1天1次，1星期2～4次放疗。100%的处方剂量的等剂量线包括超过98%的计划靶区，采用单弧模式。而3D-CRT组则采用95%的处方剂量的等剂量线包括超过95%的计划靶区，治疗采用3野设计，左右侧野和后野剂量比例为1:1:1.8，侧野加合成楔形板。然后勾画盆腔危及的器官。

（3）同期化疗。使用Xelox方案，具体为每天两次使用卡培他滨1.0 g/m²，在两周内使用100 mg/m²，21天重复1次。

（4）观察放疗情况和手术情况。放疗7周后手术，术前行肠内窥镜超声、电子结肠镜、CT和盆腔MRI等检查，其中R0和R1分别表示切缘标本无癌细胞和有癌细胞残留。

（5）随访观察。同期放化疗时观察患者的不良反应，出院后每半年复查1次，共复查5年。

1.3 统计学方法 研究数据应用SPSS 19.0软件进行处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的放疗情况对比 两组患者的放疗持续时间、剂量情况、中断情况、2级和3级血液学的不良反应发生例数、2级和3级非血液学的不良反应发生例数差异无统计学意义。且均未出现4级放疗不良反应，见表1。

2.2 两组患者的手术情况对比 两组患者的肿瘤切除情况、手术持续时间的中位数、保肛率、住院时间的中位数差异无统计学意义。而3D-CRT组的失血量为（170.0±34.7）mL，显著多于VMAT组的（114.4±39.0）mL（t=10.815，P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者术后的并发症发生率对比 3D-CRT组共21例并发症，发生率为20.19%，为4例肠梗阻、5例伤口愈合不良、4例会阴部感染、4例吻合口狭窄、3例排尿困难、1例盆腔感染。VMAT组共17例并发症，发生率为16.67%，为3例肠梗阻、4例伤口愈合不良、3例会阴部感染、3例吻合口狭窄、3例排尿困难、1例盆腔感染，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.287，P＞0.05）。

3 讨论

直肠癌是一种极为多发的恶性肿瘤，不但会对患者的排尿功能、性功能水平造成不利影响，影响患者的生活质量水平，而且会对患者的生命安全带来威胁[3]。因此对患者予以有效的治疗，保证治疗效果，降低病情复发率，提升患者的生存质量十分必要[4]。3D-CRT和VMAT是主要的治疗方法，对这两种治疗方法进行对比研究分析，能够为患者的临床治疗提供科学指导[5]。

3D-CRT和VMAT作为进展期直肠癌的治疗方法各有其利弊[6]。本次研究对比发现，两组化疗方法对LARC患者均可产生较好的化疗效果，两者放化疗中断率均较低，而对比两组不良反应可知，虽然VMAT组的剂量较3D-CRT组稍微高一些，但是两组的2级、3级血液学和非血液学不良反应发生率相近。其中，前者的手足征和放射性皮炎稍高于后者，这主要考虑为于放疗剂量稍高有关。而3级非血液学不良反应中的腹泻发生率差异并不明显，这进一步提示了VMAT方法并不显著优于3D-CRT方法。而对比两组的术中失血量可知，VMAT方法的失血量更少，差异有统计学意义（P＜0.05），这种情况考虑为可能与医师的手术技巧等因素密切相关[7-9]。此外，两组患者的手术时间、住院时间、保肛率、肿瘤R0切除率和术后并发症差异均不显著，这与秦迎春等[10]的研究结论较为相似，由此可见，两种放化疗方法的疗效较为相近，都可以在临床当中应用。但是上述结论仅仅是本次研究所得，笔者深知研究内容仍然不够全面和具体，而同期放化疗方案的选用也有待进一步研究，所以今后笔者将进行更为深入的研究与探讨。

综上所述，VMAT方法和3D-CRT方法应用于LARC疾病中具有相似的疗效，术后并发症发生情况也较为相似，前者比后者更具临床优势这一论点仍有待于深入探讨。

表1 两组患者的放疗情况对比Table 1 Comparison of radiotherapy in both groups

表2 两组患者的手术情况对比Table 2 Comparison of the two groups of patients

[1] 王培培,王军,齐曼,等.直肠癌术后三维适形/调强放疗联合化疗与单纯辅助化疗的疗效比较[J].肿瘤防治研究,2014,41（5）:468-473.

[2] 迟锋,温戈,陈利,等.直肠癌术前三维适形和五野及容积弧形调强放疗剂量学比较[J].中华肿瘤防治杂志,2014,21（18）:1455-1460.

[3] 丁叔波,胡望远,黎萍,等.局部晚期直肠癌新辅助治疗同期加量调强与三维适形放疗随机对照研究[J].中华放射医学与防护杂志,2016,36（4）:283-287.

[4] 肖林,黄蓉,游凯云,等.容积调强弧形放疗联合Xelox化疗方案应用于局部进展期直肠癌新辅助治疗的可行性研究[J].中华胃肠外科杂志,2014,17（3）:219-224.

[5] 黄智昊,钟陆行.食管癌放疗技术及放疗方式研究进展[J].中国肿瘤临床,2016,43（12）:527-530.

[6] 葛秀红，李前文.食管癌放射治疗技术的选择与应用[J].现代肿瘤医学,2015（5）:695-698.

[7] 舒小镭，邱大，周宪.中段食管癌放疗时靶区与肺的体积比与肺受照剂量的相关性分析[J].肿瘤学杂志,2016,22（6）:487-491.

[8] 文景丽，郭英华，郝福荣，姜迎宵.图像引导调强放疗同步化疗治疗局部晚期宫颈癌的初步临床观察[J].中国医药导报,2015,12（4）:67-70.

[9] 沈志勇，林建海，廖绍光.子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察[J].临床肿瘤学杂志,2016,21（10）:903-908.

[10]秦迎春.同步放化疗后三维适形放疗与调强放疗宫颈癌患者的血液毒性反应比较[J].山西医药杂志,2016,45（24）:2856-2858.

Comparison of three-dimensional conformal radiotherapy and volume-adjusted curved treatment combined with concurrent chemotherapy for local advanced rectal cancer

Zeng Lin,Wang Qin
(Department of Oncology,Jiangxi Provincial People's Hospital,Nanchang,Jiangxi,330006,China)

Objective To compare the clinical efficacy of 3D-CRT and VMAT in the treatment of LARC.Methods 206 patients with LARC were divided into 3D-CRT group and VMAT group.All patients underwent radiotherapy and operation.The radiotherapy,operation and postoperative complications were compared between the two groups.Results There were no significant differences in radiotherapy dose,radiotherapy time,radiotherapy interruption,grade 2 and grade 3 hematologic adverse events and grade 2 and grade 3 non-hematological adverse events.There was no significant difference between the two groups in the operation time,tumor resection,preserving rate and hospitalization time.The incidence of postoperative complications was 20.19%and 16.67%,the difference was not statistically significant.In terms of intraoperative blood loss,(170.0±34.7)mL in the 3D-CRT group,which was significantly higher than that in the VMAT group(114.4±39.0)mL(P＜0.05).Conclusion VMAT method is better than 3D-CRT method has better radiotherapy and clinical efficacy,the method should be selected depending on the patient's condition.

Preoperative three-dimensional conformal radiotherapy;Volume adjustment curve;Local advanced rectal cancer;Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.006