基于目标优化矩阵的教师教学质量综合评价体系的构建——以三明学院为例

傅蓉芳

（三明学院 教务处，福建 三明 365004）

基于目标优化矩阵的教师教学质量综合评价体系的构建
——以三明学院为例

傅蓉芳

（三明学院 教务处，福建 三明 365004）

教师教学质量评价是高校教学质量保障体系中的重要环节，在了解高校教师教学质量评价现状的基础上，运用目标优化矩阵和模糊综合评价法构建教师教学质量评价体系，科学评价教师教学质量，对提高教师教学水平、提升教育质量具有重要价值.

教师教学质量；目标优化矩阵；模糊综合评价

提高质量是高等教育发展的核心任务，国家对此尤为重视，自20世纪90年代起就对各高校开展了高等工程教育评估，其中教学质量评价是高等工程教育评估中的重要环节[1].进入二十一世纪，国家依然高度重视高等教育质量，2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》、2012年发布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》更是明确提出高等教育要走以质量提升为核心的内涵式发展道路，提高人才培养质量.在国家系列政策的推动下，教师教学质量作为高等教育质量的重要组成部分，反映了教师教学与社会、学生个人需求相符合的程度，引起了各高校的重视，而教师教学质量评价是判断该符合度的重要手段，评价结果有助于教师改进教学、提高人才培养质量、提升教育质量，因此构建一套科学合理、切合实际的教师教学质量评价体系对于科学评价教师教学质量、提高人才培养质量、促进社会发展具有重要的现实意义.

1 三明学院教师教学质量评价现状及存在问题

在国家系列政策的推动下，目前各高校都建立了教师教学质量评价体系[2]，三明学院作为一所省市共建的新建本科院校，也建立了符合自身特点的教师教学质量评价体系.三明学院教师教学质量评价体系中的评价主体为学生、同行、教学督导员、校院领导，“学生评价”主要是由学校每学期开展教师课堂教学情况网络测评工作，组织学生通过教务管理平台评价任课教师，评价完成后通过教务管理系统生成评价结果；“同行评价”主要指每学期同一系（教研室）教师之间互相听课评价，评价结果由二级学院存档；“教学督导员评价”是指由学校统一聘任的教学经验丰富、责任心强的教学督导团成员通过每学期听课检查教师教学过程各环节的实施情况，主要针对青年教师和上学期各类评教成绩较低的教师，评价结果由学校相关职能部门存档；“领导评价”主要是由校院二级领导深入教学一线随机听课，评价结果由学校相关职能部门存档.评价结果计入教师的个人档案，作为教师职称晋升、岗位聘任、评优评先等的依据，评价结果较差的教师由二级学院、教学督导团对其进行帮扶和再评价.

三明学院教师教学质量评价体系在监控和保障教师教学质量方面取得了一定的成效，但在运行过程中仍存在一些问题，主要体现在各评价主体的评价结果未有机整合，评价结果未得到综合应用，未能有效激励教师改进教学质量.教师职称晋升、岗位聘任、评优评先主要依据学生评价结果，其它评价结果仅体现在教师教学质量监控和反馈过程中，较少运用在激励和奖惩机制中.而学生尽管是学习的主体，对教学全过程有最直接的感受，但受其自身专业背景、主观因素和情感的影响,评价也难免有失偏颇[3]，例如公共课教师学生评价分数普遍低于专业课教师、严厉的教师得分相对较低、全校教师的学生评价分数普遍偏高难以区分优劣等，一些教师对学生评价结果可信度和有效度持怀疑态度.因此，教师职称晋升、岗位聘任、评优评先仅依据学生评价结果，难以有效激励教师改进教学质量，应建立一套科学整合各评价主体评价结果的综合评价体系.

2 三明学院教师教学质量综合评价体系的构建与应用

本文采用模糊综合评价法构建教师教学质量综合评价体系，模糊综合评价法运用模糊数学的隶属度理论将定性的评价转为定量评价，能够对涉及多因素的事物或对象做出一个总体的评价[4-5].

2.1 确定评价主体

结合国家新一轮的教学基本状态数据采集填报工作中对教学质量评价数据填报的要求及三明学院自身特点，将评价主体确定为三个维度：学生评价、同行（督导）评价、领导评价.三明学院各评价主体的单独运行已相对成熟，其对应的评价指标体系已确定，且各高校对于教师教学质量评价指标体系的构建都有自身的特点，对此的理论研究也很多，因此，本文不再详细论述评价指标体系的构建过程.

2.2 确定权重

本文采用目标优化矩阵方法确定教师教学质量评价体系的各评价主体所占权重.其工作原理就是把人脑的模糊思维，简化为计算机的1/0式逻辑思维，最后得出量化的结果[6].此方法量化准确、简单，易于学习理解和运用，详细方法详见张文霖的《谁说菜鸟不会数据分析》一书，在此不再赘述.

从领导、教师、管理人员中选取21位专家对学生评价、同行（督导）评价、领导评价的重要程度进行对比表决，若纵轴上的评价主体比横轴上的评价主体重要，则在其相交的单元格中填“1”，否则填“0”，然后将每行数字相加得到合计数值，空白表决单如表1.

表1 空白表决单

通过21位专家表决，将每张表决单中各评价主体所对应的合计数值相加，得到各评价主体的总得分，各评价主体的权重为其合计总分占所有评价主体合计总分的比例，详见表2.

表2 各评价主体的合计总分及所占权重

根据上述分析，各评价主体的权重集合为

Q={47.62%，41.27%，11.11%}.

2.3 评价结果的计算

各评价主体的评价结果集合为V={学生评价结果，同行（督导）评价结果，领导评价结果}，以三明学院某教师2016-2017学年第一学期各评价主体相对应的评价结果为例，V={89.4，87.5，90}，则该教师2016-2017学年第一学期的教学质量综合评价结果（保留两位小数点）为

3 结语

基于目标优化矩阵的教师教学质量综合评价体系的构建，确定了各评价主体的对应权重，科学计算出综合评价结果，确保了评价结果的全面、客观和公正，有利于激励教师改进教学、提高人才培养质量.另外，计算方法简单、便捷、易操作，具有较好的实用性，对于其他研究人员具有一定的借鉴意义.

〔1〕付惠.改革开放以来中国高校教师教学质量评价的研究（1978-2014年）[D].上海：华东师范大学教育学部教育学系,2015.

〔2〕蔡雅首，史晓燕.高校教师教学质量评价研究综述[J].保定学院学报,2011,24(1):95-97,132.

〔3〕刘岩.教师教育课程教学质量评价标准的构建-基于CIPP评价模式的视角[J].鞍山师范学院学报,2014,17(1):6-9.

〔4〕吴红霞,刘雪芹,蔡文柳.基于模糊综合评价的高校创新创业型人才培养质量评价[J].华北理工大学学报(社会科学版),2017,17(1):125-129.

〔5〕马君，曹莉萍.基于模糊层次分析与模糊综合评价的课堂教学质量评价体系研究—以西北民族大学为例[J].中央民族大学学报(自然科学版),2016,25(4):34-40,45.

〔6〕张文霖，谁说菜鸟不会数据分析[M]．北京:电子工业出版社，2011．

G642.0

A

1673-260X（2017）10-0174-02

2017-07-25

三明学院高等教育研究项目（SUHE1601）