特卫强地面覆盖对南丰蜜橘果实品质的影响研究

吴韶辉 平新亮 王燕斌 徐建国

（浙江省柑橘研究所 台州黄岩318020）

特卫强地面覆盖对南丰蜜橘果实品质的影响研究

吴韶辉 平新亮 王燕斌 徐建国

（浙江省柑橘研究所 台州黄岩318020）

南丰蜜橘（CitrusreticulataBlanco cv.Kinokuni），又名金钱蜜橘，源出乳橘，是我国古老品种。迄今已有1300多年的栽培历史，其以皮薄核少、肉嫩汁多、色泽金黄、甜酸适口、清香独特，营养丰富而闻名中外[1]。2003年，南丰蜜橘是我国最早获得原产地域保护的柑橘品种。2013年，仅南丰县南丰蜜橘种植面积已达4.67×104hm2、总产150×104t。

近年来，随着南丰蜜橘栽种年限的增加，以及栽培上使用化肥不当，品种结构布局不合理，保花保果处理不当，病虫害防治不及时或是管理不完善等一系列原因，在长期的生产栽种过程中，逐渐表现产量下降和品质变劣，产生了诸如不化渣或者化渣性差、果实变酸、甜度下降、籽粒增多等一些不利于商品流通的性状变化，失去了该品种原有的优良特性，降低了其经济价值。

实际生产中，柑橘果实品质的形成受到了诸多因素的影响[2]。柑橘的品种[3,4]、砧木[5]、果实的着生部位、挂果量及营养状况等都对柑橘果实品质的形成产生了一定的影响。其中，由于果实着生的部位不同，导致果实在发育期间受光量、养分吸收状况不同，膛内膛外及上中下部位果实品质存在差异，冠层外围良好的光照更有利于果实充分着色和糖分的积累，固酸比较高[6,7]。为了提升南丰蜜橘的商品性和价格，2016年通过铺设杜邦Tyvek®特卫强®反光膜，分析探索地面覆膜对南丰蜜橘果实品质的影响。

1 试验方法

1.1 供试果园及材料

试验果园位于江西省南丰县莱溪乡杏坑村，供试品种为南丰蜜橘，树龄15年，株行距2.5m×3m，2016年挂果量较好。果园配有滴灌，2016年8月17日铺设反光膜。

反光膜材料采用进口的杜邦Tyvek®特卫强®1446B，由杜邦（中国）研发管理有限公司提供，产地为美国，这是一种由高密度聚乙烯(HDPE)超细纤维制成的连续多纤维材料。材料规格为1.5m宽幅，白色、透气不透水，试验铺设面积1500m2。

1.2 铺设方法

1.2.1 铺设前准备。a、根据调查，试验橘园为缓坡地，土壤排水性能较好，铺前在行间挖深沟，沟中铺黑色膜以用于排水；b、铺膜前除草、去除尖锐枯枝石块，平整园地；c、园地安装滴灌（可结合喷灌）设施；d、反光膜铺设后用园艺塑料地钉固定或用沙袋等重物压膜，保持膜面平整且不易掀飞；e、树干根部用普通塑料薄膜包紧，防止雨水渗入。1.2.2铺设方式为全园铺设，树干部分采用塑料膜包裹，防止雨水从树干根部渗入。

1.3 采样时期与方法

1.3.1 采样时间。果实成熟后延迟采收（11月10日）在果园内选择树势一致、生长健壮、产量相近、树冠完整的5株树（即5个重复）作为采样树，且在采样前不得采收。

表1 南丰蜜橘取样部位及其编号

1.3.2 采样部位。在树冠外围东、南、西、北的上、中、下部和内膛共13个部位，每株树每个部位3果采集作为样品，每次测定5个重复。取样部位及其编号见表1。

1.4 测定项目

果实品质。可溶性固形物含量采用折射仪法测定（°Brix）；总酸含量采用氢氧化钠滴定法测定（g/100ml），单果重用电子天平测定（g）。

1.5 数据分析

数据分析采用excel2007及SPSS19.0。

2 结果分析

2.1 特卫强膜对南丰蜜橘果实糖酸的影响

将不同采样部位的果实进行混合测定果实品质。果实糖、酸和固酸比如表2所示，铺设特卫强反光膜对南丰蜜橘的可溶性固形物具有显著影响（p≤0.05），杏坑村铺设特卫强后可溶性固形物含量显著提升，约提升0.9°Brix。

表2 铺膜对南丰蜜橘糖酸的影响

各处理间可滴定酸含量没有较大差异，可滴定酸含量分别为0.67g/100ml、0.69g/100ml。铺膜的果实固酸比相比CK提升了1.76，尽管没有显著性差异，但仍可说明铺膜对果实品质的提升。

南丰蜜橘在延迟采收的过程中也存在着浮皮的问题，而浮皮最主要的成因就是后期的水分管理。浮皮调查采用不同方位取样，即东、南、西、北、内膛5个位置，每样品果实20个，5个重复。结果如图1所示，铺膜果实浮皮率19.0%，与CK无显著差异。根据果园现场调查发现，由于铺膜果园上缘以及铺膜衔接处有渗水，由于反光膜的保水性，渗水无法及时挥发，因此浮皮未取得明显防效。

2.2 特卫强铺设的南丰蜜橘不同采样部位的果实品质比较

南丰蜜橘通常长势旺盛，树体高大且结果量大，由于树冠不同部位的光照、通风等微生态环境差异较大，不同部位的果实品质存在着一定的差异，因此本次调查同时采取不同方位、不同高度、内膛外围等13个位置，比较、分析其中的差异。

2.2.1 单果重。由于挂果量的影响，各调查点之间存在差异。南丰密橘通常挂果量较大、果实较小，如果当年产量低则容易出个头较大果实，因此在调查中需要选择挂果量相近的植株。

图1 铺膜对不同方位的南丰蜜橘单果重影响

铺设特卫强反光膜控制了果实成熟期的土壤水分，因此铺膜后的果实通常略小于CK。图1结果也表明，CK平均单果重43.3g、铺膜的为40.3g。不同的取样方位也存在光照时长、强度差异，因此东、南、西、北不同方位间，其中上部和中部的树冠南方位果实单果重略高于其他方位，且上部和中部的单果重高于下部。

图2 不同取样方位的可溶性固形物含量变化

2.2.2 可溶性固形物。树冠不同部位果实的可溶性固形物随着树冠高度的降低而降低，且外围明显高于内膛，如图2所示，采用特卫强铺膜的TSS为14.0°Brix，平均比未铺膜的高0.9°Brix。相比之下，由于南丰蜜橘树冠较大，内部郁闭度高，光照较少，影响内膛果的光合作用产物积累，因此内部的果实通常糖度较低、着色较差，因此树冠外围的果实TSS 含量高于内膛。

同一个调查点相同树体高度间，上部的四个方位品质变化不大，中部和下部不同方位的TSS 含量以南部的果实相对较高，与树体的结构和光照有关，一天中以树冠上部和南部的光照较多，因此该位置的果实TSS含量较高。

2.2.3 可滴定酸含量。有研究对南丰蜜橘的主成分指标贡献系数和贡献率分析结果表明，南丰蜜橘果实品质的首要影响因素为化渣性，其次为酸度，因此在解决南丰蜜橘化渣性的同时，降低果实中的酸含量也尤为重要。

图3 不同取样方位的可滴定酸含量变化

树冠不同部位的酸含量如图3所示，内膛果（13号）的可滴定酸含量高于外围，树冠南部的可滴定酸含量略低于其他方位，但各个部位之间没有显著性差异。其中CK的平均可滴定酸含量为0.69g/100ml、铺膜为0.67g/100ml。酸的降解主要与成熟期的降水量相关，因此不同取样方位间的酸含量没有明显差异。

3 小结

国标（GB/T12947-2008）[8]指出了鲜柑橘不同等级，其中优等果的标准为可溶性固形物含量在10.0%以上，可滴定酸在0.95%以下，固酸比大于10。石健泉等[9]对糖、酸含量与风味的关系做了探讨，指出风味优良的橘子品种，其糖酸比多在10～20的范围，偏高者风味趋甜，偏低者风味偏酸，而糖酸比值小于10的风味不佳；优质的品种其果实含酸量多为中等（0.60%～0.89%），含酸量极高者风味最差。

本次调查结果表明，南丰蜜橘果实平均TSS含量都大于13.0°Brix，高的可达14°Brix，TSS 含量变化波动较大；而酸含量0.8mg/100ml，树体各位置间酸含量没明显差异，因此就本次调查来说，对于果实风味的影响主要来自于TSS含量。综上所述，采用特卫强地面覆盖材料，可整体提升南丰蜜橘整体的果实品质，可溶性固形物含量提高0.9°Brix，但酸含量没有明显变化，果实化渣性影响不大。因此需要提早铺设时间，通过膜下滴灌，平稳控制果实膨大期和成熟期的果园土壤水分，提高果实品质、增加化渣性、减轻浮皮，提高果实商品性，这些需继续进一步研究。总的来说，早期铺设特卫强反光膜，制水土壤水分的进入，并通过叶片及果实的缺水情况及时滴灌，可以有效地在成熟期控制水分，增加果实糖度，同时对于化渣性也有所提升。

[1]傅火生，王泽义，葛斌等.南丰蜜橘优良株系—“杨小2-6”的选育[J].中国南方果树，1999，28（6）：6～7

[2]Hodges DM,Toivonen PMA.Quality of freshcut fruits and vegetables as affected by exposure to abiotic stress[J].Postharvest Biol Tec,2008,48:155～162

[3]梁和，马国瑞，石伟勇等.硼钙营养对不同品种柑橘糖代谢的影响[J].土壤通报，2002，5：377～380

[4]赵智中，张上隆，陈俊伟等.柑橘品种间糖积累差异的生理基础[J].中国农业科学，2002，5：541～545

[5]Rouphael Y,Schwarz D,Krumbein A,Colla G.Impact of grafting on product quality of fruit vegetables[J].Sci Hortic,2010,127:172～179

[6]KuboT.,HiratsukaS.Effectofbearing angle of satsuma mandarin fruit on rind roughness, pigmentation, and sugar and organic acid concentrations in the juice[J].J Japanese Soc Hort Sci,1998,67:51～58

[7]汪妙秋.南丰蜜橘生长与结实方式对果实品质的影响.[D].武汉：华中农业大学，2013

[8]中华人民共和国国家标准.鲜柑橘.GB/T

10.13906/j.cnki.zjgj.1009-0584.2017.03.573

2017-08-29