集束化营养护理干预对食管癌放疗患者的影响

黄琼英 卓 妍 吴秀华

1.福建省肿瘤医院十六区，福建福州 350014；2.福建省肿瘤医院七区，福建福州 350014

集束化营养护理干预对食管癌放疗患者的影响

黄琼英1卓 妍1吴秀华2

1.福建省肿瘤医院十六区，福建福州 350014；2.福建省肿瘤医院七区，福建福州 350014

目的探讨集束化营养护理干预对食管癌放疗患者的影响。方法选择我院于2015年1～12月就诊的食管癌放疗患者105例，随机分为观察组53例及对照组52例。对照组采用常规护理，观察组在此基础上采用集束化营养护理干预，评估两组护理干预前后的营养指标，评估生活质量，并比较两组干预后不良反应缓解率。结果（1）干预后两组患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都升高，观察组干预后上升程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）干预后两组患者生活质量与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组干预后明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）干预后观察组不良反应缓解率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对食管癌放疗患者采用集束化营养护理干预，可提高营养状况及生活质量，提高不良反应缓解率。

集束化营养护理干预；食管癌；营养；不良反应

食道癌是由食管鳞状上皮或腺上皮的异常增生而形成的恶性疾病，现阶段放疗是其主要治疗手段之一[1-2]。放疗过程中射线的毒性作用会引起放射性的食道炎，严重影响患者的营养摄入[3-4]。集术化护理是一组护理干预办法的总称，每个元素经临床验证，保证能改善患者的预后情况，且保证整体实施效果比单独实施效果理想。本研究探讨集束化营养护理干预对食管癌放疗患者营养状况﹑生活质量及不良反应的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在我院2015年1～12月的就诊的食管癌放疗患者 105 例，年龄 45 ～ 85 岁，平均（52.1±4.5）岁，其中男58例，女47例，病程3～14个月，平均（6.3±2.1）个月。将患者随机分为观察组（53例）及对照组（52例）。观察组中，男30例，女23例。年龄45～83岁，平均（53.6±3.2）岁，病程4～14个月，平均（6.5±1.7）个月。对照组中，男28例，女24例。年龄45～84岁，平均（52.8±3.9）岁，病程3～13个月，平均（6.4±2.0）个月。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经我院伦理委员会通过，且患者均自愿签署知情同意书。

1.2 方法

对照组给予患者常规护理，对化疗导致的吞咽困难，患者心理负担加重等情况，要耐心向患者做好解释工作，鼓励患者坚持治疗，同时遵医嘱给予对症支持治疗减轻症状，进食时建议采用半卧位，防止胃液反流。观察组在常规护理基础上，给予集束化营养护理干预。（1）选择专业素质高的营养护士，并加强培训，确保营养护士具有全面的集束化专业知识及完善的营养学知识。（2）应用NRS-2002评估表，评估患者可能存在的营养风险，准确测量营养指标Hb﹑PA﹑TLC和ALB，通过生活质量评价表了解患者生活质量水平，主要包括总的健康状况﹑活力﹑躯体功能﹑躯体角色﹑机体疼痛﹑社会功能﹑情绪角色﹑心理卫生8个领域，每项分值1～5分，分值越高，表示生存质量越佳，将评分大于等于3分者，实施营养护理干预，制定营养支持方案。（3）积极配合临床医师﹑营养师构建营养支持方案，为患者配制营养餐。（4）病区责任护士对患者及家属讲授相关营养知识，确保患者严格按营养方案进食，并舒缓患者心理，消除不安情绪，提高其战胜疾病信心[5-7]。

表1 两组患者干预前、后营养指标水平比较（ ± s）

表1 两组患者干预前、后营养指标水平比较（ ± s）

注：与对照组干预后比较，t=9.321，5.316，6.011，2.947，▲P ＜ 0.05

组别 Hb（g/L） ALB（g/L） PA（mg/L） TLC（×109/L）观察组（n=53） 干预前 87.13±21.13 22.17±4.31 122.53±35.69 1.52±0.31干预后 106.37±22.35▲ 34.27±5.62▲ 175.16±42.35▲ 3.35±0.89▲t 15.026 7.234 16.324 3.512 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05对照组（n=52） 干预前 85.24±20.13 21.35±4.26 120.01±30.17 1.51±0.30干预后 95.37±17.34 25.31±4.83 133.27±35.26 1.79±0.34 t 11.203 6.324 13.027 3.213 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 不良反应缓解率

对患者出现的不良反应进行统计。有效缓解：放疗疗程1周之内，不良反应出现次数较前次减少60%及以上[8]。不良反应缓解率=有效缓解×100%/例数。

1.4 统计学处理

本研究采用SPSS17.0统计软件进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前、后营养指标水平比较

干预后两组患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都出现上升，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组干预后的Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC上升程度明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者生活质量评分比较

干预后两组患者躯体功能﹑躯体角色﹑机体疼痛﹑总的健康状况﹑活力﹑社会功能﹑情绪角色﹑心理卫生及总分与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组干预后的躯体功能﹑躯体角色﹑机体疼痛﹑总的健康状况﹑活力﹑社会功能﹑情绪角色﹑心理卫生及总分明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组两组护理干预后不良反应缓解率比较

干预后观察组全身性反应﹑局部反应﹑胸部反应等缓解率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

食管癌早期可无症状，起病隐匿。部分患者食管内有异物感，或食物通过时缓慢或有梗噎感。也可表现为吞咽时胸骨后烧灼﹑牵拉样或针刺样痛。进展期食管癌常因吞咽困难就诊，晚期甚至不能进食[9-11]，因长期摄食不足而导致营养不良﹑恶病质﹑消瘦，并可能出现癌转移等。恶性肿瘤本身是一种消耗性的疾病，肿瘤细胞摄取营养的能力比正常细胞强，且会释放一些有害的物质，从而破坏正常细胞的功能，患者还可能随着体内储存的脂肪减少，而食欲减退，随着肌蛋白分解而厌食[12-13]。

因此，对接受放化疗的癌症患者采取营养支持尤其重要。及时准确地评价患者营养状况，并给予相应的营养建议，这是现代对肿瘤患者护理工作中的焦点[14]。集束化营养干预整合所有营养和护理措施，在护理的同时提供营养，改善患者营养状况。护士和营养师的配合协作，提高了护士营养知识水平，且还有效弥补了营养师缺乏一线护理经验的不足[15-16]。

本研究中，在护理干预后两组患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都升高，采用营养支持的观察组干预后各营养指标上升程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后两组总的健康状况﹑活力﹑躯体功能﹑躯体角色﹑机体疼痛﹑情绪角色﹑社会功能﹑心理卫生及总分与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组干预后明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。同时，干预后观察组不良反应缓解率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者护理干预前后自我管理疾病能力评分比较（ ± s，分）

表2 两组患者护理干预前后自我管理疾病能力评分比较（ ± s，分）

注：观察组干预后与对照组干预后比较，t值分别为 2.010，2.103，1.962，3.425，1.964，2.098，1.968和 2.045，总分比较，t=7.912，▲P ＜0.05

组别 躯体功能 躯体角色 机体疼痛 总的健康状况 活力 社会功能 情绪角色 心理卫生 总分观察组（n=53）干预前 2.31±0.51 2.07±0.26 2.31±0.52 1.85±0.36 2.07±0.42 2.03±0.43 2.02±0.41 1.89±0.32 18.16±4.35干预后 4.72±1.25▲ 4.51±1.34▲ 3.98±1.23▲ 4.42±1.53▲ 4.23±1.37▲ 4.31±1.52▲ 3.82±1.22▲ 3.81±1.22▲ 35.25±6.19▲t 3.019 3.218 3.112 3.987 3.589 3.642 3.711 3.189 6.987 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05对照组（n=52）干预前 2.32±0.35 2.11±0.53 2.30±0.69 1.92±0.43 2.11±0.61 2.01±0.85 2.02±0.82 1.92±0.58 18.53±4.23干预后 3.71±1.23 3.21±1.03 3.35±1.36 2.65±0.82 3.59±0.98 3.21±1.21 3.10±0.93 2.71±0.86 25.67±5.67 t 2.579 3.264 2.714 2.113 2.316 2.413 2.159 2.547 2.872 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组两组护理干预后不良反应缓解率比较[n（%）]

总之，集束化营养护理干预，能够提高食管癌患者的生活质量和营养状况，提高不良反应缓解率，值得推广。

[1] 闻曲，刘义兰，喻姣花.新编肿瘤护理学[M].北京：人民卫生出版社，2011：211.

[2] 李淑华.放射治疗食管癌120例护理体会[J].蚌埠医学院学报，2009，34（6）：538-539.

[3] 王福芳，蔡茜，高伟，等.恶性肿瘤放射治疗患者心理状况调查分析.齐鲁护理杂志，2009，15（7）：1-3.

[4] 蒋虹，郑玲.恶性肿瘤患者260例营养状况评价[J].肿瘤学杂志，2010，16（10）：825-826.

[5] 李晓林，刘跃华，何梅，等.三腔喂养管营养支持对降低食管癌术后患者呼吸机相关性肺炎的作用[J].中华护理杂志，2010，45（11）：989-990.

[6] 周玉玲，王学梅，吴金防，等．优化经口进食路径对提高食管癌术后舒适度的探讨[J]．护士进修杂志，2014，29（24）：2271-2274．

[7] 周晓梅，倪杰，陆雁.临床心理护理程序对食管癌放射治疗患者生活质量的影响[J].中华护理杂志，2012，47（11）：1028-1031.

[8] 袁冬梅，陈琳，刘畅，等．品管圈活动在结肠镜检查护理过程中的应用 [J]．当代护士，2014，22（10）：176-177．

[9] 陈华，杨欣，李蓉蓉．护理策略优化对食管癌手术病人术后体重及恢复的影响[J]．全科护理，2016，14（12）：1265-1267．

[10] 唐玉娜.饮食护理干预对食道癌患者放疗期间营养状况的影响 [J].中国社区医师，2011，12（34）：268-269.

[11] 师艳艳.食管癌病人同步放疗及化疗的营养支持及护理 [J].全科护理，2010，8（15）：1363-1364.

[12] 胡小翠，常晓畅，邹艳辉，等.食管癌放射治疗期间的营养支持研究 [J].现代肿瘤医学，2011，19（8）：1578-1580.

[13] 何红梅，林征.自我护理干预对食管癌放疗患者自我护理能力和生活质量的影响[J].江苏医药，2012，38（20）：2434-2436.

[14] 向凤娇.饮食护理干预对食道癌患者放疗期间营养状况的影响 [J]．中外医疗，2014，6（2）：53-54．

[15] 张楠，代彩林，程心，等.食管癌患者在放射治疗中不同营养途径的护理管理效应[J].现代生物医学进展，2015，15（6）：1123-1125.

[16] 黎蔚华，查露露，刘浪，等．全程营养管理对食管癌术后疲劳综合征的作用 [J]．广东医学，2014，35（5）：794-796．

Effect of cluster nutrition nursing intervention on esophageal cancer radiotherapy patients

HUANG Qiongying ZHUO Yan WU Xiuhua
Sixteen Districts,Fujian Provincial Cancer Hospital,Fuzhou 350014,China;2.Seven Districts,Fujian Provincial Cancer Hospita,Fuzhou 350014，China

ObjectiveTo explore the effect of cluster nutrition nursing intervention on radiotherapy of esophageal cancer patients.Methods105 cases of esophageal cancer radiotherapy were selected from January to December 2015,the cases were randomly divided into observation group(53 cases) and control group (52 cases).The control group was treated by routine nursing, on the basis,the observation group was given cluster nutrition nursing intervention.Nutritional indicators and life quality of both groups before and after intervention were assessed.The remission rate of adverse reactions after intervention were compared.Results(1)After intervention,the levels of Hb,ALB,PA and TLC in the two groups were both higher than before,the observation group was higher than the control group,the difference was significant(P＜0.05).(2)Compared with the life quality of the two groups,before and after intervention,there was statistically significant(P＜0.05).The observation group was better than the control group(P＜0.05).(3)After intervention,the remission rate of adverse reactions in the observation group was significantly higher than that in the control group,there was significant difference(P＜0.05).ConclusionCluster nutrition nursing intervention can improve the nutritional status,life quality and the rate of adverse reactions in the care of esophageal cancer patients.

Cluster nutrition nursing intervention;Esophageal cancer;Nutritional;Adverse reactions

R473.73

A

2095-0616（2017）19-94-03112

2017-03-13）