甲状腺良性肿瘤微波消融和手术切除的对照研究

毕诗胜+许南敢+张拓

【摘要】 目的 对比甲状腺良性肿瘤采用微波消融和手术切除的治疗效果。方法 80例甲状腺良性肿瘤患者， 按照治疗方式的不同分为研究组及对照组， 各40例。研究组采用微波消融治疗， 对照组采用手术切除治疗。比较两者患者的治疗效果。结果 术前， 两组患者的白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）；术后， 研究组患者的白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平均低于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.01）。研究组患者的手术时间、住院时间短于对照组， 手术出血量少于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。两组患者的肿瘤清除率对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。研究组并发症发生率为2.5%， 低于对照组的15.0%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。研究组甲状腺功能减退率为5.0%， 低于对照组的92.5%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。研究组满意度为95.0%， 高于对照组的45.0%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 甲状腺良性肿瘤采用微波消融的治疗效果显著优于手术切除， 值得在临床推广应用。

【关键词】 甲状腺良性肿瘤；微波消融；手术切除

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.001

【Abstract】 Objective To compare the treatment effect of microwave ablation and surgical resection for benign thyroid tumor. Methods A total of 80 benign thyroid tumor patients were divided by different treatment methods into research group and control group， with 40 cases in each group. The research group was treated with microwave ablation， and the control group was treated with surgical resection. Treatment effect in two groups was compared. Results Before operation， both groups had no statistically significant difference in interleukin-6， C-reactive protein， tumor necrosis factor-α levels （P>0.05）. After operation， the research group had lower interleukin-6， C-reactive protein， tumor necrosis factor-α levels than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.01）. The research group had shorter operation time and hospitalization time than the control group， and less surgical bleeding volume bleeding volume than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in tumor clearance rate （P>0.05）. The research group had lower incidence of complications as 2.5% than 15.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had lower hypothyroidism rate as 5.0% than 92.5% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had higher satisfaction degree as 95.0% than 45.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Microwave ablation provides better treatment effect than surgical resection in treating benign thyroid tumor， and it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Benign thyroid tumor； Microwave ablation； Surgical resection

臨床医学上， 甲状腺肿瘤是最常见的甲状腺疾病， 甲状腺肿瘤分良性和恶性两种情况， 恶性甲状腺肿瘤危害较大， 但是恶性所占比例较少， 大部分是良性肿瘤。但是， 甲状腺良性肿瘤依然影响人体美观， 会对患者生理上产生一定程度的不适感觉， 甚至良性结节可能会发生恶化， 变成恶性肿瘤， 因此， 甲状腺良性肿瘤依然需要通过手术进行治疗。随着科学技术的进步， 微波消融治疗成为新一代治疗手段[1]， 与传统手术相比， 微波消融治疗手术简单、术后恢复比较快。但是， 新型治疗手段对机体的创伤大小和治疗效果还需要进一步研究。本文通过对比研究微波消融治疗、手术切除的创伤大小和治疗效果来探讨两种治疗手段的优劣。endprint

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2015年12月～2016年11月收治的80例甲状腺良性肿瘤患者， 患者术前接受彩超诊断， 判断结节为良性的几率较大， 穿刺细胞病理诊断为甲状腺良性肿瘤；患者经检查均无严重脏器功能损伤、无恶性病变、放疗、化疗史。将患者按照治疗方式的不同分为研究组及对照组， 各40例。研究组中男22例， 女18例；年龄25～63岁， 平均年龄（51.6±4.9）岁；病理类型：单发16例， 多发24例；平均平结节大小（20.1±3.5）mm。对照组中男23例， 女17例；年龄26～62岁， 平均年龄（51.4±5.1）岁；病理类型：单发17例， 多发23例；平均平结节大小（19.8±4.3）mm。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 采用手术切除方法治疗。常规手术术前准备完毕后， 全身麻醉患者， 取仰卧、突出颈部位置体位。在距胸骨切迹2 cm位置切4.0～6.5 cm的切口， 而后逐层切开皮肤、皮下组织及肌肉， 最后切开舌骨下肌群， 找到甲状腺， 确认病灶位置， 如果是单侧结节， 切除一侧， 如果双侧都有结节， 必要时切除双侧甲状腺， 而后进行缝合。

1. 2. 2 研究组 采用微波消融治疗方法。除了常规手术术前准备外， 需要确认患者体内没有金属治疗器械， 要求患者摘除金属配件。手术前， 患者呈仰卧位， 将颈部充分暴露， 根据超声定位确定肿瘤位置， 在肿瘤周围进行局部麻醉， 并利用利多卡因溶液形成液体隔离带， 以减少对其他部位的热伤害， 穿刺形成可以通过微波刀的创口将功率逐渐调整到规定大小， 而后进行消融， 直到结节被强回声覆盖后停止， 消融过程中如出现液化， 先抽出液体， 再继续进行消融。创口只需要用创可贴覆盖即可[2]。

1. 3 观察指标 观察两者患者手术前后白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平。比较两组手术时间、手术出血量、住院时间、肿瘤清除率、并发症发生情况、甲状腺功能减退情况。采用本院自制问卷调查两组满意度， 分为满意和不满意。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术前、术后的白介素-6水平对比 术前， 两组患者的白介素-6水平对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；术后， 研究组的白介素-6水平低于对照组， 差异具有统计学意义 （P<0.01）。见表1。

2. 2 两组患者术前、术后的C反应蛋白水平对比 术前， 两组患者的C反应蛋白水平对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；术后， 研究组的C反应蛋白水平低于对照组， 差异具有统计学意义 （P<0.01）。见表2。

2. 3 两组患者术前、术后的肿瘤坏死因子-α水平对比 术前， 两组患者的肿瘤坏死因子-α水平对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；术后， 研究组的肿瘤坏死因子-α水平低于对照组， 差异具有统计学意义 （P<0.01）。见表3。

2. 4 两组患者的手术时间、手术出血量及住院时间对比 研究组患者的手术时间、住院时间短于对照组， 手术出血量少于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表4。

2. 5 两组患者的肿瘤清除率对比 两组患者的肿瘤清除率对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

2. 6 两组患者的并发症发生情况对比 甲状腺肿瘤手术的并发症有喉返神经损伤致声音嘶哑， 喉上神经损伤致饮水呛咳， 甲状旁腺损伤致低钙口唇麻木， 手脚麻木， 严重者出现抽搐症状等。研究组并发症发生率为2.5%， 低于对照组的15.0%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表6。

2. 7 两组患者的甲状腺功能减退情况对比 手术切除治疗中存在切除全部甲状腺的可能， 切除后甲状腺功能永久消失， 需终生服用左甲状腺素片。部分切除甲状腺术后， 会出現甲状腺功能减退。后续跟踪复查过程中， 研究组中， 2例出现甲状腺功能减退， 服药2个月后， 甲状腺功能恢复正常， 甲状腺功能减退率为5.0%。对照组13例切除全部甲状腺， 甲状腺功能永久消失；没有全切甲状腺的27例中24例出现甲状腺功能减退， 服药3～4个月后逐渐好转， 甲状腺功能减退率为92.5%。研究组甲状腺功能减退率低于对照组， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。

2. 8 两组患者的满意度对比 研究组患者满意38例、不满意2例， 满意度为95.0%；对照组满意18例、不满意22例， 满意度为45.0%；研究组满意度高于对照组， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。

3 讨论

尽管甲状腺肿瘤多为良性， 但为了减轻患者的心理负担， 减少患者对美观及肿瘤长大会对临近器官压迫的影响， 更为了防止部分肿瘤会发生恶性病变的可能， 适当治疗是十分必要的[3-5]。以往， 只要患者要求， 手术治疗是唯一方法， 但甲状腺良性肿瘤的切除对患者造成极大创伤， 留有的瘢痕会影响颈部美观， 一些女性患者在进行手术切除后常年带一条丝巾， 手术治疗对于腺体机体功能也会造成一定程度损伤[6-9]。随着微创手术理念的提出， 临床开始提出利用微波消融的原理治疗甲状腺良性肿瘤。其主要原理是于超声引导下， 将消融电极植入到靶组织内， 利用发射电磁波产生微波能量， 把微波能量转化成热能， 进入到靶组织内， 在高温加热的条件下， 病变组织会发生凝固性坏死。这种新的治疗方法逐渐成为治疗甲状腺良性肿瘤的新选择[10， 11]。

根据人体正常反应， 受到创伤后立刻出现应激反应， 人体中各种免疫细胞都会产生白介素-6， 由白介素-6诱导endprint

C反应蛋白的产生[12]。手术创伤也一定会引起上述物质的变化， 白介素-6反应手术后前期的炎症情况， C反应蛋白是手术后恢复过程人体反应的重要指标， 两者都是评价手术创伤程度的主要依据和指标。肿瘤坏死因子-α水平也是手术造成组织创伤的敏感指标之一， 因此， 本次选择这3个指标作为衡量两种手术创伤程度的主要依据[13]。研究结果显示， 术前， 两组患者的白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）。3个指标在手术前不存在统计学意义差异， 从侧面说明对照组和研究组具有可比性， 也符合正常病理需要。从常识角度， 手术时间、手术出血量及住院时间是衡量手术创伤的直观指标， 研究结果显示， 研究组患者的手术时间、住院时间短于对照组， 手术出血量少于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。手术时间短、出院时间短最直接的表明手术创伤小、恢复较快[14]。白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平在手术后上升属于机体创伤后的正常反应， 研究结果显示， 术后， 研究组患者的白介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平均低于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.01）。说明微波消融治疗对于人体机体创伤较小。而手术时间短、出血量少是微波消融治疗创伤小的主要原因之一， 微波消融治疗创伤小， 因此患者所需康复时间较短[15， 16]。

治疗方法的效果需要通过肿瘤清除率、并发症情况、甲状腺功能减退情况和患者满意程度来衡量。甲状腺良性肿瘤的两种治疗方法中， 微波消融手术过程中可及时检查肿瘤消融情况， 两组患者的肿瘤清除率对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；而研究组并发症发生率为2.5%， 低于对照组的15.0%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。手术治疗需行跟踪复查， 根据反馈情况来看， 传统意义的甲状腺肿瘤手术切除法留有大面积的瘢痕， 对机体损伤极大， 尽管疾病得到治疗， 可手术本身给生活带来不小的影响， 存在一定程度的不满意。微波消融治疗创伤不明显， 对机体损伤不大， 并且治愈后不留瘢痕， 对生活影响较小[17]。本次研究结果中， 研究组满意度为95.0%， 高于对照组的45.0%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。

综上所述， 对比手术切除来说， 甲状腺良性肿瘤微波消融治疗在创伤及治疗效果方面都存在明显优势， 是值得推广的治疗方案。

参考文献

[1] 刘金涛， 郭文斌， 杨世财， 等. 超声引导下射频消融治疗结节性甲状腺肿46例报告. 中国微创外科杂志， 2012， 12（8）：701-703.

[2] 朱精强， 马宇， 刘枫. 甲状腺结节消融治疗的现状及展望. 中国普外基础与临床杂志， 2015， 22（7）：775-778.

[3] 程丽， 张硕， 段珮琰. 超声引导微波消融甲状腺良性结节95例临床应用. 武警后勤学院学报（医学版）， 2015， 24（3）：204-206.

[4] 刘玉江， 钱林学， 赵军凤， 等. 超声引导下经皮微波消融治疗甲状腺良性结节疗效观察. 中国医学影像技术， 2015， 31（12）：1820-1824.

[5] 钱林学. 超声引导下射频及微波消融在甲状腺结节治疗中的应用. 中华医学超声杂志（电子版）， 2013， 10（11）：1-4.

[6] 曲明， 尹惠生， 杨强， 等. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节. 实用医药杂志， 2015， 32（6）：502-507.

[7] 胡越， 高毅娜， 陈宝定， 等. 甲状腺结节微波消融治疗对甲状腺功能的近期影响. 江苏大学学报（医学版）， 2015， 25（3）：274-276.

[8] 孔月， 程志刚， 韩治宇， 等. 移动消融技术在微波消融治疗甲状腺良性结节中的应用价值. 解放军医学院学报， 2014， 35（7）：660-662.

[9] 盛林， 翟偉明， 董宝玮， 等. 微波热消融技术的临床应用进展. 科技导报， 2014（30）：30-34.

[10] 刁畅， 程若川. 甲状腺结节消融治疗的相关问题. 外科理论与实践， 2016（4）：303-305.

[11] 王淑荣， 章建全， 徐庆玲， 等. 甲状腺结节性病变经皮热消融治疗的近期疗效评价. 第二军医大学学报， 2011， 32（12）：1316-1320.

[12] 吴新财. 超声引导下经皮穿刺甲状腺结节微波消融的临床研究. 江苏大学， 2016.

[13] 刘裕， 黄汉伟， 熊晓慧， 等. 微波消融治疗良性甲状腺结节对甲状腺自身抗体及甲状腺功能的影响. 中国医学创新， 2017， 14（12）：43-47.

[14] 杨强， 曲明， 尹惠生， 等. 微波消融治疗甲状腺结节所致并发症及其防治. 微创医学， 2016， 11（6）：866-869.

[15] 郝少龙， 马纪红， 姜立新， 等. 热消融术在甲状腺结节微创治疗中的应用进展. 中华普通外科学文献（电子版）， 2016， 10（1）：77-80.

[16] 刁畅， 程若川. 消融治疗在甲状腺结节治疗中的误区与思考. 医学与哲学， 2015， 36（20）：16-21.

[17] 丁小崇， 龚丽. 微波消融技术在甲状腺良性结节治疗中的应用. 中国实用医药， 2015， 10（36）：20-21.

[收稿日期：2017-07-10]endprint