标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

杨大祥，朱毓科，王 鹏

（武警黑龙江省总队医院，黑龙江 哈尔滨 150076）

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

杨大祥，朱毓科，王 鹏

（武警黑龙江省总队医院，黑龙江 哈尔滨 150076）

目的对比分析标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者的影响观察，探讨其临床适用性。方法 选取我院2012～2016年期间收治的重型颅脑损伤患者100例作为本次研究的主体对象，随机地分为实验组（n=50）和对照组（n=50），对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗，实验组患者则采用标准外伤大骨瓣开颅手术。分别对两组患者的临床疗效、术后并发症以及治疗后日常生活能力评分（ADL）进行比较。结果 两组患者的临床疗效比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；经随访3个月发现，实验组患者的ADL评分明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 标准外伤大骨瓣在治疗重型颅脑损伤患者中临床疗效显著，较常规的骨瓣开颅术而言更加安全可靠，其更好地规避了术后并发症的发生，且对患者预后起到了重要的促进作用，适合临床上推广应用。

标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；临床疗效

重症颅脑损伤的患者意识障碍较重，常处于昏迷的状态，有明确的神经系统阳性体征。重症颅脑损伤病情变化快，给病患的生活质量甚至其家庭均带来了严重的负面影响[1]。目前，开颅减压术仍为重型颅脑损伤主要的治疗方法之一，手术方法包括标准外伤大骨瓣和常规骨瓣开颅术等，其中标准外伤大骨瓣通过大面积去除坏死脑组织，脑内血肿及硬膜下血肿，较常规骨膜开颅术更快，且可以更好的降低患者颅内压[2]。本研究通过对重症颅脑损伤患者分别实施了标准外伤大骨瓣和常规骨瓣开颅术进行治疗及预后对比，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012～2016年期间收治的重型颅脑损伤患者100例作为本次研究的主体对象，所有的患者均符合重型颅脑损伤的临床症状，以及所有患者均未合并发生心、肺、肾等严重疾病。其中男性病人55例，女性病人45例。患者的年龄为21～67岁，平均年龄为（52.00±6.71）岁。经比较，两组配对因素（平均年龄、性别等），差异非常轻微（P＞0.05），因此可将两组施以统计分析比较。

1.2 方法

对照组采用常规的骨瓣开颅术进行治疗，实验组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗，具体方法如下：对患者进行全麻，根据扩大翼点开颅，从患者发际内从中线旁大约3厘米，在顶结节向前转颞部，从耳前大约1厘米的位置至颧弓，将骨瓣翻向颞侧。使用低压将血肿吸除掉，置引流管，从皮肤另外开口引出。常规开颅术为颞顶瓣，额颞瓣，顶枕瓣等传统术式。

1.3 观察指标

对两组患者手术相疗效、并发症以及ADL评分比较。其中ADL评分量表调查患者3个月后的日常生活质量，按标准分为I级，II级 ，III级，IV级，V级，安全恢复家庭日常生活能力的为I级；独立完成且恢复生活生活为II级；需人帮助完成生活的为III级；卧床但意识清楚为IV；植物状态为V级。死亡。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组患者的临床疗效比较

两组患者的临床疗效比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较（%）

2.2 两组患者随访3个月的ADL评分量表

较对照组而言，实验组患者术后3个月的评分明显更优（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者随访3个月的ADL评分量表

3 讨 论

近年来，随着社会的进步，重型重症颅脑损伤的发病率也随之呈现增长的趋势。以往治疗多采用常规骨瓣开颅术，但有时减压效果不甚明显。目前在临床中主要以实施开颅手术对患者进行治疗，其目的旨在通过手术对患者颅内的血肿进行引流和清除，防止病理变化，改善患者局部脑组织的血液循环情况，使之回归正常，防止因缺氧而诱导的继发性水肿，将患者的致残率和死亡率降至最低，提高患者术后的生活质量[3]。

开颅手术的术式主要包括标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术等，其中，常规骨瓣开颅术因其手术视野的范围有限，仅以清除颅内血肿为主的目的。同时，此术式相对适用于脑疝患者。但该手术亦存在一定的弊端，如其的手术切口限制，起到减压能力有限等。而标准外伤大骨瓣操作较常规骨瓣开颅术而言更为简便，操作更为便捷，视野更为广泛，且可彻底去除血肿和坏死的脑组织，其还可快速减缓受压迫的脑组织，短时间内解除颅内压迫。以及对患者的脑组织非功能区进行减压。对脑疝患者还可去除大面积颅骨，起到充分减压目的。本研究的结果显示，实验组临床疗效以及术后并发症发生率虽然优于对照组，但差异显著（P＜0.05），同时亦显示实验组患者的ADL评分高于对照组，这可能是由于大骨瓣开颅术可在较短的时间内清除血肿，降低颅内压，防止了出血后一系列继发性病理损害，从而改善了患者的预后和生存质量。

综上所述，对合并颅内压增高的脑疝病人，选择标准外伤大骨瓣开颅术的疗效显著，预后满意。但是仍存在一些不足，如手术时间延长、术中出血量增加等，因而还应针对患者的个体情况进行具体分析，选择合理术式。

[1] 熊志云,艾文兵,章熙娜,等.早期气管切开对重型颅脑损伤患者肺部感染及预后的影响[J].中华医院感染学杂志,2014,24(4):7365-7366.

[2] Wei P,You C,Jin H,et al.Correlation between serum IL-1beta levels and cerebral edema extent in a hypertensive intracerebral hemorrhage rat model[J].Neurol Res,2014,36(2):170-175.

[3] 李 健,刘 玮,陆 海,等.小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较的Meta分析[J].中国循证医学杂志,2014(10):1210-1217.

更 正 声 明

我刊2017年第4卷第20期第3957页、3960页发表刊登的玉林市红十字会医院陈雪琪《腹部手术后患者排痰护理方法临床应用进展》一文。文中所出现“排谈”一词应为“排痰”；“3.5”中提到的“气动脉冲发牛器”应为“气动脉冲发生器”。

特此更正！

《临床医药文献杂志》（电子版）编辑部

R651.15

B

ISSN.2095-8242.2017.041.7973.02

本文编辑：吴玲丽