高职生社会支持与应对方式对心理健康的影响

方丽丽

摘要：本研究对本院学生进行SCL-90筛查和社会支持、应对方式问卷调查，并对其结果用SPSS软件进行回归分析，了解影响学生心理健康因素及是否具预防作用，为及时干预提供参考。

关键词：高职生 社会支持 应对方式 回归分析

中图分类号：B844文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）19-0116-02

一、问题提出

有研究表明：个体在应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，心理损害的危险程度可以达到433%，为普通人群的两倍。[1]尽管研究对象和工具不同，但比较一致的看法是，个体在遭受应激后，某些心理中介因素（个性、应对方式、心理控制源、社会支持等）可以缓冲应激对心理健康的冲击，但某些因素对心理健康有消极影响。本文试图探讨作为特殊人群的高职生，在新形势下心理健康的影响程度与社会支持，应对方式之间的关系，为高职院校心理工作提供参考。

二、研究方法

（1）研究对象：对本院学生进行整体抽样问卷调查，放问卷1278份，无效问卷234份，有效问卷1044份，有效率为817%。其中男生659人，女生385人。

（二）调查工具：社会支持问卷采用肖水源编制的《社会支持评定量表》[2]。该量表在国内使用广泛，有很高的信度和效度。其中根据大学生的实际情况，将量表稍微改动。应对方式问卷采用肖计划编制应对方式问卷，包括6个维度，其中解决问题和求助是积极应对，退避、自责、幻想和合理化是消极方式。

（三）统计处理：采用SPSS软件对有效数据进行分析处理。

三、结果

（一）高职生自然情况（见表1）

高职生在性别方面，男生在敌对、偏执、精神病性因子分低于女生外，其余各因子分均高于女生，然而在焦虑和恐怖这两个因子中男女性别有显著差异（P值均<001）；在文理科方面，文科学生SCL-90 各因子分均高于理科生，差异具有显著性（P值均<005）；在生源方面，来自农村的毕业生SCL-90各因子分均高于来自城市的毕业生，差异具有显著性（P值均<005）。

（二）应对方式、社会支持对心理健康的回归分析

多元逐步回归分析为了进一步分析应对方式、社会支持对心理健康的影响，以应对方式和社会支持作为自变量，以心理健康总分作为因变量，进行多元逐步回归分析。

1.应对方式各因子对心理健康回归分析（见表2）

表2从应对方式的积极应对、消极应对及混合型应对三个维度进入了心理健康回归方程，其中，积极应对对心理健康具有显著正向预测效应，而消极应对有显著负向预测效应，调整 R2值为 0516，对心理健康的解释率为516%。

2.社会支持各因子对心理健康的回归分析（见表3）

表3从主观支持和客观支持这两个维度进入了心理健康回归方程，其中，主观支持对学生的心理健康有显著正向预测， 客观支持有显著负向预测，调整R2值为0487，对心理健康的解释率为487%。

四、结论

高职生人口自然情况与SCL-90各因子比较分析：不同性别在特殊因子分上偏高，例如：在敌对、偏执、精神病性因子分上女生显著高于男生，也许与女生的生理和应对方式有关。然而在男女性别各因子中只有焦虑和恐怖差异有显著性；在文理科和生源方面差异都具有显著性；回归分析表明：积极应对对心理健康具有显著正向预测效应，而消极应对心理健康有显著的负向预测效应，这与有关研究结果相一致[3]；主观支持对心理健康有显著正向预测， 客观支持有显著负向预测，这种结果的解析是主观支持与心理健康的各因子的关系大部分是间接的关系，是一种以其他变量為中介变量或是与其他变量交互作用于心理健康的关系，这与本研究结果相一致。

参考文献：

[1]Coyne JC.Downey GS.Social factors and psychopathology：stress，social support and coping process[J].Ann Rev Psychol，1991（42）：401-425.

[2]肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志，1993（增刊）.

[3]李婕，肖计划.大学生应对方式与精神健康研究与思考[J].中国行为医学科学，2001，10（6）：624-625.

责任编辑：孙瑶