电烘干设备和燃煤烘干设备对比

■ 樊华明

〔第一师十三团幸福城加工厂，新疆阿拉尔843300〕

电烘干设备和燃煤烘干设备对比

■ 樊华明

〔第一师十三团幸福城加工厂，新疆阿拉尔843300〕

十三团幸福城加工厂现有两个棉花加工车间都是使用的某公司生产的远红外烘干式籽棉清理机，其中171车间配备台时产量10 t的2台，168车间配备台时产量7 t的2台。现将该设备和燃煤锅炉烘干设备进行比较。

一、设备的耗能对比

（一）电烘干设备

171车间，2台台时产量10 t烘干机总功率504 kW，按照一天工作22 h，功率因数0.8，全年工作100 d计算:

全年用电：504×22×0.8×100=887 040 kW·h

全年电费：887 040×0.36=319 334.4元。

168车间，2台台时产量7t烘干机总功率424 kW，按照一天工作22 h，功率因数0.8，全年工作100 d计算:

全年用电：424×22×0.8×100=746 240 kW·h

全年电费：746 240×0.36=268 646.4元

两车间全年合计电费约为58.8万元。

（二）煤烘干设备

按照该厂171车间设备需配备6.697×106的煤烘干设备。其配备总功率55 kW，按照一天22 h，功率因数0.8，一天消耗煤1.6 t，煤0.29元/kg，全年生产100 d计算：

煤费用：1600×0.29×100=46 400元

用电：55×0.8×22×100天=96 800 kW·h

全年电费：96 800×0.36=34 848元

费用合计：81 248元

两车间全年合计费用约为16.2万元。

二、燃料成本对比

一条大型机采棉加工生产线，配2台10 t籽棉清理线，两道烘干每小时需用8.368×106kJ的热量，按照一天加工20 h，一个轧季70 d计算，使用各热源热风炉运行成本对比如表1所示。

表1 各热源热风炉运行成本对比

从表1对比可以看出：使用燃煤炉比较经济，电热炉费用是燃煤炉的7.48倍。

二、设备维修情况

（一）电烘干设备

维修费用情况：每年每车间检修期间人工耗费1.5万元，全年消耗材料近5万元，两车间全年消耗维修费用10万元。

电烘干设备检修难度较大，设备的加热组件都在机器内部且容易烧坏，维修时需要拆卸的大部件较多、过程繁琐，维修时至少需要5人以上，维修困难大、时间长。2016年因烘干设备停机检修每车间停机10个工作日。特别是在轧花期间，设备一旦有故障需要大量人工和时间进行维修，严重影响了加工进度。

（二）煤烘干设备

维修费用情况：每年每车间检修和烧锅炉人工耗费5 000元左右，全年检维修耗材平均1 500元，两车间全年消耗维修费用3 000元。

燃煤热风炉配件为普通锅炉配件，全国通用、价格便宜。除设备自身动力消耗外，使用普通沫煤做燃料后再无其他费用。煤烘干设备结构简单、故障率低，轧花期间基本不用检修。

三、烘干效果

（一）电烘干

电烘干使用的是加热刺钉辊，刺钉辊温度高达200℃～300℃，棉花烘干时间短、棉花烘干不均匀，回潮率可降低2%左右，籽棉回潮率在9%以上时，烘干效果特别不好，只能降低1%的回潮率，造成籽棉回潮率过高，籽棉清杂效果较差，后续皮棉杂质较多，严重影响加工质量。籽棉回潮率过高还易造成轧花机卡花，增加了生产性火灾的发生率。

（二）煤烘干

由于煤烘干使用的是塔式烘干机，以热空气为动力，煤烘干热源充足，烘干温度控制在180℃以下，烘干时间长，棉花充分打散，烘干均匀度可达99%，回潮率可降低2%～10%，不易产生较大波动、连续性工作性强，不易产生籽棉变质着火。

四、设备工作运行情况

（一）电烘干

设备在运转过程中容易堵花，而且堵花后因设备内温度过高，人员不能及时进入设备内部进行清理，籽棉接触发热辊3 min左右就可造成籽棉纤维变质和着火，一年浪费籽棉近6 t，耽误加工进度。在2016年的加工过程中还发生因设备内部电器损坏造成籽棉着火，存在安全隐患。

（二）煤烘干

设备在运行过程中不会堵花，温度全自动控制，不会产生籽棉纤维变质和着火，不浪费籽棉。锅炉单独隔离，靠风机鼓风加热，没有用电的安全隐患。

燃煤热风炉不属压力容器范畴，属常规压力热风炉，不需要锅炉检部门检测，不需要办理锅炉登记证，司炉人员不需要到特定部门学习考核持证上岗，操作简单、使用安全、维护方便。

综上所述，笔者认为煤烘干设备更适合在轧花厂生产中应用。☆