教育大众化对应用型本科院校校企合作模式的探究①

殷珊，缪峰，刘盆美

[摘 要] 我国高等教育已经进入大众化阶段，教育大众化对应用型本科院校的办学提出了新的要求。合作教育是研究和实践培养应用型人才的理论基础，教育不能独立于社会之外单独存在，必然要和科学研究、技术应用、社会服务相结合，走产学研合作的发展之路。与企业合作是应用型本科院校提高人才培养质量的有效途径。校企合作没有一种固定不变可以沿袭照搬的模式，不同背景的学校和不同专业所采用的合作方式都不一样。校企合作的核心仍然是教育，其本质就是教育学习与实际工作相结合，评价合作模式是否有效，主要看涉及的两个实施主体是否理念一致，是否发挥了最大效能，一个被动主体是否达到了预期目标，是否成为合格人才。

[关 键 词] 教育大众化；应用型本科院校；校企合作；模式；评价

[中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）31-0018-03

一、教育大众化对应用型本科院校办学模式的影响

随着全球教育大众化的发展趋势，大众接受高等教育的机会在逐渐增加。多元文化的交叉和高等教育的普及，使教育大众化背景下高等教育的内涵更为复杂，其形式和职能也趋向多样化。高等教育已不再是传统意义上的单一学术性精英教育和单一的教育机构，而需要满足大众多样化的教育需求，从而必然导致高等教育办学模式的多样化和开放性。要适应社会政治、经济和文化等大众多样化的教育需求势必带来高等教育的转型，而转型也必然要求构建多样化的高等教育发展模式。经济社会发展过程中对高等教育培养人才的多元需求决定了精英教育向大众化教育的多元结构发展这一规律，高等教育的大众化和普及化必将带来教育办学模式的多样化和教育机构的社会化、办学资源筹措的多元化、教学制度的灵活化和教育体系的开放化。

纵观我国的教育体制，任何一级的教育目标都是为上一级要接受的教育做好基础知识的储备，注重的是基本理论的认知而不是学生将来就业需具备的应用技能的训练。应用型高等教育就是将科学理论与实践相结合，用建立在实践基础上的科学理论去指导实践，坚持“从实践中来、到实践中去”，处理好理论联系实际的问题，强调人才培养的所学即所用和学用结合的科学教育。教育大众化之所以对应用型本科院校提出新的要求，是因为之前大众理念中的高等教育超越了基于认识论的“自我价值实现”，秉承追求高深知识为目的的精神层面的理念，这种理念在转变，从社会的边缘向社会的中心转变，强调与社会的紧密联系，满足社会的需求，强化服务社会的功能；理念的转变必然带来高等教育的以下转变：（1）教育对象的变化，从“海选”和“精英”标准到大众化，强调“公平”和“机会平等”，认识并尊重不同个体的差距和个性，提供针对不同教育对象的个性化服务；（2）教育目标的变化，从培养凤毛麟角的精英向应用型人才的普及化转变；（3）培养标准的变化，根据内在逻辑形成的高等教育统一标准向为多元化教育对象而制定的多样化标准转变；（4）教育系统内在的变化，从单一、封闭的职能内部机构向多元、开放的多样化职能转变。

二、应用型本科院校联合企业培养人才的必要性

教育大众化对高等教育提出的新要求加强了应用型本科院校自身对“应用型”人才培养的思考。在当下社会竞争如此激烈的大环境背景下，大部分本科院校要谋求发展，除了打好专业学科知识的基础和提高教育质量之外，要有针对性地服务于社会所需，与市场接轨、与企业合作，将理论与实践有机结合，为行业发展和企事业单位输送注重实用性和实效性的有用人才才是最适合的发展方向。从字面理解“校企合作”就是学校与企业之间的一种合作模式，这种模式更注重培养的过程和质量，注重理论与实践的结合和互相检验，注重校企雙方的人力及各种资源、信息的共享，最终达到双方共同培养人才，各取所需的“双赢”目标。

20世纪初，英国和美国就产生了将学校和实际工作锻炼相结合的思想，即合作教育的雏形。1903年，英国桑德兰技术学院在工程和船舶建筑系中实施的“三明治教育”就是最早的合作教育。面对当时社会对人才的新要求，他们意识到只注重知识传授的传统教育模式已经不适用了，于是把校外参加实际工作纳入到了课程当中。学生在学习理论的同时还能通过工作得以实践和获取工作经验，现在我们称之为校外实习的教学环节应该就是来自于此，因参加校外工作就像一块肉被夹在两片面包中的三明治而被冠以“三明治教育”。目前流行于全球的学习和工作交替进行的合作教育，则于1906年由美国俄亥俄州辛辛那提大学工程学院的赫尔曼·施奈德教授开创。赫尔曼教授在自己上大学时就是边工作边在校外兼职，他发现工作中很多必备的能力在学校课堂上无法学到，只能在工作中才能逐步积累和掌握实践经验，工作后再回校还能提高理论学习的效率。1906年他开始执行的一项合作教育计划，就是在教学过程中，将学生分为两组，一组在校学习，一组到工厂去工作，一段时间后两组学生互换，这个做法在现今新加坡南洋理工学院的“教学工厂”概念中非常清晰地得以体现，当然这种学工交替的模式有了很多改进。之所以合作教育的做法能沿用到现在而成为经典，就是因为它强调了应用性，即学生的学业和毕业后所从事职业目标或工作领域是相关的。它将课堂学习与通过相关领域中生产性的工作经验学习结合起来，将理论与实践紧密结合，不仅能提高课堂教学的效率和学生对所学理论知识的理解，还能学以致用，并且很快能适应岗位的要求而投入实际工作。

合作教育是一种教育策略，它将校内的课堂教学和校外的真实工作结合起来，而校外的工作与校内学习的知识有直接联系；校内的课堂教学与校外的相关工作分阶段、分目标的结合，将学生参加真实工作作为一种常规做法，并将其成为教学计划中不可缺少的一部分，核心是将学生的校内学习与校外工作实践有机结合，使学生不再固守在封闭的校园内，而是走出校园，步入社会从事相应的工作，由学校和用人单位来共同培养学生，将教育与社会生产劳动有机结合，丰富学生的工作经验。教育不能独立于社会之外单独存在，必然要和科学研究、技术应用、生产劳动和社会实践相结合，走产学研合作的育人之路，所以合作教育是研究和实践合作培养应用型人才的理论基础。经过多年的延伸发展和实践证实，合作教育的理论已经在校企联合、产学合作、工学结合、实践实训等培养模式方面具备了基本特征，为应用型本科院校探索校企合作模式奠定了良好的基础，开阔了办学视野，打通了高等教育理论与实践结合、校企合作的通道。人才培养重在素质教育，除了校内课堂获得的专业知识之外，个人的底层能力和综合能力更是人才走向社会的竞争重点，校企合作可以充分利用校企等不同环境的资源和在人才培养方面的优势互补，把获取实际工作经验的学习内容纳入教学体系中，作为培养工作能力的有效补充。

通过上述合作教育的产生和历史及现有合作模式的发展过程，以专业应用性很强的建筑学专业教育为例，当代社会对建筑师的职业素养和道德要求是非常高的，建筑学专业的人才需要具备以下特征：要掌握建筑理论及工程技术等主要学科基础知识，具备能面向实际和具体职业的专业理论体系，要有较宽的知识面和解决实际问题的能力，要有实践能力和创新能力，综合能力要强，要具备艺术、人文、经济、管理、法律法规等相关方面的知识，还要有团队精神、做事务实、敬业、严谨等专业素质。这些单靠高等院校的校内教育是无法独立完成的，只有依托企业和用人单位，根据社会发展的行业所需，建立长久的校企合作关系，才能培养出能真正为社会所需的应用型人才。

三、应用型本科院校校企合作的模式及问题

应用型本科院校重在突出人才培养的应用性，即满足社会对人才的需求，毕业生从学校毕业就能融入社会，适应各自的工作环境而迅速进入工作状态。而要从根本上解决院校教育与社会需求脱节这一顽疾，校企合作的办学模式无疑是目前为止最有效的途径之一。它可以缩小学校和社会对人才需求之间的差距，学校可以通过合作了解社会对人才需求的变化而适时地做出调整，增强毕业生的就业竞争能力，企业可以通过合作将所需人才的要求和信息及时反馈给学校并协助学校共同参与培养，有利于高效地招聘到需要的人才。

校企合作育人模式的发展由来已久，德国的职业教育一直走在世界前列，1964年提出的“双元制”概念就是将学校教育和传统的学徒制有机结合的校企合作育人模式。“双元制”由德国教育委员会在国家层面作为一种制度提出，企业和学校同样负有人才培养不可推卸的责任，学生在院校作为学生接受专业理论和普通文化的教育，在企业里作为“准员工”接受职业技能的培训，在学校和企业分别接受理论和实践教育。“双元制”由学校和企业分别承担各自的人才培养任务，不是由学校单方制订培养方案再去找企业合作，由校企双方按照企业要求组织教学和岗位培训，共同制订人才培养方案，企业在这样的模式中作为育人主体就能充分发挥其积极性，而学生在这种模式中也能学到与实践技能紧密结合的理论知识，在注重能力的前提下凸显理论知识的基础作用。

目前，校企合作的模式也被很多学校采用，尤其是在中专和高职类院校中采用较多。有些本科院校的理工类专业也开始重视学生实际操作和动手能力的培养，但大部分的培养还是局限于请来企业有经验的工程师在课堂内教学，远离生产第一线，处于“纸上谈兵”的阶段。即使是动手的实验课也由于实验室设备设施陈旧而无法真正学习到最新最实用的知识；而集中安排的实习实践课程往往由于人数众多、时间滞后不利于学生及时深入地结合所学理论。合作模式中很多问题还是由于缺乏经验和校企合作中企业没有作为主体在制订人才培养方案时就介入，未能体现校企合力的最大值。

校企合作没有一种固定不变可以沿袭照搬的模式，不同背景的学校和不同专业所采用的合作方式都不一样，大致有以下三种，分别在不同层次不同阶段的各类学校中存在。

（一）订单式合作模式

由学校和企业共同完成人才培养方案，教学目标和教学内容完全围绕企业的需要制订。由学校通过选拔学生和符合企业要求的人员组成，专业技能和实习实践课程主要由企业负责制订和培训，学生可以在学校完成企业的岗前培训。这种合作针对性强，职业技能的培训比较灵活和开放，学生的工作适应能力强，就业率高且就业稳定。但是这样的培养模式学校的主动权很小，招生规模、教学内容、培养时间等都由企业说了算，学校完全处于配角的地位，失去了教书育人的作用，学生所学有限，而且就业层次不高，达不到本科毕业生的知识水平和综合能力。

（二）工学交替模式

工学交替模式是德国“双元制”模式的衍生版，主要在于模式的实施。一种是将学生按同专业同年级分为两组，一组在学校上课的同时，另一组到企业接受培训或者直接参与工作，两组学生随学期互换，可以保证理论与实践结合的时效性，也可以保证企业岗位的不间断用人；另一种是以工作为主，工作之余学习系统课程，以工作为主，辅以学校系统的课程学习，通过讲课、讨论等形式加强针对工作所需的知识补充，类似于自学考试的形式，但学习时间不能得到保证，只能在满足工作的前提下利用业余时间学习。这对学校的教学规范和教学时间安排是一个很大的挑战。德国有的职业技术学院就是采用的这種模式，有其可取之处。

（三）校企互动模式

校企双方针对人才培养的目标，共同制订教学计划并执行。根据计划安排，企业的优秀管理者和经验丰富的技术人员和学校教师共同完成实践与理论知识的教授。通过参与企业的实际项目，既可以提高学校教师的实践能力，又可以使学生在这样的教学中获得技能训练，学校教师还可以给企业员工进行培训，提高员工的素质。企业可以为学生的实习提供实习基地和设备，也可以通过合作将企业引进学校，由企业投入建设真实的实验室和生产线，既解决了企业场地不足的问题，又解决了学校实习实训设备陈旧不足的问题，还能让学生了解最新、最前沿的行业发展动态，为企业解决实际问题。在校内完成实习实训和参与实际项目，使校企双方的资源共享真正为人才培养发挥作用。

校企合作的模式有很多种，因学校的办学理念、企业的发展态势和需求、人才培养的规模和目标等因素都会对合作的模式产生极大的影响，没有一种模式是适合所有校企双方而可以套用的，只能根据合作方向创造条件，满足社会需求，使企业获得人才，学校得以发展，学生学到知识技能，实现学校与企业双方资源共享、优势互补、共同发展的双赢目标。

四、校企合作的有效性评价

校企合作的核心仍然是教育，符合职业教育发展的内在规律，其本质就是教育学习与实际工作相结合，评价合作模式是否有效，主要看模式中涉及的两个实施主体是否理念一致，是否发挥了最大效能；一个被动主体是否达到预期目标，是否成为合格人才。学校这个主体在校企合作的有效模式中需要进一步加强与企业的沟通和合作，建立合作伙伴的企业名录库。由于社会发展的速度很快，企业的优胜劣汰更替也很快，但教育的宗旨不变，学校在这个模式中要肩负起不可推卸的主导责任去挑选企业。除了建立实习基地等基本合作关系外，需要扩大合作范围到合作开发、合作探索、合作改革现有模式之外的领域，促进校企合作的加速发展。企业这个主体在有效模式中需要将企业发展与人才战略结合，与学校合作能满足企业培养人才的内在需求，需要提高企业自身的积极性，在择优录用、员工培训、降低人力资源成本的基础上，为人才培养提供更多的人力、物力等资源，密切结合学校的教学环节，提供校企之间的合作项目，为师生尽可能地创造更多实践的机会，缩小对人才要求的差距。

学生作为校企合作模式是否有效最直接的评价主体，在以上两个实施主体发挥最大效能的前提下，需要达到以下目标：通过校企合作培养，学生具有一定的理论基础、良好的后续发展能力、职业意识和就业竞争力，组织纪律性强，对待工作有认真负责的态度，能吃苦耐劳，具备合格的工作技能、良好的职业道德、敬业精神和责任意识，团结协作的团队精神和坚定乐观的生活态度，成为高素质的应用型人才。

职业教育既要注重受教育者能获取知识，又要注重职业能力的获得，还要培养学生的后续发展和可持续发展能力，包括日后的职业迁移和继续深造学习。而如何达成这个目标也正是应用型本科院校在校企合作人才培养模式的改革方面需要探究的问题。

参考文献：

[1]邵波.我国高等教育大众化进程中的应用型本科教育研究[D].南京师范大学，2009.

[2]韩立强.应用型本科工程教育的定位初探[J].中国高等教育，2007（10）：34-35.

[3]黄双华，蒲利春，陈伟，等.产学研合作教育是培养应用型本科人才的有效途径[J].科学与科学技术管理，2004（4）：124-126.