韩春雨“四面楚歌”：包容与指责哪个好

马进彪

【适用话题】沟通与批判 失败的价值 理性下的宽容

韩春雨撤稿，显然是出于强大的压力，这个压力来自于两个主要方面，一个是经久不衰的舆论压力，另一个是遥遥无期的可重复实验。从舆论方面，可以说韩春雨团队已陷入四面楚歌，无力自拔。在为数不多的几次出面对话中，可以看出无论韩春雨说的话是否还具有一定的科学价值，人们都会质疑甚至否定。在相互指責中，不仅韩春雨在偏离科学本身，舆论本身也在严重地偏离科学的轨道，“破鼓万人捶”变成了众矢之的的升级版，而在这样的压力下，显然主动申请撤回论文才是休战的最好方式。

而从遥遥无期的可重复实验方面说，一些科学家提出的质疑确实很有分量，因为从严谨的角度说，韩春雨确实存在着硬伤，但韩春雨一直有着一副保护自己的铠甲，那就是“保密”二字。从科研结果市场化以及专利形成的角度来说，确实需要一些前置性的自我保护，这并不是出于对他人的不信任，而是出于现实的需要。因为无论在哪个国家，自我保护都是一种合情合理的惯例，哪怕是一连串失败的科学实验，其实它也包含很高的基础价值。

道理很简单，失败是成功之母，最后一次的成功，总是建立在前九十九次的排除之中，从这个角度来说，韩春雨虽然不是修得正果的成功者，但他却为后人的实验留下了可供借鉴的探索方向。这对社会来说，已经产生了巨大的价值。

韩春雨在这之前并不是什么名人，也没有什么社会背景，仅是个教授而已，因此，他一旦受到质疑，基本上也就没有了表达自己的机会，剩下的事，他当然无法掌控，从这个角度来说，也是一种不公平的氛围。然而，从社会发展进步角度来说，应当有一种包容的氛围，使每一个人都有充分的修正权，这并不是狭隘的需求，而是一种所有科学工作者都必须要享有的氛围。因为除了韩春雨之外，还会有其他科学工作者遇到同样的处境，并且，从宏观上说，失败或无果无终也是科学进步过程中无法摆脱的一部分必须现象，没有谁能直接“设计”出科研成果，相反，敢于失败敢于无果无终才应当是科学工作的心理常态，而如果人人心里都装着“必胜”的心态，那反倒是违背了科学研究水到渠成的规律，而这对社会进步没有益处可言。

因此，对于韩春雨身上所发生的一切，不应给予碎片化解读，而应当放在科学研究的大背景大规律大逻辑下看待。将科学的事，交给科学规律本身，而不能为了指责他人而人为地“创造”出各自的主观小角度评价标准。在宽松的环境下，在包容的氛围里，在不计一时结果的前提下，看待所有的科学探索，这样的社会环境，才是对所有的科学工作者最大的支持。

【素材分析】发生在韩春雨身上的一切，极具典型性。社会舆论压力的步步紧逼，再加上韩春雨的无力自证，一次次地把他推至了风口浪尖。在反复的对撞中，“韩春雨成了众矢之的”，整个社会陷入了为否定而否定的狂躁之中。这明显有悖于正常的科学争辩伦理，是我们必须从中吸取的最大教训。endprint