鼻咽癌调强放疗不良反应的预防方式分析与研究

杨凤玲

鼻咽癌调强放疗不良反应的预防方式分析与研究

杨凤玲

目的探讨鼻咽癌调强放疗不良反应的预防方式。方法选取我院2016年3月—2017年2月收治的鼻咽癌调强放疗患者100例作为研究对象。根据随机信封法，将其分为两组，每组各有50例。对照组常规进行调强放疗治疗，预防组在对照组基础上，强化对不良反应的预防。比较两组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率；放疗后住院时间；干预前后患者焦虑情绪。结果预防组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）；干预前，两组患者焦虑情绪评分对比，差异无统计学意义（P＞0．05）；干预后，预防组焦虑情绪评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论鼻咽癌调强放疗过程强化不良反应的预防，可有效减少放疗不良反应发生，减轻患者焦虑情绪，缩短住院时间。

鼻咽癌调强放疗；不良反应；预防方式

鼻咽癌是常见恶性肿瘤之一，以放疗为首选治疗方法，可提高患者生存率。鼻咽癌调强放疗是较为先进的治疗技术，和传统放疗比较，可减少周围器官受照剂量和体积，实现对正常组织的保护，但也可带来一定不良反应。积极预防鼻咽癌调强放疗过程不良反应的发生对确保放疗顺利进行和提高患者生存质量意义重大[1-2]。本研究将2016年3月—2017年2月收治的100例鼻咽癌调强放疗患者作为对象根据随机信封法分组，每组各有50例，分析了鼻咽癌调强放疗不良反应的预防方式，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年3月—2017年2月收治的100例鼻咽癌调强放疗患者作为研究对象。根据随机信封法分组，每组各有50例。预防组中，男28例、女22例；年龄36～79岁，平均为（59.12±5.13）岁。对照组中，男24例、女21例；年龄35～79岁，平均（59.25±5.25）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组常规进行调强放疗治疗，用面罩固定，CT模拟定位扫描获得相应靶区图像，计算照射野。采用静态调强放疗技术，给予7野照射，每天1次，每周5次，共治疗32次，剂量70～75 Gy。

预防组在对照组基础上强化对不良反应的预防。（1）皮肤反应预防。放疗期间保持皮肤局部清洁干燥，穿棉质衣物，避免用肥皂或粗毛巾擦洗照射野皮肤；面部清洁水温避免过高；外出时避免阳光直晒；若出现脱皮避免用手撕脱；湿性反应者暂停治疗，用三乙醇胺乳膏外用照射野皮肤。水泡形成者用生理盐水清创后给予硼酸软膏包扎。（2）消化道反应。放疗期间给予饮食护理，改善食物色香味 ，提高患者食欲；饮食清淡易消化，尽可能给予半流食和流食，确保蛋白质和维生素丰富，少食多餐。严重呕吐者给予补液、镇静等对症支持。（3）口腔感染预防。指导患者多饮水，保持口腔湿润；用淡盐水漱口，出现局部溃疡给予西瓜霜喷剂；指导患者进行张口叩齿活动，促进口腔黏膜壁气体交换，预防口腔厌氧菌感染的发生[3]。（4）骨髓抑制预防。密切监测患者有无便血、牙龈出血、皮肤瘀斑等出血倾向，嘱咐患者在日常生活中注意个人卫生，并避免搔抓皮肤瘙痒部位和用牙签剔牙，避免引发出血和感染。在出现骨髓抑制后需给予刺激骨髓造血的药物进行对症处理，在血小板严重降低的情况下给予成分输血。还可给予补血养血类的中药[4]。

1.3 观察指标

比较两组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率；放疗后住院时间；干预前后患者焦虑情绪（SAS）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率比较

预防组患者的鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率比较 [n（%）]

2.2 干预前后焦虑情绪相比较

干预前，两组患者焦虑情绪评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，预防组焦虑情绪评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

鼻咽癌调强放疗效果确切，应用静态调强放疗，可避免传统放疗照射遗漏或重复缺陷，有效防护照射周围正常组织和器官。但鼻咽癌调强放疗过程仍可对机体造成一定损伤，如骨髓抑制、口腔黏膜急性反应、消化道反应和皮肤损伤等[5-6]。通过预防性护理的实施，可针对各种不良反应发生原因进行分析，并采取积极的防范措施，可有效降低不良反应的发生，提高患者对放疗的耐受性和舒适度，确保放疗顺利进行，促进患者生存质量的提高[7-8]。

本研究中，对照组常规进行调强放疗治疗，预防组在对照组基础上，强化对不良反应的预防。结果显示，预防组鼻咽癌调强放疗过程不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）；干预前，两组患者焦虑情绪评分对比（P＞0.05）；干预后，预防组焦虑情绪评分低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，鼻咽癌调强放疗过程强化不良反应的预防，可有效减少放疗不良反应发生，减轻患者焦虑情绪，缩短住院时间。

表2 干预前后焦虑情绪相比较（±s）

表2 干预前后焦虑情绪相比较（±s）

注：干预前比较，#P＜0.05；与对照组比较，*P＜0.05

组别 例数 时期 焦虑情绪预防组 50 干预前 58.34±6.25干预后 31.78±1.32#*对照组 50 干预前 58.39±6.21干预后 43.29±4.69#

[1]谢国丰，黄赖机，叶家才，等.调强放疗同期时辰化疗治疗局部晚期鼻咽癌[J].广东医学，2014，35（1）：127-129．

[2]王琳，闫旎，许泼实，等.局部晚期鼻咽癌患者诱导化疗后行前程适形联合后程调强适形放疗效果观察[J].山东医药，2017，57（18）：41-43．

[3]郑璐，严森祥，严丹方.鼻咽癌调强放疗与常规放疗患者生存质量的初步观察[J].中华放射医学与防护杂志，2011，31（6）：680-683．

[4]苏胜发，赵充，韩非，等.鼻咽癌适形调强放疗远期疗效分析[J]．中华肿瘤防治杂志，2013，20（11）：853-858．

[5]李卓玲，金风，吴伟莉，等.诱导加同步时辰化疗联合调强放射治疗鼻咽癌的前瞻性随机对照研究[J].中华放射医学与防护杂志，2015，35（7）：505-509．

[6]孔琳，王磊，管西寅，等.碳离子调强放射治疗复发性局部晚期鼻咽癌的近期疗效及不良反应[J].中华放射医学与防护杂志，2016，36（8）：601-606．

[7]唐华英，郭真，赵巧云.心理干预在鼻咽癌调强放疗患者临床护理中的应用[J].护士进修杂志，2012，27（6）：510-512．

[8]肖光莉，王卫华，丘熹彬，等.176例鼻咽癌调强放疗晚期不良反应分析[J].中华放射肿瘤学杂志，2013，22（1）：42-50．

Analysis of and Study on the Prevention of Adverse Reactions of Radiotherapy for Nasopharyngeal Carcinoma

YANG Fengling Department of Radiotherapy, Longyan City First Hospital,Longyan Fujian 364000, China

ObjectiveTo investigate the prevention of adverse reaction of radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma.Methods100 patients with nasopharyngeal carcinoma (IMRT) treated by radiotherapy in our hospital from March 2016 to February 2017 were selected as the study subjects. According to the random envelope method, they were divided into two groups, 50 cases in each group. The control group was treated with intensity modulated radiation therapy, the prevention group strengthened the prevention of adverse reactions on the basis of the control group. The incidence of adverse reactions in the intensity modulated radiotherapy of nasopharyngeal carcinoma in two groups was compared. The duration of hospitalization after radiotherapy and the anxiety of patients before and after the intervention were compared.ResultsThe incidence of adverse reactions in the IMRT group was lower than that in the control group, with a statistically significant difference (P< 0.05). Before intervention, there was no significant difference in anxiety score between the two groups (P>0.05). After the intervention, the anxiety score of the prevention groupwas lower than that of the control group, the difference was statistically significant (P< 0.05).ConclusionThe prevention of adverse reaction of the enhanced radiotherapy of nasopharyngeal carcinoma can effectively reduce the adverse reaction of radiotherapy, reduce the anxiety of patients, shorten the hospital stay time.

radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma; adverse reactions;prevention way

R737

A

1674-9308（2017）21-0121-03

作者单位：福建省龙岩市第一医院放疗科，福建 龙岩 364000

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．21．063