探讨LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效及术后HPV16/18的随访价值

吉磊++薛金玲++曹媛媛++李艳++卞干霞

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.026

[摘要] 目的 臨床分析LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤病变的临床效果，同时分析HPV16及HPV18在患者术后的随访价值。方法 方便选取该院2015年6月—2016年6月实施治疗的80例宫颈上皮内瘤病变患者，依照患者临床手术治疗方式将其分成两组，其中对照组40例患者实施宫颈冷刀锥切术（CKC术）治疗，观察组40例患者实施宫颈环形电切刀（LEEP刀）治疗，对两组患者的临床手术治疗效果观察，术后随访两组患者6个月，定期检测及记录HPV16、HPV18变化及患者复发率。结果 手术后，CIN I患者的HPV16、HPV18阳性率显著低于CIN II及CIN III患者，对比差异有统计学意义（P<0.05），其中CIN I患者术后为0.0%、CIN II患者术后为36.0%以及CIN III患者术后为47.8%。结论 在宫颈上皮内瘤病变患者治疗中，CKC术和LEEP术临床痊愈率差异不大，但是LEEP术治疗患者的手术时间、术中出血量以及术后愈合时间显著偏短，同时HPV16、HPV18检测对于患者术后病变评估以及复发率预测，具有重要作用，具有一定随访价值。

[关键词] LEEP刀；宫颈上皮内瘤病变；HPV16；HPV18

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（b）-0026-03

Investigation of the Clinical Efficacy of LEEP Knife in the Treatment of Cervical Intraepithelial Neoplasia and the Follow-up Value of HPV16 / 18 after Operation

JI Lei， XUE Jin-ling， CAO Yuan-yuan， LI Yan， BIAN Gan-xia

Department of Obstetrics and Gynecology， Yancheng City No.1 Peoples Hospital， Yancheng， Jiangsu Province， 224005 China

[Abstracts] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of LEEP knife in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia， and the follow-up value of HPV16/18 in patients after operation. Methods Convenient selection 80 patients with cervical intraepithelial neoplasia treated in this hospital from June 2015 to June 2016 were selected and divided into two groups according to the clinical operation methods. 40 patients with cold knife conization in the control group and 40 patients adopted LEEP knife treatment in the observation group. The clinical curative effect of the two groups was observed and the follow-up for 6 months after operation of the two groups were conducted. Changes and relapse rates of the HPV16/18 of the two groups were detected and recorded regularly. Results The positive rate of HPV16 and HPV18 in patients with CIN I was significantly lower than that in CIN II and CIN III after operation. The difference was statistically significant （P<0.05）， Among them， patients with CIN I after surgery was 0.0%， CIN II patients of 36.0% and CIN III patients was 47.8%. Conclusion In the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia lesions， the difference of clinical recovery rate of CKC and LEEP surgery was not big， but operation time， intraoperative blood loss and postoperative healing time of the LEEP surgery for the treatment of patients were shorter and less， besides the HPV16 and HPV18 testing is of great value of evaluation and prediction of the recurrence of patients with postoperative pathological changes， which has certain value of follow-up.endprint

[Key words] LEEP knife； Cervical intraepithelial neoplasia； HPV16； HPV18

宫颈癌是女性常见恶性肿瘤之一，发病原因目前尚不清楚，早婚、早育、多产及性生活紊乱的妇女有较高的患病率。在临床妇科恶性肿瘤中，宫颈癌属于常见肿瘤之一，同时近些年来宫颈癌患者呈现出低龄化及年轻化特点，严重影响女性身心健康[1-2]。其中CIN 是宫颈癌前病变，系宫颈感染人乳头瘤病毒（HPV 病毒）引起。在患者临床治疗中通常治疗方案为：采用LEEP术及CKC术治疗，该文则方便选取该院2015年6月—2016年6月实施治疗的80例宫颈上皮内瘤病变患者为例，对患者不同手术治疗效果分析，并分析HPV16、HPV18的随访价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院实施治疗的80例宫颈上皮内瘤病变（CIN）患者，患者年龄29～55岁，平均年龄（34.2±5.6）岁，CIN I 32例、CIN II 25例以及CIN III 23例。依照患者临床手术治疗方式将其分成两组，其中对照组40例患者实施宫颈冷刀锥切术（CKC术）治疗，观察组40例患者实施宫颈环形电切刀（LEEP刀）治疗，两组患者基本资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

两组患者均在月经后3～7 d实施手术治疗，手术前对患者实施白带常规、心电图以及血常规等常规检查，确保没有出现异常。对照组：给予患者全身麻醉，在患者宫颈病灶外援0.5 cm设置环形切口，基于宫颈管作为轴线切除患者宫颈锥形，宽度及深度分别为15～35 mm、18～28 mm，手术切口创面实施电凝止血。观察组：选用美国WALLACH公司的QUANTUM 2000型LEEP环形刀对患者实施手术治疗，将移形带外周围3～5 mm均切除，锥切深度则为17～24 mm，术后对患者切口实施电凝止血。术后给予两组患者抗生素抗感染，术后3 d观察患者临床效果，随访6个月，记录患者复发情况及HPV16、HPV18变化。

1.3 检测方法

两组患者临床疗效判定：对患者实施阴道镜或者宫颈细胞学检查，无异常，随访6个月没有CIN病变持续存在及复发，则为治愈；反之则为复发。

1.4 HPV检测

采用HPV基因分型检测试剂盒，采用专业数码凝胶成像及分析系统、DNA反向斑點杂交技术，记住与P值（积分光密度差值）判定HPV基因型别，对患者实施HPV检测。

1.5 统计方法

该次研究采用SPSS 22.0统计学软件实施统计学处理，患者临床痊愈率、复发以及HPV阳性率均采用百分比（%）表示，实施χ2检验；手术时间、术中出血量以及术后愈合时间均采用均数±标准差（x±s）表示，实施t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

和术前相比，不同类型CIN患者HPV16、HPV18阳性率均明显下降，对比差异有统计学意义（P<0.05）。手术后，CIN I患者的HPV16、HPV18阳性率显著低于CIN II及CIN III患者，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

CIN是宫颈浸润癌的发病诱因之一，对CIN患者实施早期诊断及治疗，有助于提高患者治疗效果，同时预防癌变发生，降低患者的宫颈癌临床发病率[3]。在CIN患者治疗中，CKC术是传统手术治疗方式，能够取得良好效果，但是和LEEP术相比，不但手术时间长，愈合时间也较长，同时术中出血量较多，相较而言LEEP术的临床效果优于CKC术[4-5]。

CIN及宫颈癌患者的临床主要病因则是持续的高危HPV感染，据研究结果[6-7]显示，高危HPV持续感染，则会显著提高患者的CIN危险度，其中该次研究结果显示术后，CIN I患者的HPV16、HPV18阳性率显著低于CIN II及CIN III患者，对比差异有统计学意义（P<0.05），由此可见HPV持续感染和高级别CIN具有密切关联，和以上研究结果一致。其中在患者术后HPV16、HPV18检测中，能够发现虽然患者在手术后HPV16、HPV18阳性率显著下降，但是依旧有病变持续存在问题，同时对患者复发预测也具有重要应用价值。其中陈永峰等[8]在临床研究中，也关于宫颈上皮内瘤变（CIN）临床手术治疗后检测高危型HPV-DNA的意义展开探讨，研究结果显示宫颈上皮内瘤变锥切治疗后，3～6个月复查高危型HPV可预测病变是否有残留或复发。高危型HPV-DNA检测是CIN术后随访的首选方法。与该次研究结果一致，说明该次研究具有研究价值。

综上所述，在宫颈上皮内瘤病变患者治疗中，CKC术和LEEP术临床痊愈率差异不大， HPV16、HPV18检测对于患者术后病变评估以及复发率预测，具有重要作用，具有一定随访价值。

[参考文献]

[1] 江文.LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效及术后HPV的随访价值[J].中外医学研究，2014（36）：114-115.

[2] 孔嫦瑛.植酸酮联合LEEP刀治疗高危型人乳头瘤病毒感染合并宫颈上皮内瘤变的临床疗效分析[J].中国妇幼保健，2016，31（11）：2290-2292.

[3] 陈湘梅，刘筑玉，孟志宁，等.LEEP刀与光动力治疗宫颈上皮内瘤变合并人乳头瘤病毒感染的临床疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（9）：1258-1259.

[4] 景国梅，茅伟民.宫颈上皮内瘤变不同手术治疗效果及TCT、HPV术后检查价值[J].西南国防医药，2017，27（2）：120-123.

[5] 童永平.高危型 HPV 与 TCT 联合筛查时 CIN病变漏诊情况分析[J].实用癌症杂志，2015（4）：575-576，579.

[6] 王家莉，沈华，范炜，等.不同手术方式在宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级患者中的效果分析[J].中国乡村医药，2015（15）：8-9.

[7] 王宁宁，花茂方.子宫颈环形电切术及冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变2～3级效果比较[J].江苏大学学报：医学版，2014，24（4）：355-358.

[8] 陈永峰，陈妍，薛荣，等.高危型HPV-DNA检测在宫颈上皮内瘤变手术治疗后的意义[J].新疆医学，2014，44（2）：41-42.

（收稿日期：2017-05-19）endprint