商贸流通业上市公司发展指数综合评价研究

王立成 张 军 陈前前

(山东工商学院经济学院，山东 烟台 264005；北京物资学院商学院，北京 101149)

商贸流通业上市公司发展指数综合评价研究

王立成 张 军 陈前前

(山东工商学院经济学院，山东 烟台 264005；北京物资学院商学院，北京 101149)

本文利用主成分分析法，选择经营规模等7大类内含22个单项指标构建了我国商贸流通上市公司发展状况的综合指标体系——商贸流通业上市公司发展指数，并根据该指数综合评价我国商贸流通业上市公司的发展状况。研究发现，2008—2015年期间我国商贸流通业上市公司发展水平整体上表现为“增长—稳定—增长”特征，呈现稳步上升趋势；公司运营能力、利润成长是支撑其发展的正向因素，而盈利能力是制约行业发展的短板因素。

商贸流通业；发展指数；主成分模型；因子分析

一、引言

商贸流通业是连接社会生产和消费的中间环节，在国民经济发展中起到平衡生产和消费的作用，一方面实现产品的最终消费，完成资金和商品循环流动的最后一环；另一方面向生产环节反馈消费信息，引导生产向着满足需求的方向发展。商贸流通业的发展水平是市场经济成熟程度的直接体现，对商贸流通业发展水平及其影响因素的研究不仅有助于提升该行业的发展水平，对国民经济的发展也具有重要的现实意义。

对于我国商贸流通业的研究，随着商贸流通业态的日益丰富而不断增多。刘晓雪①刘晓雪：《商业企业规模结构哑铃状分布究因》，《北京工商大学学报(社会科学版)》2007年第9期。总结了北京地区批发零售行业企业发展的特点，袁武聪等②袁武聪、夏春玉、曹志来：《中国大型零售企业规模扩张方式的选择》，《中国零售研究》2009年第6期。研究了我国大型零售企业的扩张方式选择问题；陈金伟等③陈金伟、张昊：《零售企业规模不经济问题研究》，《中国流通经济》2013年第3期。分析了我国零售企业扩张过程中规模不经济的主要原因；赵萍④赵萍：《2014年中国流通产业回顾与2015年展望》，《中国流通经济》2015年第1期。结了2014年中国流通产业产生的新特点、阐述了我国零售业2015年的发展情况，并对2016年的发展趋势进行了展望。洪涛等⑤洪涛、郑强：《城市流通力的内涵及其相应指标体系的建立》，《商业经济与管理》2002年第11期。、孙薇⑥孙薇：《基于因子分析法的地区流通力比较研究》，《财贸研究》2005年第4期。、宋则等⑦⑧宋则、张弘：《中国流通现代化评价指标体系研究》，《商业时代》2003年第11期。宋则、郭冬乐、荆林波：《中国流通理论前沿》，社会科学文献出版社2006版，第60-83页。、石忆邵等⑨石忆邵、朱卫锋：《商贸流通业竞争力初探：以南通市为例》，《财经研究》2004年第5期。，周日星等⑩周日星、苏为华、张悦等：《商贸流通业统计监测评价体系研究》，中国市场出版社2006版，第20-33页。分别从流通力、现代化程度、行业竞争力等角度对商贸流通业进行了评价，通过构建指标体系等方法对商贸流通业发展水平进行考察。这些评价方法或侧重于商贸流通业发展的单一方面，或侧重于评价本身，未能从整体上考察商贸流通业的发展情况，进而无法为提高行业发展水平提供可靠的依据。

本文利用主成分分析法，使用商贸流通行业上市公司的财务数据构建发展指数来对商贸流通业上市公司的发展水平进行评价和分析，首先，从指数层面对业内上市公司的发展水平进行了分析；其次，对各主成分的值也进行了统计，并与行业的发展情况相互印证。本文的创新之处在于，在对原始指标进行重归类的基础上，分析了各主成分在一段时间内的变化趋势，展示了各主成分对行业发展水平影响的时间特征及其相互关系。二是将商贸流通业细分为若干子行业，利用发展指数，对不同子行业的发展情况进行分析。

二、研究设计

(一)样本选取

经济体中的所有微观企业构成了其宏观经济主体中的企业，但非上市公司不需要公开披露财务报表，难以获得其财务数据，为了研究数据可获得，研究对象选择了境内A股上市公司。首先，本文的样本选取时间区间为2008—2015年。这主要是由于我国于2007年实施了新的企业会计准则，难免会存在会计准则的变迁所带来的若干不一致现象。为此，基于上述考虑，本研究中的样本从2008年始，到2015年止。其次，本文选取的样本公司有如下限制条件：一是上市时间必须在2008年(不含)之前，即挑选符合样本时间区间的样本公司；二是剔除掉上市公司中的ST公司，主要是为了规避数据的异常情况；三是样本公司必须在2008—2015年区间内未发生主营业务转变或退市，以避免数据的不确定性；四是样本公司数据完整，不存在数据缺失，以保证数据的一致性。本研究从国泰安数据库中获得了餐饮业、仓储业、道路运输业、航空运输业、零售业、批发业、水上运输业、铁路运输业、住宿业上市公司的主要财务指标，得到了172家商贸流通业上市公司，共1376个样本。

(二)评价指标选取

本文主要着眼于企业内部因素对商贸流通业上市公司发展水平的影响，以上市公司公开披露的财务数据作为基础指标的主要来源。在遵循全面性、科学性、系统性和可操作性等原则的基础上，充分借鉴现有研究成果，选择了7个大类，22个小项的财务指标。具体见表1：

表1 商贸流通上市公司发展状况评价指标体系

(三)研究方法

对各项选取指标进行相应的赋权是构建发展指数的核心问题。为分析172家商贸流通业上市公司在2008-2015年中纷繁复杂的数据，本文试图采用目前国际社会研究中比较流行的主成分分析法，分析出上述22项指标各自的权重，最终得到商贸流通业上市公司的发展指数。

三、发展指数编制

(一)适用性检验

在使用主成分分析法确定主要影响因子之前，需要首先使用Stata软件对原始数据指标进行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和巴特利球形(Bartlett's Testof Sphericity)检验，以此来辨别所选取样本数据是否可以进行有效的因子分析过程。针对商贸流通业上市公司数据的KMO检验和巴特利球形检验结果显示：KMO 统计量的具体数值为0.693，大于0.5，则KMO检验有效性成立；巴特利特球形检验的数值为2191.918，显著性P值为0.000，小于0.05，则巴特利特球形检验有效性成立。因此本文所选取的样本数据可以满足主成分分析的要求。

表2 商贸流通业上市公司数据的主成分特征值和方差贡献率值

(二)数据的缩尾处理和标准化处理

为了使得数据分析更加符合实际情况，需要对数据进行微小的调整和处理。缩尾处理是将数据两侧各进行了2.5%的缩尾，从而避免了极端数值的不准确性对主成分的影响；标准化处理是将所有数据进行均值为0和方差为1的标准简化，从而有效防止由于各个指标的量纲不同对分析结果带来不良影响。

(三)主成分因素的选择

表2列示了各成分的特征值和对方差的解释程度，前7个成分的特征值大于1，累计贡献率也达到了72.8%，因此，提取这7个成分来代替原始的财务指标，作为主成分来衡量商贸流通业上市公司的发展水平。

(四)各主成分的经济意义

表3报告了旋转后的因子载荷矩阵，反映各原始指标对主成分的载荷大小，即对各主成分的解释程度。

表3 旋转后的因子载荷矩阵

根据7个主成分中相关指标显示的主要经济内容，将其分别进行了因子的重新命名。速动资产比率、流动资产比率、现金流动负债比和资产负债比率等各项指标，主要反映了商贸流通业上市公司的财务稳健性，故将主成分f1定义为稳健因子；净资产收益率、每股收益和资产净利率等各项指标，主要反映了公司的盈利能力，故将主成分f2定义为盈利因子；总资产周转率、应付账款周转率、期间费用率和销售毛利率等各项指标，主要反映了公司的销售和运营管理能力，故将主成分f3定义为运营因子；资产总额、营业收入和净利润等各项指标，主要反映了公司的规模因素，故将主成分f4定义为规模因子；资产总额增长率和营业收入增长率等各项指标，主要反映了公司的规模增长情况，故将主成分f5定义为规模成长因子；净利润增长率和营业利润增长率等各项指标，主要反映了公司的利润增长情况，故将主成分f6定义为利润成长因子；应收账款周转率、营业收入现金含量和非经常损益比率等各项指标，主要反映了公司的现金管理水平，故将主成分f7定义为财务质量因子。

(五)主成分得分矩阵

表4中的数字为主成分得分的系数矩阵，即为计算各主成分的系数。通过标准化后的原始数据矩阵乘以主成分得分系数矩阵，从而可以确定7个主成分的得分函数。

表4 主成分得分的系数矩阵

(六)建立主成分分析模型

依据上述7个主成分的得分，可以具体计算出各主成分对商贸流通业上市公司发展指数的贡献率。并将此7个贡献率作为主成分因子的系数，生成商贸流通业上市公司的主成分模型如下：

原始数据代入模型的公式中，从而得到172家上市公司在各年份的主成分f值结果。

(七)发展指数的修正

经过上述主成分f值的计算过程，需要采用对数变换的方法使负数的f值变为正数，从而便于对各个年份和各个上市公司之间进行比较。具体对发展指数的修正公式如下：

DEV=ef×100

其中，DEV为上市公司的发展指数，e为自然对数，f为主成分的f值。

上述公式中乘以100的作用是，可以将原有的较小取值的f值扩张，方便对发展指数的比较。

就企业发展来看，DEV值越大越好，越大的发展指数表明在整个行业中该企业的发展水平越高。由于样本数据的选取区间为2008-2015年，因此本文在计算出各个年度以及各个上市公司的DEV值之后，采用当年度样本公司DEV值的平均值作为行业发展水平的衡量指标。

四、发展指数的综合分析

(一)发展指数的总体变化趋势分析

通过计算2008—2015年商贸服务业上市公司的DEV值，可以得到9个行业的行业发展指数，并与商贸流通业总指数同列于表5。

表5 2008—2015年商贸流通业上市公司发展指数细分情况表

从表5中可以看到，我国商贸流通业上市公司的发展指数总体上呈现出增长趋势，可分为三个阶段：第一阶段是2008—2010年，总指数有大幅度的快速增长。各细分行业中，除住宿业、餐饮业和水上运输业下降外，其余细分行业的发展指数都有增长，尤其是航空运输业、铁路运输业和仓储业增长幅度最大，远远高于其他细分行业。第二阶段是2010—2014年，总指数的基本保持平稳，变动幅度微小。各细分行业中，仓储业发展指数表现出明显的下降趋势；水上运输业稳步增长，其余细分行业发展指数则基本保持稳定。第三阶段是2014—2015年，总指数又出现小幅度的增长，达到了最大值143。多数细分行业的发展指数都变现为上升，只有仓储业、铁路运输业是下降的，其中铁路运输业的下降趋势较为明显，下降幅度也很大。多数细分行业发展指数的变化趋势与总指数的趋势一致，表现为“增长—稳定—增长”的发展趋势。

其中最重要的原因是，2008年以后，我国为应对美国次贷危机带来的挑战，由政府主导进行了大规模的投资活动，使我国经济增速在短暂急剧下降后，表现出了快速回升的趋势，商贸流通指数的变化与投资的效用恰好相符。从指数的变化上看，2009—2010年，总指数大幅度的跃升主要归因于航空运输业、铁路运输业和仓储业指数的快速增长，这三个行业正是4万亿资金的主要投向。四万亿资金及其带动的地方政府和民营资金所进行的大规模基础设施建设明显促进了上述行业的发展，使其发展水平有了大幅度的提升。

2010年以后，投资增速下降，各细分行业的发展也趋于稳定，其中对投资依赖程度较高的航空、铁路和仓储等行业指数还出现了下滑的趋势，但幅度较小。2014年以后，受航空运输业和批发业的影响，商贸流通业上市公司的发展指数又有小幅提升。

发展指数较高的细分行业是航空运输业和铁路运输业，受四万亿投资的影响，其增长速度也远远高于其余细分行业；较低的是餐饮业和住宿业，发展指数基本保持在60左右；其余细分行业则处于中间水平。这一现象也与我国流通领域的发展现状基本吻合，以运输业为例，航空运输和铁路运输的发展要明显好于水上运输，餐饮和住宿业也没有形成行业发展的龙头企业，发展水平普遍较低。以快餐为例，虽然存在众多的地方性连锁企业，但其经营规模和发展速度都远远不及行业内的国际巨头。2012年，中央八项规定出台以后，餐饮和住宿业的发展形势持续低迷，同时面临着市场萎缩、业务增长乏力、营业成本上升等难题，使其发展指数持续下降。

表6 2008—2015年各主成分平均得分情况

商贸流通业上市公司2008—2015年各主成分的得分见表6。数据显示：2009—2010年是发展指数增长最快的时期，主要原因是受到了f1、f2、f5和f7四个因子的影响，2010年以后，商贸流通业上市公司发展水平保持稳定，发展指数保持在132左右，一方面受益于规模增长和运营能力提升的因素，另一方面也受到市场不利因素的影响。2012年以后，各主成分的变化幅度明显面小，各主成分的变化趋势也有趋同的特点。综合以上因素，我国商贸流通业上市公司的发展指数在2008—2015年期间，呈现出“增长—稳定—增长”的趋势，受宏观经济影响的趋势较为明显。

(二)各主成分因子分析

各主成分对成长指数的影响分为两大类，第一类包括f1、f2、f5和f7，第二类包括f3、f4和f6。第一类先上升后下降，第二类先下降后上升，其最终的作用结果是总指数“增长—稳定—增长”的变化趋势。

图1 各主成分变化趋势图

f1、f4和f5受投资影响较为明显，2010年前后，随着大规模资金的投入，上市公司的财务稳健性普遍增强，资产和收入等指标也大幅度提升，规模增长较快，在七个主成分中，f4(规模因子)的增长幅度也是最大的。但随着资产的不断形成，流动资金占比降低，上市公司的财务稳健性也迅速下降，直至2012年，才出现了小幅改善。f5(规模成长因子)在2009—2013年之间也处于较高的水平上，2013年以后规模增长的速度明显下降。f2(盈利因子)的波动幅度最大，在2010年达到最大值后，持续下降，到2015年已经成为七个主成分中最低的一个，f2的下降反映了我国商贸流通业上市公司盈利能力的下滑，这也是商贸流通业上市公司发展中面临的最大问题。f3和f6持续上升，是行业指数保持稳定和实现增长的主要正向因素，对指数增长的贡献仅次于规模因子。f3在2010—2012年有大幅的增长，反应了上市公司运营能力的快速提升。虽然在2012年以后又有小幅下降，但一直保持在较高水平，且2015年有所提高。f7呈现出波浪式的变化趋势，一方面上市公司通过盈余管理操控利润的行为和动机不断减少，企业财务质量提升；另一方面，市场中的不利因素增多，使上市公司应收账款周转率和营业收入现金含量下降，降低了上市公司抵御财务风险和市场环境周期性变化的能力。

五、结论与讨论

(一)研究结论

第一，商贸流通业上市公司发展趋势表现为“增长-稳定-增长”。一方面行业的发展受到宏观经济发展水平和经济政策的影响与制约，另一方面他也是宏观经济健康发展的催化剂，可以起到促进宏观经济发展的作用。商贸流通业发展既是国民经济的重要组成部分，也会随着产业结构和消费结构的升级换代而带来自身的发展机会。

第二，“四万亿投资”显著刺激了我国航空运输和铁路运输行业的发展水平，2009—2010年间这两个行业的发展指数出现了跃升，行业规模增长较快，财务稳健性普遍增强，资产和收入等指标得到改善。但是刺激政策也在一定程度上加剧了商贸流通业内部发展水平的分化。

第三，运营因子和利润成长因子是促进我国商贸流通业上市公司最重要的两个因素，上市公司应维持和进一步改善运营能力，实现运营因子的稳定增长，并保持利润的持续增长。这需要商贸流通行业上市公司积极应对消费者消费习惯改变的趋势，积极筹划，引领消费趋势，主动对接“互联网+”。

最后，盈利能力因子是制约我国商贸流通业上市公司发展水平的短板因素，用净资产收益率、每股收益等相对指标来反映的盈利能力因子在2010年后呈现持续下降趋势，商贸流通上市公司未来必须着力补齐该因素。

(二)进一步探讨

使用财务指标构建的发展指数虽然可以反映公司经营的结果，但并不能完全反映产生这种结果的动因。财务指标可以反映企业的规模、增长的潜力、财务风险的高低，但并不全面，还有行业发展前景、企业文化、企业战略选择等多方面非财务的因素。但限于数据的可获得性，本文并未将上述指标纳入评价体系之中，此问题的研究仍有待进一步完善。

(责任编辑：曹守新)

F32

A

1003-4145[2017]10-0146-06

2017-07-10

王立成(1966—)，男，辽宁朝阳人，山东工商学院经济学院教授，研究方向：产业经济与公司治理。张 军(1977—)，男，山东临沂人，北京物资学院商学院副教授，管理学博士，主要研究方向：会计理论与企业发展。陈前前(1988—)，女，山东济南人，北京物资学院商学院讲师，会计学博士，主要研究方向：会计理论与企业发展。

本文系教育部人文社会科学研究基金项目(项目编号：15YJC790144)、北京社科基金研究基地项目(项目编号：16JDGLA016)、北京物资学院科研攻关团队阶段性研究成果。