间伐强度对湿地松人工林培育大径材的影响试验

冯继荣

摘要：指出了抚育间伐在森林经营管理中起着十分重要的作用，然而不同间伐强度对林木胸径及材积的影响是不同的，对15年生湿地松进行了不同抚育间伐强度试验，20年时对林分生长进行全面调查和总结，通过方差分析得出：当间伐强度为60%时林分平均胸径、平均单株材积达到极显著水平，间伐强度为50%时林分平均胸径、平均单株材积达到显著水平。

关键词：湿地松；间伐强度；大径材

中图分类号：S791

文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2017）17-0095-03

1 引言

目前天然林提供的大径材正在逐渐减少，定向培育高产、优质的人工林已成为我国人工林用材发展的总趋势[1]，随着社会经济发展和人民生活水平的提高，木材在国民经济中所发挥的作用越来越重要，生产更多优质的木材以供社会所需是林业工作者的任务之一，发展大径材用材林已成为当今林业发展的重要战略[2]，我国许多木材依赖进口，但进口木材只能解决部分需求，不能从根本上解决问题，因此，培育大径材，对我国林业健康发展起到积极的推进作用，我国大径材培育相对较晚，大径材人工林培育正在探索之中，有待于进一步研究。

合理的密度是林木大径材定向培育的关键措施，合适的密度有利于林分个体间竞争，促进林木生长，对立木个体选择有利[3]，潘平开等研究认为高密度会限制胸径的生长量，低密度有利于胸径的生长[4]，但如果造林密度过低，林分的生殖生长旺盛，从而影响营养生长，不利于大径材培育，因此低密度管理要通过间伐来控制，间伐是对林分密度控制实现大径材培育的一种重要有效的手段[5]。

2 湿地松的分布、主要特征和生长习性

2.1 湿地松的分布

湿地松（Pinus Massoniana Lamb.）主要分布在美国南卡罗来纳、佛罗里达等6个州，湿地松为裸子植物，属松科，适生于低山丘陵地带，耐水湿，生长快，适应性强，造林更新容易，能适应干燥瘠薄的土壤，是贵州省重要的先锋造林树种和主要用材林树种。贵州省1944年开始引种湿地松，巳在全省大面积造林，目前全省造林面积达2万多亩，贵州省龙黑林场1975年开始引种栽培，目前已造林0.56万亩，生长良好。

2.2 湿地松的主要特征和生长习性

湿地松常绿乔木，在原产地高达30 m，胸径90 cm；树皮灰褐色或暗红褐色，纵裂成鳞状块片剥落；枝条每年生长3～4轮，春季生长的节间较长，夏秋生长的节间较短，小枝粗壮，橙褐色，后变为褐色至灰褐色，鳞叶上部披针形，淡褐色，边缘有睫毛，干枯后宿存数年不落，故小枝粗糙；冬芽圆柱形，上部渐窄，无树脂，针叶2～3针一束并存，长18～25 cm，径约2 mm，刚硬，深绿色，有气孔线。果圆锥形或窄卵圆形，长6.5～13 cm，径3～5 cm，有梗，种鳞张开后径5～7 cm，成熟后至第二年夏季脱落；种子卵圆形，微具3棱，长6 mm，黑色，有灰色斑点，种翅长0.8～3.3 cm，易脱落。

湿地松有明显的干湿季节的亚热带亚热带气候，气温适应性较强，能忍耐40 ℃的绝对高温和-20 ℃的绝对低温。但也较耐旱，在干旱贫瘠低山丘陵能旺盛生长，尤其在低洼山地生长最佳，湿地松最为喜光树种，极不耐阴。

3 试验地概况

试验地位于贵州省龙里林场播基分场，地理位置为东经107°1′～107°14′，北纬26°50′～26°56′，坡位中坡、坡向南，海拨1100 m，年均温14.8 ℃，年降雨量1089.3 mm，无霜期283 d，平均日照时数1248.1 h，年平均相对湿度77%，有效积温（≥10 ℃）4467.1 ℃。气候温和，雨量充沛，日照时数少，无霜期长，湿度较大，生长季水热同期。林地内出露的基岩以砂页岩、石灰岩为主，成土母岩以石英砂岩、砂页岩为主，土壤主要有黄壤、黄棕壤，另有少量石灰土和草甸土，黄壤的pH值在5.5～6.5之间，土壤呈微酸性，土层以中、厚层土居多。立地指数為14～16，林下植被有油茶、白栎、茅栗蕨类。

4 研究方法

4.1 试验地的选择

该试验地系1995年采伐迹地，1996年春营造的湿地松纯林，苗木种源为贵州省林业厅从美国进口良种，龙里林场自育苗木，苗木平均地径0.6～0.7 cm，平均苗高30 cm。采取高标明坑整地，初植密度为2 m×2 m，2500株/hm2。

4.2 试验地的处理

在15年生湿地松人工林分里，采取不完全区组试验方法，在坡度、坡位、坡向、土壤肥力，林分保存密度基本一致的地段设置试验地，设置四个区组，3个重复，共12块，四个区组分别以不同的间伐强度30%（A处理）、50%（B处理）、60%（C处理），对照（CK）不采取任何抚育措施，每块面积为1亩。

4.3 调查统计

到20年时对不同间伐强度处理的每一小区的林木进行每木检尺测定其胸径、树高，用加权平均法计算各小区平均胸径、树高，用湿地松二元材积式求算单株材积。然后对所得数据按不同间伐强度对胸径、树高和单株材积分别进行方差分析，并进行Ft检验。

4.4 分析方法

本研究采用方差分析的方法对各试验重复地块每木调查所得的树高、胸径、单株材积等数据资料进行分析，并用Q检验进行多重比较，以比较分析不同间伐强度以湿地松生长指标影响产效果显著性。

5 结果与分析

调查结果见表1和表2。

5.1 对湿地松各种处理生长量进行方差分析

对湿地松各处理生长量进行方差分析的结果如表3所示。

从表3可知：F胸径>F0.01（3，8）=7.59，F树高< F0.01（3，8）=7.59，F单株材积> F0.01（3，8）=7.59，故不同抚育强度对湿地松林分胸径、单株材积存在极显著差异，对林分树高不存在显著差异。endprint

5.2 各种处理对湿地松平均胸径进行多重比较

各种处理对湿地松平均胸径进行多重比较的结果如表4所示。

经计算：LSD0.05=2.5 LSD0.01=3.8从表4可知，C处理林分平均胸径达到极显著，B处理达到显著。

5.3 各种处理对湿地松平均单株材积进行多重比较

各种处理对湿地松平均单株材积进行多重比较的结果如表5所示。

经计算：LSD0.05=0.04 LSD0.01=0.072从上表可知C处理林分平均单株材积达到极显著，B处理达到显著。

6 结论

通过不同处理对林分平均胸径、单株材积作Ft检验和多重比较，与对照相比B处理均达到显著水平，C处理达到极显著水平，即间伐强度为60%时林分平均胸径、平均单株材积均达到极显著水平，平均胸径达到22.1 cm比对照14.3 cm增加54.5%，平均单株材积0.291 m3是对照0.136 m3的2倍多，实地调查中发现间伐强度为60%时林分大径级林木增多，因此培育湿地松大径材林分间伐强度为60%时，每公颂株数为750株左右是最合适的。

参考文献：

[1]余超凡，陈建波.廣西桉树大径材培育前景[J].广西林业科学，2006，35（3）：168～170.

[2]徐高福.大径材用材林研究现状与建设展望[J].防护林科技，2008（3）：61～63.

[3]吴增志.合理密度管理是提高林分生产力的重要途径[J].世界林业研究，1998（2）：42～47.

[4]潘平开，申文辉，周国福，等.良种按中大径材复层林经营试验研究[J].广西林业科学，2005：116～119.

[5]冯文博，黄树才.桉树大径材培育技术及其经济效益[J].桉树科技，2006，23（2）30～32.

[6]北京林学院.数理统计[M].北京：中国林业出版社，1980.

[7]中国树木志编委会.中国主要树种造林技术（下）[M].北京：农业出版社，1978.

Abstract：Tending thinning plays a very important role in forest management.It is an important content on how to improve the growth of forest trees andthe quality of forest standingand tending thinning.But the influence of different thinning intensity of forest tree diameter at breast height and volume are different.In this paper，15-year-old Pinus elliottii were tested with different tending and thinning intensity.The growth of stand was investigated and summarized at 20 years.The variance analysis showed that the average DBH was extremely significant when the thinning intensity was 60%；the average DBH and the average individual plant volume reached a significant level when the thinning and thinning intensities were 50%.

Key words： Pinus elliottii；thinning intensityendprint