腰椎滑脱不同复位程度对临床疗效的影响

刘大凯，王罡，易东升

腰椎滑脱不同复位程度对临床疗效的影响

刘大凯，王罡，易东升

（大连市第二人民医院骨科，辽宁 大连 116011）

目的 研究分析腰椎滑脱复位程度对临床疗效的影响。方法 选取腰椎滑脱患者66例作为研究对象，应用椎弓根螺钉系统内固定、椎间或加横突间植骨融合术等治疗所有患者，治疗后患者腰椎滑脱复位程度不同，主要为完全复位和部分复位，分别为26例患者和40例患者，判断不同复位程度患者的临床治疗效果。结果 术后、末次随访的椎体滑脱率、椎间盘指数、JOA评分均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，完全复位组患者滑脱角、椎间盘指数、JOA评分与部分复位组差异无统计学意义；治疗后，完全复位组滑脱率比部分复位组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；末次随访时，完全复位组、部分复位组患者再滑脱率、植骨融合率、JOA评分优良率的差异无统计学意义；两组患者术后均无严重并发症发生。结论 腰椎滑脱复位程度对临床治疗效果并无显著影响。

腰椎滑脱；复位程度；椎弓根螺钉系统；植骨融合术；椎间盘指数；JOA评分；临床疗效

腰椎滑脱症是患者椎体间发生骨性连接异常，造成上位椎体相对下位椎体发生移位，发生该病症的主要原因可能是由于外伤、劳损或先天性腰椎滑脱等[1]。临床上主要通过减压、固定以及植骨融合来治疗该病，但是关于腰椎滑脱是否复位以及复位程度方面，许多学者持不同意见[2]。对此，现探讨腰椎滑脱不同复位程度对临床疗效的影响，并于2012年6月～2014年6月期间选择本院接收的成人腰椎滑脱患者66例作为研究对象，获得了满意成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2012年6月～2014年6月期间入院治疗的腰椎滑脱患者66例作为研究对象，所有患者治疗前均进行X线、CT以及MRI检查，并进行椎板和椎间盘切除减压、椎体复位、椎弓根钉内固定、椎间体植骨融合术等治疗，排除有严重肝肾功能障碍、腰椎手术史等患者，患者经治疗后根据滑脱复位程度[滑脱率=100%×（滑脱上位椎体在下位椎体上的滑移距离/下位椎体的前后径）]分为完全复位组、部分复位组，分别为26例、40例。完全复位组，男10例，女16例，年龄41～75岁，平均年龄（61.27±10.37）岁，7例峡部裂性滑脱，19例退变性滑脱；18例Ⅰ度腰椎滑脱，8例Ⅱ度腰椎滑脱；6例L4滑脱，20例L5滑脱。部分复位组，男15例，女25例，年龄40～78岁，平均年龄（61.45±10.22）岁，13例峡部裂性滑脱，27例退变性滑脱；28例I度腰椎滑脱，12例Ⅱ度腰椎滑脱；10例L4滑脱，30例L5滑脱。

1.2 方法 患者均进行减压、椎弓根螺钉提拉复位固定、椎间或加横突间植骨融合术等手术治疗，其步骤为：全麻后，患者俯卧在手术台上，将软垫置于腹下以悬空腹部，在C型臂透视下确定滑脱位置后，选择后正中入路，将滑移腰椎和下位椎体横突、关节突均暴露出来。根据Weistain法将2枚提拉复位钉分别置入滑移腰椎两侧，将2枚椎弓根螺钉分别置入滑移腰椎邻近下位椎体两侧，将峡部裂处增生的瘢痕组织切除，将双侧小关节突切除，并将其邻近增生组织去除。椎板减压后将硬膜囊充分暴露出来，暴露椎间隙，将椎间盘组织切除，松解神经根管，对上下软骨终板进行处理。将自体碎骨植入椎间隙，将SRS纵向连杆安装妥当，将椎间隙适度地撑开，之后提拉复位滑脱椎体，并将1枚或2枚椎间植骨融合器置入其中，适度地对螺钉间进行加压固定，使其牢固。

1.3 观察指标 对患者进行随访，随访2年，采用日本骨科协会JOA功能评分及其优良率对患者治疗前、后以及末次随访进行评价，拍摄站立位腰椎正侧位和过伸过屈位X线片，对椎体滑脱率、滑脱角、椎间盘指数、复位后再滑脱率进行计算。用腰椎侧位动力片对腰椎融合的情况进行测量，如果X线无法确定腰椎融合情况，则应用CT薄层扫描、三维重建来确定腰椎融合情况。植骨融合判断标准：①骨小梁明显穿过椎间隙；②侧位过伸、过屈位X线片显示融合阶段间角度变化低于4°；③融合器、椎体间界面无显著透光影。上述3个项目均符合者即达到坚强融合。

1.4 统计学方法 使用Excel对相关数据进行收集，并采用软件SPSS18.0对该数据进行统计学分析，采用（%）表示计数资料，用χ2检验，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 滑脱率、滑脱角、椎间盘指数以及JOA评分比较 完全复位组与部分复位组患者术后、末次随访的椎体滑脱率、椎间盘指数、JOA评分均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，完全复位组患者滑脱角、椎间盘指数、JOA评分与部分复位组差异无统计学意义。治疗后，完全复位组滑脱率比部分复位组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 融合率比较 末次随访时，完全复位组、部分复位组患者再滑脱率、植骨融合率、JOA评分优良率的差异无统计学意义。见表2。

2.3 并发症比较 两组患者术后均无感染、脑脊液漏以及内固定物断裂、脱出或植入物移位等并发症发生。

3 讨论

腰椎滑脱患者通常存在下腰部酸痛症状，劳累后疼痛加剧，随着病情的进展，患者可能出现持续性疼痛，使得患者生活、工作受到严重影响[3]。成人腰椎滑脱症患者通常是慢性下腰部疼痛，一侧或双侧下肢根性放散痛，病情严重时，患者可能出现马尾神经症，使得患者肢体功能下降[4]。有学者指出，复位能促进腰骶段后凸畸形改善，使得患者姿势、外形得到纠正，对脊柱恢复正常生物力学有积极意义，但是对腰椎及复位程度仍存在一定的争议[5]。本次研究中，术后、末次随访的椎体滑脱率、椎间盘指数、JOA评分均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），可见完全复位与部分复位均能取得良好的治疗效果，能有效改善患者术后的功能。本次研究中，末次随访时，完全复位组、部分复位组患者再滑脱率、植骨融合率、JOA评分优良率的差异无统计学意义，且两组患者术后均无严重并发症发生，可见，完全复位与部分复位并不会显著影响临床治疗效果。有学者指出，Ⅰ度、Ⅱ度滑脱复位患者与不复位患者经治疗后的效果均较理想，且临床效果差异无统计学意义[6]。腰椎复位程度不同但是仍能取得良好疗效可能是在手术治疗过程中，患者均得到良好的神经减压，使得患者临床症状得到显著改善[7]。且治疗后多数患者均能达到坚强融合的程度，植骨融合率均较高，有效维护了腰椎持久的稳定性，从而使得腰椎功能改善[8]。总之，腰椎滑脱复位程度对临床治疗效果并无显著影响。

表1 患者滑脱率、滑脱角、椎间盘指数以及JOA评分比较（x±s）

表2 两组复位再滑脱率、植骨融合率、JOA评分优良率比较（n）

[1] 杜超群,安士信,刘忠诚,等.腰椎滑脱患者术后复位程度对脊柱矢状面形态及治疗效果的影响[J].山东医药,2015,11(48):41-43.

[2] 黄卫国,海涌.成人腰椎滑脱症复位程度对临床疗效的影响[J].实用骨科杂志,2014,20(4):293-298.

[3] 邱岭,兰宾尚.腰椎滑脱症患者术后滑脱椎体不同复位程度对疗效影响观察[J].陕西医学杂志,2014,13(11):1498-1500.

[4] 刘青峰.后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比[J].当代医学,2016,22（11）:69-70.

[5] 郭飞.椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱疗效观察[J].当代医学,2013,19（1）:42.

[6] 苏江平,井万里.腰椎滑脱部分与完全复位术后临床效果比较[J].中国药物与临床,2016,16(8):1195-1196.

[7] 张克非,宋银冬,刘东,等.椎弓根螺钉落差式复位治疗腰椎滑脱[J].中华临床医师杂志（电子版）,2013,7(10):172-173.

[8] 杨进,王清,王高举,等.峡部延长型腰椎滑脱症的手术技巧[J].四川医学,2015(4):440-443.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.27.019