雾化吸入激素对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者TNF-α的影响

刘剑，陈荣昌，张培芳，李敏菁

(1.佛山市第一人民医院呼吸科，广东佛山528000；2.广州医科大学广州呼吸疾病研究所，广东广州510000)

雾化吸入激素对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者TNF-α的影响

刘剑1，陈荣昌2，张培芳1，李敏菁1

(1.佛山市第一人民医院呼吸科，广东佛山528000；2.广州医科大学广州呼吸疾病研究所，广东广州510000)

目的探讨雾化吸入布地奈德治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者对血清及诱导痰中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平的影响。方法选择佛山市第一人民医院呼吸科2015年6月至2016年6月期间住院治疗的92例AECOPD患者作为研究对象，运用计算机数字随机法分为常规组44例和干预组48例，两组患者均给予支气管舒张剂、抗生素、吸痰、氧疗等常规治疗；此外，常规组和干预组分别给予糖皮质激素全身用药和布地奈德混悬液雾化吸入治疗。两组均连续治疗2周。同期选择我院体检中心的40例健康志愿者作为对照组。分别测定两组患者治疗前后的外周静脉血和诱导痰中细胞因子TNF-α水平，并与健康体检者的TNF-α水平进行比较。结果入院24 h内，常规组和干预组患者血清中TNF-α水平分别为(70.23±15.90)pg/mL和(68.12±13.39)pg/mL，均明显高于对照组的(31.43±8.48)pg/mL，差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗14 d后，常规组和干预组患者血清中TNF-α水平分别为(34.36±10.28)pg/mL和(32.56±9.47)pg/mL，均明显低于入院24 h内的TNF-α水平，差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗14 d后，常规组和干预组患者诱导痰中TNF-α水平分别为(51.70±13.33)pg/mL和(43.12±10.23)pg/mL，均明显低于入院24 h内的(97.46±17.63)pg/mL和(95.43±16.65)pg/mL，且干预组较常规组的TNF-α水平下降更明显，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论布地奈德吸入疗法可以有效降低患者血清和诱导痰中TNF-α的水平，进而减轻全身、尤其是气道和肺组织的炎症反应，可以替代全身激素用药。

慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；雾化吸入；布地奈德，肿瘤坏死因子-α；慢性炎症

由于制造业的高速扩张、汽车的数量增加，空气污染越来越严重，慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)在全世界发病的人群越来越庞大，并且无特效药，治疗效果有限，需要长期综合全身用药，副作用较多，而且发病人群也已不仅仅限于老年人，已成为各国临床工作者亟需解决的公共健康课题[1]。据相关部门统计，2014年我国18岁以上人群的患病率为4.5%，因COPD死亡的人数超过1 000 000例，位于我国疾病医疗保险费用支出负担的首位[2]。1990年以后，随着对COPD的气道慢性炎症的了解趋于深入，有人证实在疾病的发病进展过程中，包括细胞因子、炎症细胞、酶及粘附因子均有参与，特别是细胞因子起到了关键的调节作用，并以此为治疗靶点，做出了很多积极有益的临床试验，极大地促进了COPD的免疫治疗[3]。研究表明，肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)是COPD急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)的主要调控因子，和疾病的进展转归有关，并与病情严重程度关系密切[4]。本研究通过测定两组AECOPD患者治疗前后的外周静脉血和诱导痰中细胞因子TNF-α水平并与健康体检者的TNF-α水平比较，旨在探讨雾化吸入糖皮质激素对AECOPD患者TNF-α水平的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择佛山市第一人民医院呼吸科在2015年6月至2016年6月期间收治的92例AECOPD患者作为研究对象，运用计算机数字随机法分为常规组和干预组，常规组共44例，其中男性21例，女性23例；年龄46～75岁，平均(55.27±2.18)岁。干预组48例，其中男性25例，女性23例；年龄48～79岁，平均(56.84±2.32)岁。两组患者均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》(2013年修订版)中的诊断标准[5]。排除标准：(1)近期应用全身或吸入糖皮质激素者；(2)未控制的高血压患者；(3)糖皮质激素过敏者；(4)存在凝血机制障碍者；(5)严重肝肾功能障碍者；(6)糖皮质激素过敏者。本研究经我院医学伦理委员会研究通过后实施，两组患者及家属均知晓并签署知情同意书。同期选择我院体检中心的40例健康志愿者作为对照组，其中男性和女性各20例，年龄43～72岁，平均(51.45±4.13)岁。三组研究对象的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法两组患者均给予支气管舒张剂、抗生素、吸痰、氧疗等常规治疗;此外，常规组和干预组分别给予糖皮质激素全身用药和布地奈德混悬液雾化吸入治疗。布地奈德混悬液(生产企业：Astra Zeneca Pty Ltd，批准文号：H20140475)利用超声雾化吸入装置每次2 mg雾化吸入，2次/d。两组均连续治疗2周。

1.3 观察指标及检测方法采用细胞因子TNF-α的ELISA试剂盒(由广东博美生物工程技术有限公司提供)进行标本检测及质量控制。在入院后24 h内及治疗14 d后分别测定两组患者治疗前后的外周静脉血和诱导痰中细胞因子TNF-α水平并与健康体检者的TNF-α水平比较。

1.4 统计学方法应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组受检者不同时间点血清中TNF-α水平比较入院24 h内两组患者的血清TNF-α水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗14 d后，两组患者的血清TNF-α水平较入院24 h内明显下降，差异有统计学意义(P＜0.05)，但两组患者治疗14 d后的血清TNF-α水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 三组受检者的血清TNF-α水平比较(x-±s)

2.2 两组患者治疗前后诱导痰中TNF-α水平比较入院24 h内两组患者诱导痰中TNF-α水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗14 d后，两组患者诱导痰中TNF-α水平较入院24 h内明显下降，且干预组较常规组下降更为明显，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后诱导痰TNF-α水平比较(x-±s)

3 讨论

COPD属于慢性疾病，病情反复，且呈进行性加重趋势，吸烟、环境污染、病毒及细菌感染等因素均可导致疾病急性加重，轻者可经药物干预缓解，重者可引起呼吸循环衰竭而威胁患者生命。而AECOPD为CPOD病情急性加重期，常规的基础治疗效果往往并不理想。TNF-α是与COPD密切相关的细胞因子，能够活化单核细胞及中性粒细胞等炎症细胞，对于炎症因子基因转录与表达、合成与释放等过程具有调控作用，而进入血液的炎症因子又反过来趋化相关炎症细胞，不断重复循环，爆发式加速局部炎症的进展，直至形成气道重塑和气流阻塞[7]。Lastoria等[8]在对35例AECOPD患者的临床研究中发现，其诱导痰中TNF-α水平从(39.89±14.23)pg/mL的基础水平上升至(159.12±30.52)pg/mL，平稳期又降至(40.12±13.44)pg/mL，并指出TNF-α水平与FEV1%、FEV1/FVC等肺功能指标呈明显负相关，与小气道阻塞程度呈明显正相关。本研究中，入院24 h内，两组患者血清中TNF-α水平均较对照组高(P＜0.05)。治疗14 d后，两组患者血清中TNF-α水平较入院24 h内下降明显(P＜0.05)，但仍略高于对照组。入院24 h内，两组患者诱导痰中TNF-α水平差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗14 d后，两组患者诱导痰中TNF-α水平较入院24 h内下降明显(P＜0.05)，验证了TNF-α水平和COPD病情的严重程度密切相关，检测其变化有助于临床判断疾病阶段及评估患者的预后与转归。

布地奈德是目前临床上常用的一种糖皮质激素，它可以有效干扰花生四烯酸的代谢，从而阻碍前列腺素和白三烯的合成，而且可以抑制和阻碍嗜酸粒细胞的活化和趋化过程，能有效抑制和减少细胞因子的合成，有效改善气道的高反应性，促进细胞膜上β2受体的合成，从而可以使临床症状得到有效的缓解，而且作用于气道黏膜的药物可以产生一定的局部抗炎作用。气道雾化吸入给药，通过正压将药物带入肺部毛细支气管，使得药物的利用率显著的增加，而且能够使患者粘稠的痰液变得稀薄，呼吸道的纤毛运动加速，易于痰液咳出[9]。且降低了对其他器官组织的损害，避免了以往长期全身应用大剂量激素后严重毒副反应的出现。本研究示治疗后干预组AECOPD患者血清中TNF-α水平同常规组比较虽有一定程度的下降，但差异无统计学意义(P＞0.05)，而治疗14 d后，干预组较常规组诱导痰中TNF-α水平下降更为显著(P＜0.05)，提示吸入用布地奈德的局部抗炎作用较全身抗炎作用更理想，可以更有效地降低AECOPD患者气道和肺组织局部炎症介质的水平，能够达到较常规治疗更好的治疗效果。

总之，布地奈德吸入疗法可以有效降低血清和诱导痰中TNF-α的水平，进而减轻全身、尤其气道和肺组织的炎症反应，可以替代全身激素用药，降低糖皮质激素的副作用，在控制、治疗AECOPD中具有十分广阔的应用前景。

[1]张荣葆,谭星宇,何权瀛.从流行病学调查结果看我国慢性阻塞性肺疾病诊断不足问题[J].中华健康管理学杂志,2013,7(1):44-47.

[2]侯刚,尹燕,孙丽丽,等.社区35岁以上人群慢性阻塞性肺疾病流行病学患病率及危险因素研究[J].中国全科医学,2012,15(16):1831-1833.

[3]江梅,马锦芳.慢性阻塞性肺疾病患者对急性加重认知的调查[J].中华流行病学杂志,2013,34(10):1030-1034.

[4]李文娟,周宇麒.COPD急性加重患者再入院的现状与研究进展[J].新医学,2015,18(8):493-497.

[5]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[S].中国医学前沿杂志(电子版),2014,6(2):67-80.

[5]Zand PA,Jafari H,Tabatabai A.Low molecular weight heparin versus Unfractionated heparin in patients with non ST-elevation acute coronary syndrome:a randomaized clinical trial[J].Tehran University Medical Journal,2007,65(6):23-28.

[6]刘正会,李丽.炎症因子的变化在慢性阻塞性肺疾病病程发展中的应用探讨[J].临床肺科杂志,2013,18(9):1565-1567.

[7]Lastoria S,Rollo HA,Yoshida WB,et al.Prophylaxis of deep-vein thrombosis after lower extremity amputation:comparison of low molecular weight heparin with unfractionated heparin[J].Acta Cirurgica Brasileira,2006,21(3):184-186.

[8]Gurfinkel EP,Manos EJ,Mejail RI,et al.Low-molecular weight heparin versus regular heparin or aspirin in the treatment of unstable angina and silent ischemia[J].Journal of the American College of Cardiology,1995,26(2):313-318.

R563

B

1003—6350（2017）18—3041—02

2017-01-09)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.18.035

陈荣昌。E-mail：m1803886105@163.com