香港反对派挑衅“一地两检”

本报驻香港特约记者 杨伟民

香港特区政府之前提出“一地两检”方案，引入内地执法人员在香港境内执法及进行清关手续。反对派借口违反《基本法》，抛出所谓的“内地一地两检”方案，与港府唱起对台戏。有香港媒体26日直言，这完全是一个大幅削弱高铁功能的短视方案。

广深港高铁全长约140公里，其中香港段全长26公里，预计今年年底完工及通车。根据港府的方案，将在高铁香港段西九龙总站实施“一地两检”的安排，且采用“同层两检”模式，对在香港上车的旅客及内地任何一个城市上车的旅客，都非常便捷，但仍然不出意料地遭到泛民抵制。据香港《东方日报》26日报道，由香港反对派人士组成的“一地两检关注组”25日抛出一个替代方案，即所谓“内地一地两检”。它主张在内地境内的高铁站设置“一地两检”口岸，也就是说，内地执法人员无须南下香港，而是在当地执法；香港一方的清关手续，则由港方派人在内地车站办理。“关注组”成员梁启智称，可以在福田、深圳北和广州南等大车站设立“一地两检”，这样就不用面对司法挑战，同时以数个主要车站实施“一地两检”，每个车站需要处理的乘客数目就会大减，需要处理出入境的空间大减，因此也无须设立如西九龙总站那样大的设施，“香港没必要为些许便捷牺牲一国两制”。“关注组”召集人、公民党副主席陈淑庄发出“擂台挑战书”，列举所谓方案三大长处：一是具备政府方案的优点；二是无须抵触《基本法》，避免司法争议；三是西九龙总站空出来的口岸楼层可出租作为商业用途，租务收益可补贴高铁营运。陈淑庄还要求负责的官员，包括律政司司长袁国强和运输及房屋局局长陈帆与“关注组”进行公开辩论，让公众比较不同方案的优劣。

两种方案看上去都是“一地两检”，但在香港实施和在内地进行，却被港媒认为有天壤之别。在香港进行“两检”，乘客在内地任何车站都可以上车，抵达香港后才办理过关手续，而从香港出发也可以一次通关后抵达内地任何车站，充分发挥高铁的快捷方便效能。如果转为在内地进行“一地两检”，资源上不可能每个车站都有这个安排，旅客可能中途要下车过关，“费时失事”，抹杀了政府方案的最大优点。二来，陈淑庄称通车初期预计长途旅客只有两成，因此八成人可以在广州或深圳的两三个高铁站进行“一地两检”，“这是距离和时间上的双短视”。受惠高铁最大的正是长途旅客，从长远来说，利用高铁来往广东省以外地方的人必会越来越多。就算广东省内，高铁经停地点也不限于广州和深圳，甚至远远超过。此外，“把空出来的总站地方出租补贴车务营运”也被认为是本末倒置，增加高铁总站的“地产功能”而牺牲高铁车务便利和收益，没有计算清楚这样的安排会流失多少潜在乘客。

陈帆25日在出席“一地两检”座谈会时表示，香港位于国家南端，如没有高铁，会与世界缺乏联系，通过国家高铁网络则可联系全世界，反映高速铁路对香港长远发展的重要性。他狠批泛民方案“费时失事”，令高铁省时和便捷的优势大为降低。香港建设管理交流中心主席严建平认为，高铁香港段没有“一地两检”，香港将会“得物无所用”，“到时高铁就会变成慢铁，甚至跛铁”。《星岛日报》26日发表的社论称，陈淑庄的论调让人联想到8年前时任公民党副主席黎广德抛出方案，以代替政府的西九龙总站方案，导致争议持续升温，立法会讨论高铁拨款时出现示威，政府费了九牛二虎之力才争取到拨款通过，付出相当大的代价。如今反对派重施故技，对此不应掉以轻心。▲