法律无硬度，文明无高度

高艳东

近日，德国几名被告因为“见死不救”而被法律惩处的案例引起笔者注意。反观我们的日常生活中，集体闯红灯、在古迹上乱刻乱画，甚至医闹、房闹等乱象频见报端，似乎屡禁不止。一正一反的例证让我们思考，这是为什么？

因为我们的法律缺乏硬度。

在现代流动型陌生人社会，仅凭道德制约，很难构建文明社会。发达国家在现代化进程中，不约而同地强化了法律的硬度，推动了文明的高度。当年李光耀通过严格的刚性法治，使新加坡成为城市发展的典范。例如按照新加坡法律，首次乱丢垃圾者，最高可罚2000新元（1新元约合人民币4.87元），累犯者不仅要罚更多的钱，而且还要穿上标有“我是垃圾虫”的特制服装，在规定时间和规定地点打扫公共卫生。可以说，是法律“罚”出了一个文明整洁的新加坡。

法律硬则道德强。很多发达国家将道德义务上升为法律义务，用法律提升道德。德国刑法第323条有对于“见死不救”行为的惩戒性规定：“意外事故、公共危险或困境发生时，根据行为人当时的情况有可能救助，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行救助的，处1年以下自由刑或罚金刑。”该条规定并非象征性立法。本文开头提到的案例，起因就是一位老人在德国一家银行的自动取款机前突然昏厥，之后有4名顾客先后经过而未拨打急救电话，后来老人不治身亡。类似的实例多么让我们似曾相识。法院日前作出判决，对这几名被告人分别处以2400至3600欧元不等的罚金。德媒评述称“这是对冷漠的惩罚”！

今日中国，需要以法律的硬度提升文明的高度。2011年前，酒驾伤人无数，宣传、教育收效甚微。而2011年《刑法修正案（八）》设立“危险驾驶罪”后，把一批酒驾者送进班房，有效打击了酒驾问题，大幅度提高了马路安全性。同样，杭州在全国率先做到了斑马线前车让人，也不单纯是司机们的自觉行为，而是因为一次不让行就罚200元扣3分。罪与罚，倒逼出了文明驾驶的社会风气。社会的温暖，恰始于法律的冰冷。

中国社会文明失范，也与执法不严有关。意大利刑法学大师贝卡利亚早就指出：刑罚的有效性不在于刑罚的残酷性，而在于刑罚的及时性和不可避免性。有错必纠、违法必罚、防微杜渐的刚性执法，远好于抓大放小的运动式执法。我国的执法策略历来是“打击极少数、团结大多数”，这种柔性执法貌似讲人情、重大局，实则使法律成为因人而异的弹性政策，也使得许多实际上已经触犯法律的行为，最终的惩罚却仅仅停留在舆论和道德谴责的层面。例如，《治安管理处罚法》第23条规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，最高可以处10日拘留加500元罚款。但是，医患纠纷时医闹堵塞医院，航班延误时乘客闹事，多数情况下管理部门更愿大事化小、小事化了，而非以严格执法保障秩序。

法律越妥协，道德越滑坡。有硬度的法律，才能撑起有高度的文明。跳出法律问题、道德解决的怪圈，才能形成“法律刚则文明高”的局面。▲

（作者是浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任）