高血压护理质量评价指标体系的构建

于红静 刘雪梅 黄国莹 曹小翠

(广州医科大学附属第二医院，广东 广州 510260)

高血压护理质量评价指标体系的构建

于红静 刘雪梅 黄国莹 曹小翠

(广州医科大学附属第二医院，广东 广州 510260)

目的初步建立一套较为科学、客观、全面的住院高血压病患者护理质量评价指标体系。方法在三维质量结构理论的基础上，采用文献检索、专家讨论和Delphi专家函询法，筛选指标并确定指标权重，建立高血压护理质量评价指标体系。结果两轮函询中，问卷回收率分别为95.65%和100%，权威系数分别为0.856和0.870，协调系数分别为0.42和0.35，经卡方检验，P<0.01，具有统计学意义。构建了一套包括一级指标3项(结构质量指标、过程质量指标、结果质量指标)、二级指标22项和三级指标77项的高血压护理质量评价指标体系。结论该高血压护理质量评价指标体系具有较高的科学性和可靠性，为高血压护理质量评价提供了依据。

高血压病； 护理质量； 质量指标; Delphi专家函询法

高血压是目前常见的慢性病之一,也是心脑血管病最主要的危险因素,可导致脑卒中、心力衰竭及慢性肾脏病等主要并发症[1]。护理干预对高血压病有着积极重要的作用，而目前尚未有一套完整的、能够客观反映高血压护理质量的评价指标。本研究在“结构质量-过程质量-结果质量”三维质量结构理论基础上[2]，采用文献检索法、Delphi专家函询法，进行高血压病患者护理质量指标体系的初步构建，旨在为客观评价高血压护理质量提供依据。现报告如下。

1 研究方法

1.1指标的初步拟定 在查阅国内外高血压护理质量评价相关文献资料、广东省医院临床护理服务评价指南[粤卫办(2014)5号]和广东省医院急诊护理等19个专科领域的患者安全质量目标等文件基础上，针对高血压病的专科特性，由4名专家根据指标制定的原则，对指标的命名、分类等进行讨论分析，初步拟定高血压病患者护理质量指标。包括一级指标3项(结构质量指标、过程质量指标、结果质量指标)、二级指标19项和三级指标74项。

1.2指标的进一步筛选 采用Delphi专家函询法，对初步拟定的指标项是否能真正反映高血压病患者的护理质量，条目设置是否合理，表达是否清楚，各项指标的重要性等征集专家意见，分析函询结果，进一步筛选高血压病患者护理质量指标。

1.2.1专家的选择 本研究选取来自内科临床护理和护理管理领域的专家作为函询对象。纳入标准：(1)具有本科及以上学历或中级及以上职称。(2)在三级医院从事内科临床护理或护理管理工作5年及以上。(3)对本研究有一定积极性，能够保证持续参加本研究的两轮函询。

最终有22名专家完成两轮函询：(1)专业领域：护理管理6人，临床护理16人。(2)从事内科护理工作年限：5～10年6人，11～20年8人，21～30年5人，>30年3人。(3)学历：本科19人，硕士研究生3人。(4)职称：中级10人，副高7人，正高5人。

1.2.2问卷的发放与回收 为保证函询问卷的质量，选取4名专家进行预调查，计算函询问卷的内容效度指数为0.965，并根据专家意见对问卷进一步修改，形成第1轮专家函询问卷。包含前言、高血压病患者护理质量指标咨询表和专家基本情况调查表三部分。

本研究采用现场发放、回收的形式函询，在两轮函询后，专家意见出现较好的集中趋势则停止函询。第1轮函询结束后,通过对函询结果、专家意见的整理与分析，对部分指标进行了修改。第2轮函询对上轮结果进行反馈，进一步咨询专家对指标的意见。

1.2.3指标筛选标准 本研究参考相关文献[3]，采用重要性赋值均数>3.5、满分>20%且变异系数>20%为筛选标准，结合专家意见和统计结果筛选条目。

1.3统计学方法 应用SPSS 21.0软件进行数据的录入和分析。

2 结果

2.1专家的积极性及权威程度 本研究选取的函询专家从事内科临床护理和护理管理领域工作，专业与本研究有较好的相关性。考虑到研究的可行性，选择了23名符合纳入标准的专家，22名专家完成了两轮函询，保证了函询的质量。两轮函询问卷回收率分别为95.65%和100%，有效率均为100%。第1轮函询中提出意见的专家有4人，占18.2%；第2轮有2人，占9.1%。

专家的权威程度用权威系数Cr表示，是专家熟悉系数和判断系数的算术平均值。两轮函询中专家的权威系数分别是0.856和0.870。见表1。

表1 专家权威系数表

2.2专家意见的集中程度 用指标条目重要性评分的算术均数、满分比、标准差描述。第1轮函询结果显示：全部指标重要性评分均数为3.7～5.0，第2轮函询评分均数为4.1～5.0；两轮函询满分比分别为54%～100%和45%～100%，标准差分别为0～2.145和0～0.987。

2.3专家意见协调程度 第二轮专家函询后，计算专家意见的Kendall协调系数并对其显著性进行检验。见表2。

表2 专家意见协调系数及显著性检验

2.4指标体系及其权重的确定 经过两轮专家函询，确定了高血压病患者护理质量指标体系。包括一级指标3项(结构质量指标、过程质量指标、结果质量指标)、二级指标22项和三级指标77项。在初步拟定的19项二级指标基础上，增加了结构指标中的二级指标2项(患者陪护人员的教育和患者接受教育能力)和过程指标中的二级指标2项(确保药物使用安全和预防体位性低血压)，减少了过程指标中的二级指标1项“出院随访”。在初步拟定的三级指标74项基础上，增加了二级指标“患者陪护人员的教育”对应的三级指标3项，“患者接受教育能力”对应的三级指标5项，“确保药物使用安全”对应的三级指标2项和“预防体位性低血压”对应的三级指标2项，减少了二级指标“出院随访”对应的三级指标9项。见表3。

表3 高血压病患者护理质量指标及权重(一、二级指标)

续表3 高血压病患者护理质量指标及权重(一、二级指标)

3 讨论

3.1函询结果的可靠性 为保证函询问卷的质量，本研究选取4名专家进行预调查，两轮函询问卷回收率分别为95.65%和100%，有效率均为100%，说明专家对问卷的认可度和积极性都很高。两轮函询专家的权威程度用权威系数Cr表示均大于0.70，即认为咨询结果可靠。且专家来源分布于全国各地市，是内科护理领域的专业人士，学历较高且资历深厚，具有良好的代表性和可靠性。

3.2指标权重确定的科学性 确定指标权重的方法是Delphi专家函询法和AHP法，是基于专家群体的知识和经验确定的指标，且在主观判断的基础上增加了AHP法的客观判断。指标的内容全部基于临床护理实践，在查阅科学文献的基础上制定的，是科学、有效且可靠的。

3.3指标体系的内容及权重分析

3.3.1结构质量指标 结构，即护理环境属性，包括护理服务项目组成所需的组织架构、物力和人力资源配备等[4]。本研究最终确定的结构质量指标包括护士人力配备、护士工作量、护士自身教育、患者家庭社会支持、患者陪护人员教育、宣教资料配置、患者接受健康教育能力、住院高血压病患者人数等8个二级指标；其中权重最高的是患者陪护人员教育和患者接受教育能力，权重均为0.135。患者陪护人员教育其三级指标组合权重最高的是陪护人员是否固定(0.034)；护士在高血压病管理中积极重要的作用已经有较多的研究和报道[5-6]。另有研究[7]表明，高血压病患者家属参加健康教育对高血压的管理有积极的作用，对患者和家属一起进行干预的效果较仅针对患者进行干预的效果好[8]；而对患者固定陪护人员进行教育，达到的效果最为理想[9]。患者接受教育能力其三级指标组合权重最高的是患者的年龄(0.029)。年龄本身就是高血压的危险因素之一，不同年龄段的高血压病患者对于健康教育内容需求不同，健康教育方式也要随之改变；老年患者因其生理特点需要对宣教时机、方式和频率有更高的要求[10]。护士自身教育占的权重也较高(0.131)。患者的家庭社会支持也很重要，研究[11]表明：家庭社会支持对于服药依从性有积极的影响，而服药依从性是重要的过程指标。综上，住院高血压病患者的护理质量指标中，患者陪护人员、患者自身和护理人员都是较重要的影响因素。

3.3.2过程质量指标 过程描述的是如何将结构属性运用到实践中，即患者接收的直接或间接的医疗护理及其他补充性活动[4]。本研究最终确定的过程质量指标包括合理膳食和戒烟限酒等10项二级指标,其中权重最高的是控制BMI和服药依从性，权重均为0.103，其对应的组合权重最高的三级指标分别为BMI值和遵医嘱服药[12]。合理膳食和适当运动权重也较高，均为0.102,其对应的组合权重最高三级指标分别为限制钠盐摄入和运动量合理，与国内外研究[13-14]一致。坚持健康的生活方式和服用降压药是治疗高血压的主要方法；健康生活方式是基础，合理用药是关键。还有研究[15]显示:广州地区35岁以上人群尤其是女性，腰围(WC)是反映其肥胖对高血压影响的较好的测量指标，而BMI和腰臀比(WHR)可以作为有效补充；针对WC进行控制可能是减少高血压发病的有效手段，并可在社区进行大规模推广。

3.3.3结果质量指标 结果质量是护理过程的效果反映，故通过对护理结果的评价反馈，可促进护理过程的完善[2]。本研究最终确定的结果质量指标包括住院高血压病患者对高血压知识的知晓率，住院高血压病患者血压控制率，住院高血压病患者血压治疗率和住院高血压病患者建立健康生活方式的合格率。其中住院高血压病患者建立健康生活方式的合格率权重最高，为0.256，其对应的组合权重最高三级指标为合理膳食(0.031)。不良生活方式是原发性高血压主要的危险因素之一,建立健康生活模式有利于提高高血压病的治疗效果。通过对高血压病患者的行为和生活方式进行干预，可以提高血压的控制率，减少并发症的发生，提高生活质量[16-17]。高血压病的知晓率、控制率和治疗率是高血压病管理的重要评价指标[18]。随着人民生活水平的提高，生活方式也发生了根本变化。2002年全国营养调查数据[19]显示，高血压患者的知晓率、治疗率和控制率分别为30.2%、24.7%和6.1%；虽然相对1991年全国高血压抽样调查结果有所提升，但是与发达国家相比，仍处于较低的水平。因此，全面控制危险因素，提高高血压患者的知晓率、治疗率和控制率，是防治高血压病的重要措施。

综上所述，本研究采用Delphi法，初步构建了以结构质量、过程质量和结果质量为框架的高血压护理质量体系，并确定了各指标的权重系数。指标的拟定不仅有大量文献参考，且来源于临床客观资料，符合临床护理实际，为高血压病的临床护理质量评价提供了参考。

[1] 尤黎明,吴瑛.内科学[M].5版.北京:人民卫生出版社,2012：224.

[2] 成守珍,汪牡丹,陈利芬,等.ICU护理安全质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志，2014,49(3):270-273.

[3] 郭秀华.实用医学调查分析技术[M].北京:人民军医出版社,2005:35-37.

[4] 刘敏杰,张兰凤,刘谆谆,等.采用结构-过程-结果三维质量评价模式实施延续护理的实践[J].中华护理杂志,2015,50(1):74-78.

[5] 阮洁梅.高血压专科护士对高血压患者的护理干预[J].中国实用医药,2009,4(20):224-226.

[6] 李科.原发性高血压患者血压实施综合护理干预的效果分析[J].中国继续医学教育,2016,8(23):217-219.

[7] 陆豫,王敏,单丽萍.家属参与健康教育在高血压管理中的应用对比研究[J].新疆医科大学学报,2016,39(3):365-367.

[8] 王静.对老年高血压患者及家属同步实施健康教育效果评价[J].中国医药科学,2011,1(14):131-132.

[9] Kang C M,Chang S C,Chen P L,et al.Comparison of family partnership intervention care vs.conventional care in adult patients with poorly controlled type 2 diabetes in a community hospital:a randomized controlled trial[J].International Journal of Nursing Studies,2010,47(11):1363-1373.

[10]王湘郴,曾丽吟,刘晓红,等.健康教育对不同年龄高血压患者的影响与对策[J].中国社区医师:医学专业,2011，13(11)：229-230.

[11]张孝竹.高血压患者家庭功能及社会支持对药物依从性的影响[J].护理管理杂志,2014,14(3):173-175.

[12]吴兆苏,霍勇，王文,等.中国高血压患者教育指南[J].中华高血压杂志，2013，21(12)：1123-1149.

[13]牟建军.限盐管理控制高血压中国专家指导意见[J].中华高血压杂志,2015,23(11):1028-1034.

[14]Mozaffarian D,Fahimi S,Singh G M,et al.Global sodium consumption and death from cardiovascular cause[J].N Engl J Med,2014,371(7):624-634.

[15]钟赟,田朝伟,刘本荣,等.35岁以上人群肥胖指标与高血压的关系研究[J].中国全科医学,2012,15(35):4064-4067.

[16]李娜.健康生活模式对高血压患者生存质量的影响[J].中国中医药现代远程教育,2010,8(8):133.

[17]刘新明,杜宇征,张丽丽,等.浅议高血压病疗效评价指标体系的构建[J].中华中医药杂志,2013,28(10):2833-2835.

[18]连燕舒,胡晓江,李艳,等.采用Delphi法构建社区高血压管理绩效评价指标体系[J].实用预防医学,2012,19(6):928-930.

[19]刘力生,吴兆苏,朱鼎良,等.中国高血压防治指南[J].中华高血压杂志,2011,19(8):701-743.

Constructionofevaluationindexsystemofhypertensionnursingquality

Yu Hongjing, Liu Xuemei, Huang Guoying, Cao xiaocui

(TheSecondAffiliatedHospitalofGuangzhouMedicalUniversity.GuangzhouGuangdong510260 )

ObjectiveTo establish a set of more scientific, objective and comprehensive nursing quality evaluation index system of hypertension preliminarily.MethodsThe indexes were selected and index weight was determined, and the evaluation index system was established using the literature retrieval, expert discussion, AHP method and Delphi expert correspondence method on the basis of the theory of 3d mass structure.ResultsTwo rounds of enquiry, questionnaire recovery rate were 95.65% and 100% respectively, authoritative coefficients are 0.856 and 0.870 respectively, coordination coefficient of 0.42 and 0.35 respectively by chi-square test,P<0.01, with statistical significance. The index 3 items including primary (structure quality index, process quality index, the quality index), 22 secondary indexes, and 77 measures of three-level nursing quality evaluation index system of high blood pressure.ConclusionsHypertension nursing quality evaluation index system was scientific and reliable highly，which provides a basis for the evaluate the quality of care for hypertension.

Hypertension; Nursing quality; Quality indicators; Delphi expert inquiry method

广东省省级科技计划项目(编号：2014A020212605)

于红静(1975-)，女，江苏，本科，副教授，护理部副主任，研究方向：护理管理，急危重症护理，心血管疾病护理

R473.54，R471

： ADOI： 10.16821/j.cnki.hsjx.2017.17.004

2017-03-09)