探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

毕晓斐

（连云港市东方医院血液净化中心，江苏 连云港 222042）

・内科护理・

探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

毕晓斐

（连云港市东方医院血液净化中心，江苏 连云港 222042）

目的 探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。方法 选取2015年5月1日～2017年6月1日收治的58例尿毒症患者，将其随机分为对照组和观察组，各29例。患者均给予血液透析治疗，对照组实施普通护理，观察组实施程序护理模式，探究两组患者血液净化效果、生活质量评分的差异性。结果 观察组血液净化效果优于对照组，且生活质量评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 血液透析治疗联合程序护理模式在尿毒症患者中具有一定的效果。

血液净化；尿毒症；净化效果；生活质量

尿毒症是我国较为常见的一种疾病，针对此类疾病临床一般采用血液透析治疗，从而达到延长患者生存期限的目的[1]，但是在针对患者进行血液透析治疗的同时，还需要采取适当的护理方法对其进行干预，起到稳定患者病情的作用。本文研究针对尿毒症患者实施程序护理模式进行干预，效果较佳，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年5月1日～2017年6月1日收治的58例尿毒症患者，将其随机分为对照组和观察组，各29例。对照组男19例，女10例，年龄22～79岁，平均年龄（61.54±3.69）岁；观察组男19例，女11例，年龄23～80岁，平均年龄（61.77±3.51）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均给予血液净化治疗，即采用血液透析机，4 h/次，血流量为250 ml/min，透析液流量为500 ml/min，采用低分子肝素抗凝治疗，一般选择60～80 U/kg，治疗前20～30 min内进行静脉注射[2]，最后使用碳酸氢盐透析液。

1.2.1 对照给予普通护理：针对患者的具体情况进行干预，在透析治疗过程中，若患者出现不良反应，则需要对其进行治疗，适当与其进行沟通，缓解负性情绪。

1.2.2 观察组给予程序护理模式：①在针对患者进行护理干预前，护理人员需要了解具体病情，并针对具体情况进行全面评估，之后还需要对患者实施一定的健康教育，主要包括关于疾病的相关知识、疾病的治疗进展、疾病可治愈的几率等[3-4]，让其能够了解到相关的知识，从而进一步提高治疗依从性；②针对患者实施针对性的护理干预，与其进行良好的沟通，缓解因为疾病的原因而出现的负性情绪等。在血液透析治疗中，护理人员还需要适当的给予患者信心，告知其疾病的成功率，不断给患者打气，使其能够树立战胜病魔的信心；③指导患者关于饮食的注意事项，严格控制每日钠盐的摄取量，一般为2-4 g/d。与患者进行适当的沟通，告知其功能锻炼的重要性，保证充足的睡眠及适当的进行功能锻炼，不仅能够增强自身的机体免疫能力，还能够抵御疾病[5]，效果较佳。

1.3 观察指标

观察两组患者血液净化效果、生活质量评分的差异。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以例数（n）和百分率（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 血液净化效果

观察组血液净化效果优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血液净化效果比较（±s）

表1 两组患者血液净化效果比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别 B2微球蛋白（mmol/L） C-反应蛋白（mg/L） 尿素氮（mmol/L） 磷（mmol/L）观察组（n=29） 2.81±0.18* 10.14±2.22* 23.22±5.41* 1.61±0.51*对照组（n=29） 4.69±1.11 16.25±5.55 26.98±4.44 2.64±0.55

2.2 生活质量评分

观察组生活质量评分为（95.54±2.22）分，对照组生活质量评分为（82.22±3.64）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

临床针对尿毒症患者一般采用血液透析进行治疗，而血液透析主要是对生命进行维持[6-7]，但是其生活质量较低。根据临床资料表示，其主要是因为在血液透析治疗期间，并未实施有效的护理干预，从而导致病情并不能够得到较好的稳定，因此，选择何种护理方法进行干预已经迫在眉睫。

本文研究中采用程序护理模式，通过针对性的护理干预，使得患者能够正确看待疾病，积极配合治疗干预，养成较为良好的生活习惯，改善血液净化的效果。

综上可知，尿毒症患者通过血液透析治疗联合程序护理模式可提高其生活质量，延长生存期限。

[1] 周爱侠.不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化作用和生活质量的影响分析[J].中国保健营养,2016,26(28):21,23.

[2] 冉玉力,徐蓓蓓,吴艳春,等.不同血液净化方式对老年尿毒症患者生活质量的影响[J].中华老年医学杂志,2015,34(3):301-302.

[3] 钟广芝,邢天柱.不同血液净化模式对尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响[J].临床肾脏病杂志,2016,16(4):236-239.

[4] 贾 磊,孙宇凤.探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响[J].当代医学,2017,23(8):162-163.

[5] 杨海蓉.不同护理模式对尿毒症患者净化效果和生活质量的影响[J].世界临床医学,2017,11(1).

[6] 尹崇清.不同方式的血液净化治疗对尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2017,38(2):141-144.

[7] 闫 静,唐 盈.护理干预对尿毒症患者血透并发症发生率的影响[J].中国保健营养,2017,27(10).

本文编辑：张 钰

Objective To explore the effect of different blood purification nursing models on purifying effect and quality of life in uremic patients. Methods Fifty-f i ve patients with uremia were randomly divided into two groups. All the patients were treated with hemodialysis and the control group was treated with general nursing. The observation group was treated with routine nursing model to explore the differences in blood purif i cation and quality of life between the two groups. Results The blood purif i cation effect of the observation group was better than that of the control group, and the quality of life score was signif i cantly higher than that of the control group (P＜0.05). Conclusion Hemodialysis combined with procedure nursing model has a certain effect in uremic patients.

Blood purif i cation; Uremia; Purif i cation effect; Quality of life

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.34.7.02