不同营养评价方法在老年心血管患者中应用的比较

吴海燕

（四川省医学科学院/四川省人民医院，四川 成都 610072）

・论 著・

不同营养评价方法在老年心血管患者中应用的比较

吴海燕

（四川省医学科学院/四川省人民医院，四川 成都 610072）

目的比较不同营养评价方法在老年心血管患者中应用的效果，为临床治疗护理提供依据。方法 选取我院于2012年6月～2014年6月治疗的94例老年心血管患者作为研究对象，分别采用欧洲营养风险筛查法(NRS2002)、主观全面营养评价法(SGA)、微型营养评价法(MNA)对患者营养状况进行评价， 分别计算NRS2002、SGA及MNA的ROC 曲线下面积、敏感度、特异度和正确诊断指数，并作对比分析。结果 对患者营养状况进行评估，NRS2002、SGA、MNA筛查营养良好比率分别为80.85%、77.66%、67.02%，存在营养风险比率分别为19.15%、22.34%、32.98%；MNA评价存在营养风险比率显著大于NRS2002、SGA；具有显著性差异(P＜0.05)；MNA评价患者营养状况的ROC 曲线下面积、敏感度、特异度、正确诊断指数均显著大于NRS2002、SGA；具有显著性差异(P＜0.05)。结论 NRS2002、SGA及MNA评价老年心血管患者的营养状况具有差异性，应用MNA作为老年心血管患者的营养评价方法比NRS2002及SGA更可靠，营养评估结果的敏感度、特异度及准确度更高，可为临床营养支持治疗护理而提供依据。

老年心血管；营养评价方法；应用效果

老年心血管疾病是指患者的心脏形态结构异常及血流动力学改变引起的疾病，病情呈渐进性发展，易伴发合并症，预后较差。大量研究表明，老年心血管患者存在不同程度的营养不良，不利于改善患者的预后，增大临床不良结局发生的风险。血红蛋白、血清白蛋白、血清前白蛋白和淋巴细胞计数等作为营养不良的评价指标，随着营养风险概念的提出，需进一步提高对老年心血管患者的营养评价水平，为临床治疗护理而提供依据[1]。欧洲营养风险筛查法(NRS2002)、主观全面营养评价法(SGA)、微型营养评价法(MNA)广泛用于临床评价营养状况，但临床可行性仍存在争议。对此，本研究旨在比较不同营养评价方法在老年心血管患者中应用的效果，为临床治疗护理而提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2012年6月～2014年6月治疗的94例老年心血管患者作为研究对象，其中男48例、女46例；年龄60.5～78.7岁、平均年龄(67.7±5.5)岁；疾病类型：冠心病74例、高血压62例、心律失常28例、心力衰竭12例； NYHA的心功能分级：I级29例、II级52例、III级10例、IV级3例；纳入标准：所有患者均符合心血管疾病的诊断标准；本研究项目经医院伦理委员会批准，所有患者的意识清晰，无感觉性失语，均签署知情同意书；排除标准：出现认知功能障碍的患者；合并严重的心、肝、肾等脏器功能衰竭；严重营养不良者。

1.2 观察指标

分别采用欧洲营养风险筛查法(NRS2002)、主观全面营养评价法(SGA)、微型营养评价法(MNA)对患者营养状况进行评价；NRS2002评估包括心血管疾病、基础性疾病对营养状态的影响、体重变化、饮食量变化及BMI指数变化； NRS2002的量表评分范围0～7分，评分＞3分，存在营养风险；评分＜3分，不存在营养风险；SGA评估包括体重变化、饮食量变化、胃肠道功能、机能状态、应激反应、肌肉消耗、三头肌皮褶厚度和踝部水肿，均分为A级、B级、C级，5项以上评为C级定义为重度营养不良、5项以上评为B级定义为轻-中度重度营养不良；MNA评估包括人体测量、整体评估、饮食评估及主观评定，MNA评分≥24分定义为营养状态良好；17分≤MNA评分＜24分定义为存在营养风险；MNA评分＜17分定义为营养不良[2-3]。

1.3 统计学处理

采用SPSS12.0软件对数据进行处理，计量资料使用t检验；计数资料使用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 老年心血管患者营养状况评估

对患者营养状况进行评估，NRS2002、SGA、MNA筛查营养良好比率分别为80.85%、77.66%、67.02%，存在营养风险比率分别为19.15%、22.34%、32.98%；MNA评价存在营养风险比率显著大于NRS2002、SGA；差异有统计学意义(P＜0.05)；见表1。

表1 老年心血管患者营养状况评估[n(%)]

2.2 不同方法评价老年心血管患者营养状况的ROC曲线分析

MNA评价患者营养状况的ROC曲线下面积、敏感度、特异度、正确诊断指数均显著大于NRS2002、SGA；差异有统计学意义(P＜0.05)；见表2。

表2 不同方法评价患者营养状况的ROC曲线分析

3 讨 论

营养评价作为营养风险筛査的重要手段之一，通过了解患者的营养评价指导，评估患者的营养状态，及时发现存在的营养问题，为临床采取营养支持治疗而提供依据[4]。由于老年心血管患者的个体差异性，生理因素严重影响人体测量学指标和实验室指标对患者营养评价的可靠性。NRS2002、SGA、MNA作为老年心血管患者常用的营养评价方法，营养评价效果与临床结局的相关性均得到证实，有利于评估营养风险，前瞻性判断患者的营养动态，为调整营养支持治疗方案而提供依据[5]。

NRS2002作为营养风险的筛查工具，评估方法简便易行，临床可行性强，可定性鉴别营养因素导致不良临床结局的风险。在NRS2002评价营养状况过程中，评估包括心血管疾病、基础性疾病对营养状态的影响、体重变化、饮食量变化及BMI指数变化；受到多种因素的影响，具有明确的适用条件，定性诊断营养不良，缺乏定量性评估[6]。SGA广泛用于围术期营养评估，评估内容包括体重变化、饮食量变化、胃肠道功能、机能状态、应激反应、肌肉消耗、三头肌皮褶厚度和踝部水肿；在营养评估过程中，具有无创性、操作性和可重复性。

通过MNA评估老年心血管患者的营养状况，避免生化检查及创伤性操作，综合反映患者的营养状况。此外，MNA评估营养状况的敏感度、特异度及准确度均较高，对营养不良及营养风险均具有较好的评估效果[8]。大量研究表明，MNA可快速完成对新入院老年心血管患者的营养状况评估，进一步反映营养需求量增加与疾病严重程度的相关性。

在本研究中，MNA评价存在营养风险比率显著大于NRS2002、SGA；差异有统计学意义(P＜0.05)；此外，MNA评价患者营养状况的ROC 曲线下面积、敏感度、特异度、正确诊断指数均显著大于NRS2002、SGA；差异有统计学意义(P＜0.05)；提示NRS2002、SGA及MNA评价老年心血管患者的营养状况具有差异性，应用MNA作为老年心血管患者的营养评价方法比NRS2002及SGA更可靠，营养评估结果的敏感度、特异度及准确度更高，可为临床营养支持治疗护理而提供依据。

[1]杨国莉,赵喜兰,黎 明,等.微型营养评价法在老年心血管疾病住院患者营养不良风险评价中的应用[J].重庆医学,2015,15(10)：1362-1363,1366.

[2]宋文静.不同营养评价方法对老年脑卒中患者营养评估的比较[J].社区医学杂志,2013,11(20)：48-50.

[3]张晓峰,苏 宁,贾若苹,等.总体主观评价法和微型营养评价精法在老年肿瘤患者营养评估中的比较[J].中国慢性病预防与控制,2014,22(3)：323-325.

[4]王 平.心血管内科老年住院患者营养不良及营养风险评估分析[J].中国保健营养(下旬刊),2013,23(6)：3465-3465.

[5]黄 蕾,张继红,邱琛茗,等.心血管内科老年住院患者营养不良及营养风险评估分析[J].西南国防医药,2011,21(1)：116.

[6]黄蕾,张继红,邱琛茗等.心血管内科老年住院病人营养不良和营养风险评估分析[J].肠外与肠内营养,2011,18(2)：94-96.

[7]欧军华.两种营养风险筛查工具在老年心血管内科住院患者中的应用[J].中国医学工程,2014,11(08)：135-136.

[8]黄 蕾,张继红,李公任,等.心血管内科老年住院患者营养风险筛查分析及与住院时间的关系研究[J].中国全科医学,2011,14(11)：1185-1188.

本文编辑：吴宏艳

Comparison of different methods of nutritional assessment in elderly patients with chronic heart disease

WU Hai-yan
(Sichuan Academy of Medical Sciences/Sichuan Provincial People's Hospital,Sichuan Chengdu 610072,China)

Objective To compare the effect of different nutrition evaluation methods in the elderly patients with cardiovascular disease, and provide the basis for clinical treatment.Methods 94 cases of elderly patients with cardiovascular disease in our hospital from June 2014 to June 2012 were evaluated by European nutritional risk screening (NRS2002), subjective comprehensive nutritional assessment (SGA) and mini nutritional assessment (MNA). The area, sensitivity, specificity and accuracy of NRS2002,SGA and ROC were calculated respectively.Results The nutritional status of 94 elderly patients with cardiovascular disease were assessed,SGA, MNA,NRS2002 screening,80.85%,77.66%,67.02%,respecti vely,there are 19.15%, 22.34%,32.98%,NRS2002,MNA,ROC,SGA,NRS2002,SGA and MNA, respectively,and the,0.05 and 0.05 respectively.Conclusion SGA,MNA and NRS2002 were used to evaluate the nutritional status of elderly patients with cardiovascular disease,and MNA as the nutritional evaluation method of elderly patients with cardiovascular disease was more reliable than NRS2002 and SGA.The sensitivity, specif i city and accuracy of the results were higher than those of nutritional assessment.

Elderly cardiovascular;Nutritional evaluation method;Application effect

R429

A

ISSN.2096-2479.2017.32.1.02