赵孟《红衣罗汉图》

文_姜鹏

中国国家博物馆藏品保管一部

文_姜鹏

中国国家博物馆藏品保管一部

《红衣罗汉图》（图一）有作者署款：“大德八年暮春之初，吴兴赵孟子昂画。”卷后有另纸补跋一通：“余尝见卢楞伽罗汉像，最得西域人情态，故优入圣域。盖唐时京师多有西域人，耳目所接，语言相通故也。至五代王齐翰辈，虽善画，要与汉僧何异？余仕京师久，颇尝与天竺僧游，故于罗汉像，自谓有得。此卷余十七年①前所作，粗有古意，未知观者以为如何也。庚申岁四月一日，孟书。”这段自述是解读《红衣罗汉图》的凭据，也将引我们进入赵孟（1254—1322）的人生与艺术世界。

一、天竺僧

那么，“颇尝与天竺僧游”便也是后来的事情了。一般来讲，“天竺僧”是指印度来华僧人，但由于佛教在其发源地不断遭受伊斯兰教的入侵，终在13世纪初基本被扫灭，中印僧侣往来虽然没有绝迹②，但也极少了。所以，14世纪的赵孟在元大都恐怕是见不到多少印度僧人的，现存文献中也没有记载可佐证他们的交往。若此，“颇尝与之游”的“天竺僧”是谁？

其实，赵氏跋文所要表达的意思是：既然佛教自西土传来，那么罗汉也应画成明显有别于汉人的高鼻深目之貌。他和卢楞伽一样，因为接触过那些高鼻深目之人，所以要比没有这种经历的王齐翰画得更得情态。而至于“天竺”也好，“西域”也罢，在这里都是对西方颇为随意的指称，对于元代的很多文人而言，广漠的西土，很可能仅是遥远而模糊的地理概念。③

而当时在大都，拥有这样相貌的僧人，是数量众多的来自陇右以西的西番僧、河西僧、畏兀儿僧种种，可统称为“西僧”。其共同点是多信仰藏传佛教，即喇嘛僧，他们云集大都，出入内地，任官职，做佛事，皆因元廷的优待与扶植。忽必烈（1215—1294）于中统元年（1260）即位，便尊萨迦派法主八思巴（1235—1280）为国师，“授以玉印，任中原法主，统天下教门”，确立了有元一代藏传佛教居于其他宗教、派别之上的特权地位。故而，与赵氏交游的所谓“天竺僧”实际上是这些东来的喇嘛。

图一 赵孟红衣罗汉图纸本设色辽宁省博物馆藏

图二 赵孟浴马图绢本设色北京故宫博物院藏

当时驿传发达，而这些喇嘛僧常能得到乘驿的牌符驿券，因公因私，往来各地，又有贩运牟利者，以致超出乘驿的额定重量，使驿马不堪负载而倒毙。有统计，仅大德九年（1305），即《红衣罗汉图》绘制的次年，当年来内地的藏僧就有850多人。［4］赵孟10余年间亦往来于南北，应有不少见闻。

此外，初到大都的赵氏很快与阿鲁浑萨理（1245—1307）、高克恭（1248—1310）、康里不忽木（1255—1300）等色目官僚开始交往。所谓色目，本是“各色各目”之意，元时笼统地指称广袤西部的各族人，即除了蒙古人、汉族人之外，基本上都属色目人，他们同样有着高鼻深目的容貌，这也增长了画家关于罗汉像的“心得”。今藏北京故宫博物院的《浴马图》（图二）中有牵马的色目人奚官形象，栩栩如生，无疑是赵氏“耳目所接”的结果。

二、罗汉像

罗汉，是阿罗汉的简称，来自梵文Arhat音译，也称尊者、应真，是小乘佛教修证的最高果位。唐玄奘（602—664）译《大阿罗汉难提蜜多罗所说法住记》，始将罗汉引入中国，故罗汉像的绘制不早于此时。初以有佛经依据的十六罗汉像流行，后加入了降龙、伏虎，增至十八，又演化出了诸如骑狮、缝衣、渡水等经典样式，但因为佛经中并无罗汉像的严格仪轨，所以画家仍享有较大的创造空间。而在这个系统之外，还有一类罗汉像，是现实中得道高僧的画像，因高僧亦可称罗汉，故用此名。（当然，一些十六、十八罗汉像可能也在相当程度上借鉴了现实中的僧人，但写实性显然不可同日而语。）既然赵孟在《红衣罗汉图》跋语中强调有现实依据，则此图或可归于这一类，那么，画中人是哪位高僧？

有学者认为是胆巴（1230—1303），此图系赵氏为纪念于前一年圆寂的国师胆巴而画，借此“隐喻正在萨迦大寺做总持的故宋恭帝④（瀛国公），以寄托画家内心的哀婉情思”［5］。胆巴是八思巴的弟子，至元七年（1270）随师父来到中原，先奉诏居于五台山，八思巴返藏后，代司其宗教职能；至元十九年（1282）他返藏区；至元二十六年（1289）回到大都，但很快被流放到潮州；至元二十八年（1291）再回大都；大德七年（1303）在元上都圆寂。以其行踪来看，如果与赵孟谋过面，当有1289、1291、1292等几个可能时间，地点即在大都。但是现存文献中并无二人交往的任何记录，赵氏唯一与胆巴有关的事情，是于延祐三年（1316）撰文并书写了《大元敕赐龙兴寺大觉普慈广照无上帝师之碑》，即《胆巴碑》，但事实上这也是奉元仁宗爱育黎拔力八达（1285—1320）敕命而作，没有材料显示他与胆巴有深交以至作画纪念。

图三 卢楞伽 六尊者像图册绢本设色北京故宫博物院藏

图四 刘松年 罗汉图

最可质疑的是，文献中记载的胆巴相貌与图中人不符。同时代的波斯伊利汗国宰相、史学家拉施特（1247—1318）主编的《史集》中称：“在忽必烈合罕时代末期，有两个吐蕃喇嘛，一个名胆巴，另一个名兰巴。喇嘛胆巴有两颗很长的门牙，所以他的两唇合不拢。”［6］如此鲜明的特征并不见于《红衣罗汉图》中高僧，这对于注重观察的赵孟而言，是讲不通的，所以红衣罗汉并非胆巴，当然，高鼻深目更不可能是宋恭帝，“借胆巴隐喻宋恭帝以寄故国之思”当是一种想象。

赵氏所激赏的卢楞伽活动于盛唐，是吴道子的学生。北宋末《宣和画谱》记载他所画皆为佛像，当时内府收藏有他的绘画150件，其中“罗汉像四十八、十六尊者像十六、罗汉像十六、小十六罗汉像三、十六大阿罗汉像四十八”。至南宋御府，《中兴馆阁录·续录》也记载藏有卢楞伽“十六大阿罗汉三”。今北京故宫博物院所藏旧题为卢楞伽的《六尊者像图册》（图三），事实上应是一套十八罗汉图的残本，现存《第三拔纳拔西尊者》《第八嘎纳嘎哈拔喇錣杂尊者》《第十一租查巴纳塔嘎尊者》《第十五锅巴嘎尊者》《第十七嘎沙鸦巴尊者》《第十八纳纳答密答喇尊者》六幅，图中罗汉、侍者的相貌梵汉杂陈。“卢楞伽”款系伪添，今定为宋人画，且因为已经出现了第十七降龙罗汉、第十八伏虎罗汉，所以即便有底本也不可能早于十八罗汉出现的晚唐五代。图中还钤有“皇姊图书”印，可证明元代曾归大长公主祥哥剌吉（1283？—1331）所有，赵孟是否见过《六尊者像图册》，此作与他所说的卢楞伽画罗汉像有没有关系，都还无法回答。

三、粗有古意

令人印象深刻的、同样一身红袍的《人骑图》（图五，今藏北京故宫博物院）作于元贞丙申（1296）病休江南之时，赵孟题跋称：“吾自小年便爱画马，尔来得见韩幹真迹三卷，乃始得其意云。”四年后赵氏重题道：“画固难，识画尤难。吾好画马，盖得之于天，故颇尽其能事，若此图，自谓不愧唐人。世有识者，许渠具眼。”显然，此图也有一个追拟的唐代典范—韩幹。人物鞍马画，赵氏以唐人为师，他曾说“宋人画人物，不及唐人远甚，余刻意学唐人，殆欲尽去宋人笔墨”，足见其反拨近世的决心。

如果1299年的《人骑图》已“不愧唐人”，那么称1304年的《红衣罗汉图》“粗有古意”则有些过谦了，当然，这也可能是他在1320年回望复古之路时的观点。赵孟的复古宣言，写于大德五年（1301），即作《红衣罗汉图》4年前，云：“作画贵有古意。若无古意，虽工无益。今人但知用笔纤细，傅色浓艳，便自为能手。殊不知古意既亏，百病横生，岂可观也？吾所作画，似乎简率，然识者知其近古，故以为佳。此可为知者道，不为不知者说也。”［7］矛头直指古意既亏的今人之作。

图五 赵孟人骑图纸本设色北京故宫博物院藏

画中的谢幼舆“被安置在一个似乎完全无路可通的浅谷，与外界隔绝”［10］，有人说这也是赵孟自我境遇的写照，还有人猜测《人骑图》即是他的自画像，那么，《红衣罗汉图》在艺术实验之外，这位精研佛学的画家是否也有一点儿自比图中人的意味？

注释

①“十七年”为虚年，为求一致，全文计年皆从虚年数。

② 参见：陈高华.元代来华印度僧人指空事辑［J］.南亚研究，1979（01）.另外，忽必烈时代组织编撰《至元法宝勘同总录》，校勘者中也有一位印度僧人。

③ 翻检元人诗文集，可知关于“西域”“西土”“吐蕃”等概念的使用较为随意。

④南宋恭帝降元后在吐蕃出家为喇嘛僧人。

［1］宿白.元代杭州的藏传密教及有关遗迹［J］.文物，1990（10）.

［2］陈高华.略论杨琏真迦和杨暗普父子［J］.西北民族研究，1986.

［3］陈高华.再论元代河西僧人杨琏真迦［J］.中华文史论丛，2006(02).

［4］经世大典：站赤［G］//永乐大典：卷19420—19421.

［6］拉施特.史集:第二卷［M］.余大钧，周建奇，译.北京：商务印书馆，1985：356.

［7］张丑.清河书画舫［M］.上海：上海古籍出版社，2011：515.

［8］何惠鉴.元代文人画序说［G］//赵孟研究文集.上海：上海书画出版社，1995：100.

［9］张丑.清河书画舫［M］.上海：上海古籍出版社，2011：513.

［10］何惠鉴.元代文人画序说［G］//赵孟研究文集.上海：上海书画出版社，1995：98.

［11］卢辅圣.寻求新规范［G］//赵孟研究文集.上海：上海书画出版社，1995:412.

约稿、责编：金前文 史春霖