喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的疗效观察

姜 丽

（沈阳市儿童医院内五科，辽宁 沈阳 110034）

喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的疗效观察

姜 丽

（沈阳市儿童医院内五科，辽宁 沈阳 110034）

目的试评价喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染（upper respiratory infection，URI）疗效与安全性，总结用药经验。方法以2015年1月至2016年5月，医院儿科门诊收治的小儿URI作为研究对象，入选患儿306例，随机对照分组，对照组、观察组各入选对象153例，对照组给予常规抗病毒、补液等基础治疗，观察组在对照组基础上，联合喜炎平注射液静脉滴注，日1次。结果观察组发热、咽部充血、咳嗽、鼻塞、流涕、喘息症状消失时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组与对照组咽部充血、食欲不振消失时间、不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组转住院率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染可加速部分症状消失，缩短病程，且不会增加不良反应发生风险。

小儿；上呼吸道感染；疗效观察；喜炎平注射液

URI是一种常见的感染性疾病，小儿免疫系统功能尚不健全，呼吸道黏膜清除能力差，极易病发URI，有报道显示小儿每人每年至少发生一次URI，部分小儿甚至反复发作，诱发慢性咳嗽、哮喘等症。小儿URI以发热、流涕、咳嗽等为主要症状，若诊治不及时，甚至可能并发心血管、中枢神经损伤，导致医患纠纷。西医治疗URI主要采用抗病毒药物、物理退热，疗效不稳定[1]。喜炎平是一种常用的炎症性发热证治疗药物，但近年来有关于其不良反应的报道越来越多，许多医院滥用喜炎平，本次研究试评价喜炎平注射液治疗小儿URI疗效与安全性，总结用药经验。

表1 观察组与对照组症状消失时间对比（x-±s）

表2 观察组与对照组不良反应、转住院率对比[n（%）]

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2015年1月至2016年5月，医院儿科门诊收治的小儿URI作为研究对象。纳入标准：①中西医诊断确诊；②年龄6个月～12岁；③诊断为表寒里热；④无药物禁忌证；⑤家属知情同意。排除标准：①近1周内发病治疗后复发；②合并其他类型感染性疾病；③出现严重的并发症，如心肌炎、脑膜炎；④合并其他类型原发性重大疾病，如先天性心脏病；⑤合并其他类型呼吸系统疾病，如支气管哮喘；⑥需手术治疗，如化脓性扁桃体炎；⑦超高热，需要强化退热治疗；⑧依从性差。排除标准：①医师认为需要停止研究；②家属要求终止研究；③联合其他类型重要治疗；④家属依从性极差，出现严重的不良事件，如照料不周出现食物中毒；⑤严重的不良事件，如急性细菌感染性肠炎；⑥误漏诊。共入选患儿306例，其中男157例、女149例，年龄12个月～12岁、平均（5.6±2.1）岁。急性呼吸道感染193例、咽炎113例。症状表现：均出现发热，其中高热174留、流涕235例、咳嗽210例、喘息97例、厌食89例、喷嚏74例、肢冷34例、呕吐7例。病程3～72 h，平均（13.4±10.2）h。WBC上升224例、下降14例，中性粒细胞水平上升243例。近半年有感冒病史153例，发生次数0-7次，平均（3.3±1.5）次。有明确诱发因素242例，着凉84例、气温骤降115例、传染43例。发生时间：春季114例、夏季71例、秋季55例、冬季95例。照料人受教育水平：大专及以上174例。接受诊所等基层医疗机构治疗64例。据入院顺序，随机对照分组，对照组、观察组各入选对象153例，两组对象年龄、性别、症状表现、血常规表现、诱发因素、照料人文化食水平等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法：给予抗感染、补液、退热治疗，抗感染首选利巴韦林治疗，并采样进行病原微生物检测，调整治疗策略，针对高热给予温水擦拭退热，高热者联合布洛芬，呕吐者口服补液或静脉输液，部分患者还联合镇静镇定药物。同时医嘱家属做好疾病管理，做好防寒保暖，控制刺激因素，保证患儿睡眠，清淡有营养易消化食物。观察组：在对照组基础上，联合喜炎平注射液，5 mg/kg，1日1次静脉滴注。

1.3 观察指标：两组患儿发热、咳嗽、咽部充血、鼻塞、食欲不振、流涕、喘息症状消失时间。不良反应发生率，转住院率。

1.4 统计学处理：以WPS xls数据表录入数据，采用SPSS18.0软件进行数学处理，计量资料以均数±标准差（x-±s）描述统计，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）或率（%）描述统计，组间比较采用χ2检验或校正χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 症状消失时间：观察组发热、咽部充血、咳嗽、鼻塞、流涕、喘息症状消失时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组咽部充血、食欲不振消失时间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 不良反应与转住院率：观察组转住院率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

小儿URI主要是指流感、咽炎、喉炎等一系列疾病，其疗效影响因素较多，传统的西医治疗采用药物抗病毒治疗，联合物理退热、补液等对症治疗，疗效不稳定型。主要原因为：①并非所有的URI都属于病毒感染范畴，也并非所有的病毒感染对抗病毒药物敏感；②患者各种症状相互影响，致病程延绵，如食欲不振本导致身体营养、免疫状况差，为改善营养状况，强行喂养、输液支持等又对患儿存在较大的负面影响。喜炎平是一种中医制剂，具有清热凉血、解毒等功效，现代医学证实其具有广谱抗病毒、抗菌、增强免疫力作用，还可作用于呼吸道、消化系统等多系统，改善系统功能，病理学研究证实其可抑制表皮细胞增生，促进增生变化的结缔组织转化吸收，抑制抗体胶原形成，抗体胶原是URI发热重要致热因子[2]。

本次研究显示，采用喜炎平联合基础治疗小儿URI，发热、咽部充血、咳嗽、鼻塞、流涕、喘息症状消失时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），这些症状与致热因子、病毒引起的呼吸道组织黏膜损伤关系密切，侧面证实了喜炎平的药品学作用。研究未得出喜炎平可加速咽部充血、食欲不振消失的结论，可能与这两种症状影响因素较多有关，如咽部充血与毛细血管充盈、血管通透性增加有关，小儿反复哭闹可加重充血。绝大多数研究显示喜炎平治疗URI疗效更好，一项Meta 分析显示，喜炎平联合利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效优于对照组单纯应用利巴韦林[3]。上市后循证研究显示，喜炎平在普通流感、病毒性肺炎等疾病治疗中均可增进疗效[4]。

本次研究未得出喜炎平可增加不良反应发生率的风险，但喜炎平确实存在潜在的使用风险，特别是中药制剂其不良反应多受药物质量影响，需规范用药。喜炎平治疗URI疗效还受使用方式影响，一项Meta分析显示雾化吸入治疗小儿URI疗效更好，应尽量采用雾化吸入[5]。

综上所述：喜炎平注射液治疗小儿URI效疗效较好，可加速症状改善，且不会增加不良反应发生风险。

[1] 姜树强,张瑞麟,李忠东,等.2009-2010年急性上呼吸道感染用药合理性调查[J].中国医院用药评价与分析,2012,12(4):362-364.

[2] 唐韵.喜炎平注射液临床应用近况[J].世界临床药物,2014,35(3): 184-188.

[3] 连宝涛,吴驻林,李泽彰,等.喜炎平对比利巴韦林治疗小儿疤疹性咽峡炎的Meta分析[J].中国药房,2016,27(3):337-338.

[4] 王志飞,陈晓,张雯,等.喜炎平注射液上市前后药品循证证据研究[J].中国中药杂志,2014,39(18):3637-3639.

[5] 耿丽,方宝霞,陈舒梅,等.喜炎平注射液不同给药途径治疗儿童呼吸道感染的Meta分析[J].现代中西医结合杂志,2014,23(29): 3214-3216.

R725.6 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）23-0196-02