建立健全老年人状况统计调查制度，有效提高调查质量

摘要：文章全面介绍了第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查A、B两省的相关做法，总结分析了加强调查员的选拔培训、做好试调查等值得推广的成功经验，指出了调查员基础知识不够、调查技巧有待提高等存在的不足，提出了细化调查员手册、加强交流沟通等改善提高的对策建议。

关键词：老年人状况；调查制度；调查质量

习近平总书记在中共中央政治局第三十二次集体学习时强调“要建立老年人状况统计调查和发布制度”，这是总书记站在国家经济社会发展全局，适应老龄化快速发展的新形势，旨在促进老龄事业全面协调可持续发展而作出的部署和安排，对更加准确、全面掌握我国老龄化发展情况、老年人生活状况，对党和政府科学决策具有重大意义。中国城乡老年人生活状况抽样调查从2000年首次进行，2006年、2010年和2015年分别进行了第二、三和四次，已经形成了制度化的调查机制。其中第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查（以下简称“第四次调查”）在前三次的基础上提升了层次，扩大范围，增加了样本量，是第一次真正意义上的全国范围的大型抽样调查。通过对这次调查的督导，发现了值得总结和推广的好的做法，同时也暴露了一些值得注意的问题，认真总结、归纳和提炼经验，着力规避问题，对改进后续相关调查，完善老年人状况统计调查制度具有重要作用。

一、督导概况

根据统一安排，第四次调查督导组于2015年8月3日至8月7日赴A省X市、B省Y市开展了督导工作。通过听取汇报、入户督导、查看问卷、集体座谈、个人辅导等方式，督导组较为全面地了解了两省在组织领导、组建机构、队伍选拔、人员培训、入户调查、质量监控、经费保障、调查宣传等方面采取的具体举措，针对存在的问题进行了再培训，有效保障了问卷填写的质量。

二、督导省份第四次调查的准备实施情况

（一）A省。

为做好第四次调查，A省着重从以下方面入手：

1.下发文件，成立机构。

A省印发了《关于做好“第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查”工作的通知》，要求各市老龄办高度重视，将第四次调查工作纳入2015年度工作計划，编制工作经费预算。A省老龄办将第四次调查列为2015年10大重点工作之一，成立“A省第四次调查”领导小组，下设办公室，各抽中县（市、区）也成立了相应的组织机构。

2.组建队伍，加强业务培训。

A省组建优秀调查员队伍，并按照“统筹规划、分级负责、逐步实施”的原则开展培训工作。积极参加全国第四次调查骨干培训。组织本省第四次调查动员会暨骨干培训会，所有抽中县（市、区）老龄办负责人及调查骨干参加了培训会议。各抽中县（市、区）都积极筹备并召开了本地督导员和调查员的培训会议。

3.广泛宣传，营造氛围。

A省利用网络、电视、报纸、电台等各种媒体宣传第四次调查的相关情况和开展第四次调查的重大意义，同时要求各市、县（市、区）把宣传工作贯穿到调查全过程。

4.加强督导，落实岗位职责。

A省对第四次调查实行省、市、县（市、区）、乡镇（街道）四级督导制度，明确各级老龄办主要负责同志为第一责任人。同时，A省老龄办印发了《A省第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查工作督导方案》，明确督导内容、督导方式及督导时间，加强对抽中县（市、区）调查工作的督导。

（二）B省。

为开展好第四次调查，B省重点作了以下几方面工作：

1.加强组织领导，抓好工作部署。

B省高度重视第四次调查的各项准备工作。成立第四次调查领导小组和办公室，要求各县（市、区）成立相应机构，抓好动员部署。下发《关于组织参加第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查的通知》，对本省第四次调查的工作进行全面安排。追加工作经费。在年初预算的基础上追加近200万调查经费。

2.组建调查队伍，明确职责任务。

B省第四次调查的具体工作经过招投标确定由Z大学承担。Z大学组建了专门的项目班子，制定了具体实施方案，选拔了350余名高校学生担任调查员。各地老龄办、民政局的主要任务，一是组建督导机构；二是做好协调和联络工作；三是做好质量监控；四是负责县（市、区）、乡镇（街道）、村（社区）调查表的填写和审核、上报；五是协调新闻媒体做好宣传工作。

3.做好人员培训，强化工作责任。

B省分三个层次进行人员培训。一是全省骨干培训。由各市、县（市、区）老龄办领导和督导员、Z大学项目组主要成员参加；二是调查员培训。由Z大学对全体调查员进行集中培训；三是乡镇（街道）、村（社区）督导员培训。由县（市、区）老龄办和Z大学共同组织。强化工作责任，明确各地老龄办主要负责同志负总责。

4.抓住重点环节，把握时间进度。

一是抓好宣传。在B省主要报纸及网站开展宣传，参与调查的村（社区）也通过宣传挂图、横幅等形式进行了宣传；二是加强督导。B省安排省、市两级督导员分赴各地开展督导；三是做好质量监控。落实调查员和督导员的责任，对问卷认真审核把关，抽取一定比例的问卷进行电话回访和确认；四是把握调查进度。做好服务保障和联络协调，确保如期完成调查任务。

三、督导省份第四次调查的成功做法

（一）加强调查员的选拔。

调查员的选拔直接关系调查质量的高低。两省在选拔调查员方面一些做法值得肯定。A省一个抽中的街道将政府购买服务的社工人员纳入调查员队伍，这些调查员有的是社工专业的毕业生，有的长期从事社工工作，他们有较强的和老年人进行沟通、交流的技巧，调查效果很好。Z大学承接B省第四次调查的具体工作，除了从本大学招聘调查员之外，还从其他大学招聘大学生作为调查员，这些大学生多数有过调查的经历和经验，具有一定的统计调查知识，整体调查效果较好。

（二）注重交流、总结，做好再培训。

督導的A、B两省普遍注重对调查及时进行交流、总结，以统一口径、统一思想。A省一个抽中街道建立QQ群，将调查员所遇到的问题统一在QQ群中进行反映、讨论，大多数问题通过这种方式能够得到解决，对于拿不准的问题再向上级部门请教。Z大学在每天入户调查结束后，集中调查员进行讨论，培训老师和督导员对问题进行分析解答，确保问卷填写的准确性。

（三）通过试调查查找问题，总结提高。

Z大学组织调查员两两之间进行调查练习，在未被抽中的校内住宅区进行模拟调查，结束后再进行讨论，以此提高调查员对问卷和访问过程的体验和认识。此外，正式入户前，Z大学还选择了一个乡镇，进行了实地试调查，提高调查员的实际调查能力的。

（四）抓好宣传发动。

A、B两省均高度重视宣传工作，通过悬挂横幅、宣传挂画、召开会议、媒体报道等形式，营造了社会了解调查、人人支持调查、老年人积极配合调查的良好氛围。在B省Y市，每个村（社区）都有关于抽样调查的宣传内容，当地相关部门除及时下发上级的宣传材料外，还为每个村（社区）统一制定了宣传横幅，悬挂在显要位置。很多老年人反映，正是因为看到了调查的宣传材料，他们才了解了这次调查的意义，打消了顾虑，自觉接受调查。

（五）老龄部门和调查承接方有效合作。

B省组织并落实了四级政府督导员和村居引导员制度。抓好乡镇街道督导员和村居引导员的培训。协调项目团队与村居引导员紧密合作。

1.村居引导员填写村居情况表。

各村居引导员填写了村居情况表，详细提供被抽中村居的基本情况，为制定入户调查方案提供了基础。

2.村居引导员填写样本接触表。

各村居引导员填写样本接触表。由于B省一项拆迁工程正在深入进行中，人口变动情况非常普遍，而且B省经济比较发达，老年人有外出度假和避暑的习惯，联系不上的情况很多。提前了解老年人情况并做好预约工作对入户调查的顺利开展非常有帮助。村居引导员根据抽样名单与老人进行接触，确定30人的调查对象，如发现样本不足，及时按程序增补名单。

3.商定入户方案。

调查小组与各村居引导员分别商定具体的入户方案。有的村居很大，有的包含多个居委会或自然村，提前制定方案非常有帮助。各调查小组会提前三天与各村居引导员联络，商定入户方案，包括确定行走线路、访问顺序等，尽可能提高入户调查的效率。

四、督导中发现的问题

（一）部分调查员和被访老年人沟通不畅。

一是部分调查员不懂调查地方言，使调查受到影响。以Z大学招聘的大学生调查员为例，由于一部分来自省外，不会讲B省方言，不熟悉B省风土人情。事实上，即便是本省的大学生，也存在因B省方言过多而不能正常交流的情况。

（二）少部分调查员为赶进度，调查用时过短。

为了尽量少用时，一少部分调查员仅就问题机械地提问，几乎没有和被访老年人有问题之外的交流，整个访谈过程变成了一问一答的形式。在具体的信息填写上，个别调查员根据经验给被访老年人提供了选项，还没等对方回答就转问到下一道题了。

（三）部分答案缺乏分析判断，完全按照老年人的回答填写。

少部分调查员填写问卷完全根据老年人的回答，老年人答什么就填什么，缺乏分析和判断，没有对问题作进一步解释或对老年人进行引导，导致出现逻辑错误，如经济部分单项支出之和大于总支出等。

（四）部分调查员的基础知识欠缺，影响调查准确性和效率

问卷中一些题目需要调查员在了解相关知识的基础上有针对性地提问和填写，否则将会对调查带来负面影响。部分调查员对医疗保障制度和养老保障制度的覆盖对象不清楚，对所列选项逐项询问，甚至出现了被访老年人的工作单位是国有企业，但在选择享受的医疗保障待遇时却选择了公费医疗的现象。

（五）少部分调查员对题意理解不准确，询问不全面。

少部分调查员对题目的理解准确性不够，如把是否愿意帮助本社区有困难的老年人中的“困难”简单理解为“经济困难”。对于多选题，存在选项漏问的情况，又如，对支出类问题，对每一类所包含的具体项目没有列举完全，导致所填数据小于实际支出，以及收入部分仅计算养老金收入，没有计算子女购买实物的花销等。

（六）访谈技巧有待进一步提高。

部分调查员的访谈还欠妥当，技巧尚未掌握。如直接问存款、大小便失禁等敏感问题；没有根据老年人的身体状况判断是否参加一些公益活动等；没有根据老年人的经济状况决定是否询问最低生活保障金等收入，不会灵活运用技巧将老年人的收入、家庭关系等敏感性信息询问出来。

五、相关建议

通过督导发现，A、B两省对第四次调查高度重视，都能够按照上级统一要求，加强组织领导，成立调查机构，出台政策文件，申请调查经费，重视调查宣传，做好人员培训，履行抽样要求，真正入户调查，严格督导工作，整体上，调查准备充分，措施得力，数据真实可靠。为进一步做好今后及下一步的调查工作，提出以下建议。

（一）充实、细化调查员手册。

调查员手册是调查员实施调查的最终依据，因此应尽可能详细。调查员手册除了对定义、指标进行解释、说明外，还应对每道题的设计初衷交代清楚；除了对一般性的情况作出规定外，特别应对特殊情况尽可能多地加以说明，不能详尽的，应给出原则性的规定。

（二）加大培训力度。

培训是调查工作各个环节的重中之重。培训要尽可能细致，在培训中一方面要对一般情况进行说明，另一方面还要对特殊情况进行特别讲解，更重要的是要对访谈技巧进行讲解和演示。在人员上应切实培训到入户的调查员。

（三）加强交流、沟通和反馈。

调查过程中，通过网络或座谈等方式进行积极的交流、沟通极端重要，一方面，大家提出问题，共同探讨，另一方面，大家分享成功的经验和技巧。更重要的是，通过答疑反馈，督导员和调查员能够统一认识、理解，一致口径，实质上起到一个再培训的作用，从而保持数据和信息的准确性和一致性。

（四）强化大学生调查员和村居引导员的协调配合。

招聘大学生作为调查员，同时辅之以当地引导员的协调配合，可以很好地发挥双方的优点和长处，同时规避各自的缺点和不足，是一种值得提倡的调查安排。根据此次督导的情况看，应该进一步强化大学生调查员和村居引导员的协调配合，具体要求就是应增加村居引导员的数量，使二者的比例达到1：1。这样做的好处，一是可以弥补大学生调查员在调查技巧、调节氛围等方面的不足；二是容易取得被调查老年人的信任；三是可以有效保障大学生调查员的人身安全；四是村居引导员能够起到翻译的作用。

（五）充分重视模拟调查和试调查。

通过模拟调查和试调查，调查员能够切身感受调查的真实场景，体会到调查所应做好的各方面准备工作的重要性，能够发现问题，提出问题，验证技巧，总结技巧，更重要的是能够使调查员提前针对各种可能出现的问题和情况作出应对预案，做到心中有数，提高调查的准确性和效率。

（六）提升基层老年人信息的准确度。

基层老年人信息是调查的基础，应对这些信息及时进行更新，提高信息的准确度。督导发现，一些地方由于各种原因，基层老年人信息比较陈旧，一些死亡、搬迁、长期入住养老机构的老年人并未在老年人信息中得到及时反映，导致调查联系时出现问题，如有的地方在50个老年人名单中仅仅能联系上10多个老年人，不得不重新追加老年人，导致调查工作的被动。

作者简介：董彭滔（1977—），河南社旗人，中国老龄科学研究中心副研究员，研究方向为老龄服务、老龄政策。