腹腔镜与经腹全子宫切除术在临床和卫生经济学比较研究

谢晓光?颜小慧

[摘要] 目的 比较腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果、安全性及卫生经济学差异，为临床手术方式的选择提供参考。 方法 回顾性分析2013年2月～2017年2月在我院行全子宫切除术的患者120例，其中经腹腔镜手术60例，开腹手术60例，比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症、手术费用、药费、术后住院天数及总医疗费用。 结果 两组手术时间、总医疗费用无统计学差异（P>0.05），腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症、术后住院时间、药费均少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。开腹组手术费少于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 与开腹手术比较，腹腔镜手术创伤小，出血少，并发症少，术后恢复快且无卫生经济学差异，对有条件的医院和患者可优先选择腹腔镜手术。

[关键词] 腹腔镜；全子宫切除术；卫生经济学

[中图分类号] R713.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-84-03

Comparative study of laparoscopy and transabdominal hysterectomy in clinical and health economics

XIE Xiaoguang YAN Xiaohui

Department of Obstetrics and Gynecology， Yongxin County Peoples Hospital， Jiangxi， Yongxin 343400， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect， safety and health economics difference between laparoscopic and open hysterectomy， and to provide reference for the choice of clinical operation mode. Methods A total of 120 patients underwent total hysterectomy from February 2013 to February 2017 were analyzed retrospectively. 60 cases underwent laparoscopic surgery and 60 cases were underwent open surgery. The operation time and intraoperative blood loss， Postoperative anal exhaust time， surgical complications， surgical costs， medication， postoperative hospital days and total medical expenses were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the total operative cost and total medical expenses between the two groups （P>0.05）. The amount of bleeding， postoperative anal exhaust time， operative complications， postoperative hospital days， （P<0.05）. The operation cost of open group was less than that of laparoscopic group （P<0.05）. Conclusion Compared with laparotomy， laparoscopic surgery has less trauma， less bleeding， less complication， quick recovery and no health economics difference. Laparoscopic surgery can be given priority for conditional hospitals and patients.

[Key words] Laparoscopy； Total hysterectomy； Health economics

经腹、经阴式以及经腹腔镜是全子宫切除术的常用三种方式，随着腹腔镜器械的发展和技术的娴熟，腹腔镜全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy， LTH）所占的比重逐年增加[1]。本文总结比较本院腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果及卫生经济学差异。

1 资料与方法

1.1 资料来源

回顾性分析2013年2月～2017年2月我院全子宫切除术120例，其中腹腔镜60例，年龄45～65岁，平均54.6岁，其中子宫多发肌瘤25例、子宫腺肌症15例、功能性子宫出血12例、宫颈病变（CINII）8例；开腹组60例，年龄43～70岁，平均55.4岁，其中子宫多发肌瘤20例、子宫腺肌症16例、功能性子宫出血14例、宫颈病变（CINII）10例。120例患者均有全子宫切除术的适应证且患者签署知情同意书，无手术禁忌证，手术方式根据适应症及患者意愿自行选择。两组患者的基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 手术方法

手术均在气管插管全麻下进行，其中开腹全子宫切除术按传统手术步骤。腹腔镜手术[2-3]：（1）取头低、臀膏改良截石位，常规消毒、建气腹置入trocar、腹腔镜及其他操作器械；（2）阴道置入举宫杯，上推子宫；（3）依次凝、切双侧圆韧带、输卵管及卵巢固有韧带，打开阔韧带前后叶，打开膀胱腹膜反折，将腹膜反折推至宫颈口下方；（4）凝、切子宫动脉的上行支及子宫静脉属支，靠近子宫凝、切断子宫骶、主韧带。（5）沿杯缘由阴道前穹窿开始，环形切割陰道穹窿直至宫颈分离，经阴道拉出子宫，1号可吸收线连续缝合阴道残端。 记录术中各项数据，无特殊情况，术后给予抗生素预防感染48h。endprint

1.3 统计学方法

所有的数据资料采用SPSS19.0统计软件进行分析，根据数据类型采用合适的统计学方法，均数的比较采用t检验，率的比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组手术情况比较

两组在手术时间上比较差异无统计学意义（P>0.05），腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间均少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜组有3例出现并发症，其中1例皮下气肿，2例穿刺孔出血；开腹组10例出现并发症，其中3例切口感染、3例切口脂肪液化、3例炎性肠梗阻、1例膀胱损伤，两组比较有统计学差异（P<0.05）。见表1。

2.2 两组卫生经济学比较

腹腔镜组术后住院时间和药费少于开腹组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），开腹组手术费少于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组总费用比较，差异无统计学差异（P>0.05）。见表2。

3 讨论

全子宫切除术是一些妇科良性疾病最基本、最常用和最有效的手术方式，有开腹、阴式、腹腔镜及腹腔镜辅助阴式等诸多方法[4]。随着腹腔镜器械和技术的发展，LTH和LAVH（laparoscope-assisted vaginal hysterectomies，腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术）所占的比重逐渐增多[5]。本研究腹腔镜组平均手术时间74.28min，开腹平均时间76.12min，无统计学差异（P>0.05），手术时间的长短和手术熟练程度关系密切[6-7]。腹腔镜组术中平均出血量48.85mL、术后平均肛门排气时间20.96h，开腹组术中平均出血量82.63mL、术后平均肛门排气时间25.40h，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜组有3例出现并发症，其中1例皮下气肿，2例穿刺孔出血，经积极治疗均无严重后果。开腹组10例出现并发症，其中3例切口感染、3例切口脂肪液化、3例炎性肠梗阻、1例膀胱损伤，经积极治疗后均无严重后果，两组并发症比较有统计学差异（P<0.05）。开腹全子宫切除术是传统的手术方式，技术成熟，适合各种情况，尤其对腹腔镜或阴式无法进行的较大子宫、盆腔粘连的患者，但因手术切口长、损伤重、对盆腹腔干扰大、术后并发证多以及切口美观等诸多缺点[8-10]。从结果分析：腹腔镜全子宫切除术术中出血少，术后恢复块，并发症少，对胃肠功能的影响小。腹腔镜手术视野清晰，显露充分，术中损伤输尿管、膀胱的概率小，这和已有的研究报道相一致[11-12]。腹腔镜穿刺孔最大1cm，术后穿刺孔愈合瘢痕小，不影响美观。本研究1例出现皮下气肿，2例穿刺孔出血。腹腔镜手术需使用CO2做气腹，为手术提供足够的操作空间，如果CO2气体出现在皮下则出现皮下气肿，出现气肿的常见原因[13]：其一是在建立气腹时气体误充至皮下；其二是trocar的排气孔退至皮下，气体随之聚集在皮下，严格按照操作规范可避免皮下气肿的发生。而2例皮下出血，是因血管解剖变异，常规穿刺点出现血管，导致出血，故建议穿刺时常规透光避免穿破血管[14]。严格按照操作规范，腹腔镜手术的并发症发生率低。但腹腔镜手术有局限性，对子宫较大，盆腔粘连严重应慎重选择腹腔镜手术。

从卫生经济学分析，腹腔镜手术费用平均6306.66元，开腹手术费用4368.33元，腹腔镜手术费用明显高于开腹手术（P<0.05）。因腹腔镜手术是器械依赖性手术，而各种器械的成本高，大多器械按手术时间收费，故手术费用明显高于开腹手术。但因腹腔镜手术对胃肠功能影响小，术后切口愈合快，术后下床及进食早，术后出现感染、炎性肠梗阻等各种并发症的几率小，术后所需抗感染、胃肠外营养的治疗费用明显降低。本研究腹腔镜所需的药费平均345.50元，而开腹手术药费平均1682.40元，腹腔镜手术明显少于开腹手术（P<0.05）。最后总费用比较，腹腔镜总费用平均13055.01元，开腹手术总费用平均13323.33元，两组比较无明显差异（P>0.05）。但腹腔镜手术后住院时间短，术后开始工作的时间早，如此比较，腹腔镜手术所需费用比开腹手术更少，但这一费用目前无统一标准，难以估算[15]。

综上所述，腹腔镜手术创伤小，出血少，并发症少，术后恢复快，和开腹手术比较无卫生经济学差异，建议对有条件的医院和患者可优先選择腹腔镜手术，但应严格把握腹腔镜手术指针，严格按照操作规范，避免并发症的发生。

[参考文献]

[1] 潘晓华，凌静，谭洁，等.经腹腔镜与开腹困难性子宫切除术的比较[J].中国妇幼健康研究，2015（3）：528-531.

[2] 陈美红，张晓玲.腹腔镜子宫全切术两种术式疗效的对比较研究[J].实用妇产科杂志，2012，28（10）：886-888.

[3] 喻益凤.腹腔镜子宫切除术212例临床分析[J].医药论坛杂志，2014，35（10）：127-128.

[4] 胡雪颖，张英姿.腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究.滨州医学院学报，2016，4（39）：266-268.

[5] 王海波，高丽彩，李秀娟，等.腹腔镜下大子宫全切除术168 例临床分析[J].实用妇产科杂志，2015，31（8）：610-613.

[6] 周莹莹，应小燕.腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效和对性功能影响的比较[J].中国微创外科杂志，2014，14（7）：588-590.

[7] 杨宁.腹腔镜下全子宫切除术的临床观察[J].河北医学，2012，18（12）：1728-1732.

[8] 王沂峰，夏恩兰.全子宫切除术相关问题与思考[J].中华妇产科杂志，2005，40（10）：649-651.

[9] 夏恩兰.子宫切除术的术式选择[J].国外医学妇产科学，2005，32（5）：269-270.

[10] 李春芳.腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床比较[J].中国实用医药，2013，8（11）：80-81.

[11] 范承玲，钱文龙，周宏霞，等.64例腹腔镜下全子宫切除临床分析[J].医药前沿，2014，4（2）：201.

[12] 孙茹.腹腔镜下全子宫切除与经腹全子宫切除的临床效果比较[J].中国当代医药，2015，12（22）：77-79.

[13] 蔡雷，薛冰，李春生，等.腹腔镜二氧化碳气腹致皮下气肿的临床分析[J].腹腔镜外科杂志，2012，6（17）：405-406.

[14] 刘微.妇科腹腔镜手术并发症临床分析[J].吉林医学，2010，6（31）：2634-2635.

[15] 谭仙杰，郎景和.子宫切除手术途径选择及卫生经济学概况[J].国际生殖健康/计划生育杂志，2008，27（4）：242-245.

（收稿日期：2017-06-15）endprint