内分泌科健康教育执行单在优质护理服务病房管理中的应用

代冬岳 梁及菊 陶萍 耿静雯（合肥市第二人民医院，安徽合肥230000）

内分泌科健康教育执行单在优质护理服务病房管理中的应用

代冬岳 梁及菊 陶萍 耿静雯
（合肥市第二人民医院，安徽合肥230000）

目的评价健康教育执行单在内分泌科优质护理服务病房管理中的应用效果。方法对照研究，从2015年2月筛选患者，截止2016年10月，完成研究112例，采用奇偶数数字表达法，奇数55例纳入对照组，偶数57例纳入观察组，均给予优质护理，观察组应用健康教育单。结果患者、家属、护士对健康教育的满意水平、主动主诉症状次数高于对照组，观察组患者及其家属不当行为发生率次数低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组与对照组呼叫次数差异无统计学意义（P＞0.05）。结论健康教育单可提高健康教育的质量，提高患者主诉能力，减少患者及其家属不当行为，从而控制护理风险。

内分泌科；优质护理；健康教育

内分泌科是收治糖尿病、肥胖、甲状腺功能异常等内分泌系统疾病的诊疗科室。患者因内分泌功能障碍，往往出现相关心血管系统、神经系统等症状表现，如心律失常、周围神经功能障碍等［1］。内分泌系统疾病往往为慢性病，病程长，症状多样化，对患者主诉等自护能力提出了更高的要求。优质护理是一种以患者为中心的服务模式，但往往因护士提供了过多的护理支持，使患者及其家属的护理能力无法得到有效的提升［2］。健康教育是一种投入与获益比最高的卫生策略，是基本的护理方法，符合护理系统理论，有助于提升患者及其家属的护理能力。为提高健康教育的质量，医院尝试在内分泌科优质护理服务病房应用健康教育执行单，取得一定成效。

1 资料与方法

1.1 一般资料对照研究，从2015年2月筛选患者，以内分泌科优质护理服务病房住院患者作为研究对象。纳入标准（1）预计患者住院时间超过48h；（2）知情同意。截止2016年10月，完成研究112例，其中男54例、女58例，年龄16～83岁、平均（48.4±10.2）岁。受教育年限（10.3±3.4）岁。采用奇偶数数字表达法，奇数55例纳入对照组，偶数57例纳入观察组，两组对象年龄、性别、受教育年限差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组给予优质护理，包括基础护理、护理内涵服务，落实责任护理制度。

1.2.2 观察组在对照组基础上给予健康教育单。主要内容如下（1）健康教育单内容表格一式三份，一份护士填写、一份存档、一份交给患者及其家属；采用表格的形式，左侧为时间，以及健康教育内容，右侧为目标对象、落实时间、健康教育形式、效果评价，时间包括入院宣教、专科护理宣教、康复宣教、出院指导四个阶段，入院宣教包括入院引领、病房介绍与管理、疾病知识、责任护士介绍，专科知识包括治疗护理、并发症预防、症状自我观察、家属护理等，康复宣教包括功能康复、心理康复，出院指导包括用药管理、出院后饮食管理、运动管理、特殊护理指导，目标对象包括患者及其陪护者、落实时间分为早晨、上午、下午、傍晚、夜间五个时间段，健康教育的形式包括口头宣教、图文资料、示范指导，效果评价包括护士评价（患者填写表格为患者自评）。（2）健康教育单的落实与管理①入院时，根据患者的病种、患者的学习能力以及认识水平、家属学习能力认识水平、护理需求等，结合患者及其家属意见和建议、作息情况，制定健康教育的大纲，通过组合方式勾选患者需求的健康教育内容、健康教育的对象、形式、时间，健康教育的内容坚持量力而行；②在出院后，发放健康教育的手册、自护手册；③每季度进行1次健康教育的质量改进活动。

1.3 观察指标患者、家属、护士对健康教育的满意水平，分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意，分别赋值为4～0分。同时统计目标对象住院期间，症状主动主诉次数、呼叫次数，患者及其家属不当行为发生情况，包括违反病房管理办法、自护不到位或差错等。

1.4 统计学处理使用Excel表记录数据，SPSS20.0统计学软件进行计算，采用反映计量资料，两组间比较前，采用Kolmogorov-Sminmov法检验是否符合正态分布，若符合则采用方差后LDS-t检验，否则采用Mann-WhitneyU秩和检验，多组间比较单因素方差分析（ANONA），以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

患者、家属、护士对健康教育的满意水平、主动主诉症状次数高于对照组，观察组患者及其家属不当行为发生率次数低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组呼叫次数差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1

3 讨论

健康教育是最基本的护理内容，大量循证研究显示健康教育有助于提高患者及其家属的认识水平、自护能力，从而弥补医院护理不足，构建完整的护理系统，控制护理风险。一项基于糖尿病健康教育路径Meta分析显示，健康教育可提高患者的知识达标率，及自我护理常识［3］。另一项Meta分析显示对住院糖尿病患者健康教育路径可提高疗效，降低空腹血糖、餐后2h血糖，提高病人满意度等指标［4］。健康教育在糖尿病足等糖尿病并发症的管理上也有较高的应用价值［5］。有报道显示社区健康教育可提高血糖控制效果，但社区属于延续性护理范畴，部分患者来源于基层地区，开展社区宣教的条件较差，为弥补不足，在院内宣教一定程度上可替代社区宣教的部分作用［6］。

表1 观察组与对照组部分健康教育质量指标对比

表1 观察组与对照组部分健康教育质量指标对比

注：与观察组相比，*P＜0.05

组别患者评价家属评价护士评价主动主诉症状次数呼叫次数患者及其家属不当行为发生次数观察组（n=57）4.4±0.54.3±0.54.7±0.211.5±2.63.4±1.21.3±1.2对照组（n=55）3.2±1.23.2±1.04.0±0.65.3±5.13.2±1.14.3±1.5

健康教育单通过系统的制定健康教育内容、方法、对象、时间，并进行质量评价反馈，在路径的管理上更进一步，注重质量控制，对前期宣教质量不佳者，可通过调整策略进行补救，从而全面提高健康教育的质量。本次研究显示，采用健康教育单指导的观察组患者、家属、护士对健康教育的满意水平、主动主诉症状次数高于对照组（P＜0.05）。提示健康教育单确实可提升健康教育的质量，满足了患者及其家属对相关知识的需求，从而获得了患者及其家属的好评，减轻了护士的负担。同时，观察组患者及其家属不当行为发生率次数低于对照组（P＜0.05），提示健康教育缺失影响了患者及其家属的行为，从而控制了来源于患者及其家属的护理风险，降低误吸误咽等并发症发生风险。

综上所述，健康教育单可提高健康教育的质量及患者主诉能力，从而减少患者及其家属不当行为，使护理风险得到有效控制。

［1］张传政，赵列宾，仇晓春，等.我国社区慢性病管理10年文献研究［J］.上海交通大学学报（医学版），2013，33（9）：1292-1296.

［2］代后珍.基础护理在优质护理服务中存在的问题及策略［J］.中国医药导报，2011，8（23）：151-152.

［3］李春华，李彩福.糖尿病健康路径干预效果的meta分析［J］.药物与人，2014，27（6）：267-268.

［4］刘家红，郑显兰，郭蓉，等.健康教育路径对住院糖尿病患者疗效影响的meta分析［J］.中华全科医学，2011，14（2A）：431-434.

［5］王润娟，卓强，赵庆华.健康教育对糖尿病患者疗效影响的meta分析［J］.循证医学，2012，12（3）：180-184.

［6］宋彦李青，王竹影，李国.社区健康教育对糖尿病患者血糖控制效果的meta分析［J］.南京体育学院学学报（自然科学版），2016，15（1）：35-38+42.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.04.013

2095-9559（2017）04-3205-02

2016