浪漫、法治与现代化

文《法人》特约撰稿 孙家红

浪漫、法治与现代化

文《法人》特约撰稿 孙家红

去年10月至今年（2016年）8月，本人应邀赴法国访学。一谈到法国，可能很多人首先想到的是法国人的浪漫。的确，法国是个浪漫的国度。这个城市的每个角落都洋溢着浪漫的色彩。但在我看来，除了这些浪漫的元素外，法国人的浪漫格调更意味着文明外表下一种自由不羁的灵魂。

去年抵达法国没多久，巴黎就发生了恐怖袭击事件，死伤惨重，震惊世界。其后，法国政府检讨以往内政和外交政策，宣布实施紧急状态，欲图亡羊补牢，遏制恐怖势力。但刚刚过去一个多月，法国的知识界便在很多城市组织游行，要求政府尽快结束紧急状态，还公民以自由。

相比之下，英国作为中国人津津乐道的又一个现代法治国家，与法国具有不同的风格。我是在英国进行“脱欧公投”前抵达伦敦的。为了更好了解这个老大帝国的历史背景，随身携带了尼尔·弗格森的专著《帝国》作为旅行读物。这本书由企鹅出版社出版于2003年，作者以全新视角梳理了17世纪以来英帝国的兴衰历史，篇幅不大，但堪称经典。

这本书的开篇便很吸引人，其中提到：有人主张，当今英国政府——或由英国女王代表英国历届政府，是否有必要为以往殖民时代因奴隶贸易、殖民侵略所造成的伤害，向各国人民公开道歉，并给予一定赔偿？作者还谈到，恰恰因为英国的奴隶贸易和殖民侵略，使某些国家和地区养成了民主自由的生活方式，并客观上造就了一种世界性语言——英语。

尽管英国早已从控制世界四分之一领土的“日不落帝国”，萎缩到以英伦三岛为主体的西欧岛国，英国人的傲娇姿态却根深蒂固。这种傲娇可能部分源于央格鲁-撒克逊民族的民族习性，但更主要的，却是基于此前，英国人所创造的辉煌的法治和现代化成就。

谈到法治，英国人当然比我们更为珍视《大宪章》以来的宪政民主。除了这部经典的宪法性文献外，凡是到英国议会大楼参观的人，都可以自由取阅一种由多种语言印刷、名为议会议事规则的小册子。一个国家的议会大楼长期向公众开放，并公开展示其议事程序规则，足见其内心无比的自豪与自信。与此同时，如果说英国是一个非常现代化的国家，相信没有人会提出异议。但当在伦敦的海德公园散步，或者在一些并不宽阔的街道上行走，会时不时地发现有人骑着高头大马从旁边经过，甚至会在马儿留下几摊热腾腾的马粪之后，扬长而去。面对此景，不能不有一种时空交错的感觉，甚至会产生某种怀疑：这真是一个现代化的都市吗？然而，伦敦的经验却告诉我们：所谓现代化，与某些传统因素并不矛盾，更非决然对立；相反，完全可以和谐相处在同一个时空之下。因为，现代化或一切人类进步本身并不在于排斥异己，而更多地意味着包容。

说到英国的现代化，有一本书特别值得提及：美国洛杉矶加州大学的王国斌教授的名著《中国转型：历史变迁与欧洲经验的局限》。这本书的一个核心观点是：所谓欧洲经验的普适性具有很大局限，因而是值得怀疑的；对于中国现代化进程的影响，更不可能是一种现代化模式的简单“照搬”。

无独有偶，2015年哈佛大学出版社出版了一本名为《追寻权力》的新书，作者是美国迈阿密大学的副教授斯蒂芬。该书与王教授的研究思路较为类似——或更准确地说，受到王教授的学术研究影响，对于晚清以来中国面临欧洲列强的竞争压力，所汲汲追求的现代强国之路进行了历史重构，特别强调中国社会的内生动力以及中国人在军事、外交、国家治理等方面的多种努力，最终避免整体沦为欧洲帝国主义殖民运动的牺牲品。

王国斌和斯蒂芬两位教授的研究成果足以提醒我们，一方面，我们有必要破除对于所谓“西方模式”的迷信，尤其需要对欧美国家的法治和现代化经验有一个全新和全面的认识，而不应该偏执于某些并不可靠的法治或现代化教条。

另一方面，对于近代以来中国人追求法治和现代化的历史道路，我们也有必要进行全方位的反思和检讨。因为放之四海而皆准的单一的现代化或法治模式，客观上并不存在。中国的历史传统和现实国情，也不同于西方任何一个国家，在共同坚守一些具有普遍意义的人性或道德伦理基础上，我们有必要、也需要充满勇气地去探索一条属于中国人自己的法治和现代化道路。

（作者系中国社会科学院法学研究所副研究员）