朱 昕 奚 俊 刘炳尧 韦龙友 (江苏方强农场集团有限公司,江苏省盐城市 224165)
几种药剂对麦田杂草封闭化除效果试验
朱 昕 奚 俊 刘炳尧 韦龙友 (江苏方强农场集团有限公司,江苏省盐城市 224165)
为有效防除江苏方强农场麦田中的硬草和猪殃殃,并探索相关药剂的适宜用量,特进行了小麦播后苗前的田间杂草封闭化除试验。结果表明,每667 m2用47%灵旺WP 200 g、50%丙草胺EC 60 mL+75%异丙隆WP 80 g和50%先润WP 200 g,且对麦苗生长安全,对麦田中的硬草和猪殃殃均有较好的防控效果。
麦田杂草;封闭化除;防效
因江苏方强农场实行稻麦连作近20年,麦田中的猪殃殃发生量逐年上升,同硬草一起成为方强农场麦田中的两种主要杂草,且因其发生量较大,封闭化除成为了有效降低其发生基数的关键措施。为有效防除方强农场麦田中的硬草和猪殃殃,并探索相关药剂的适宜用量,特进行了小麦播后苗前的田间杂草封闭化除试验,现将相关试验结果报道如下。
试验设在方强农场农科所11号田内进行,土壤肥力中等偏上,前茬作物为水稻。供试小麦品种为“淮麦33”,播种期为2015年10月25日。供试药剂为47%灵旺(丙·异·氯吡嘧)WP (江苏省农科院植保所)、50%丙草胺EC(通州正大)、75%异丙隆WP(苏州遍净植保科技有限公司)和50%先润(异·绿)WP(苏科农化)。
试验设处理(每667 m2用量):(1)47%灵旺WP 200 g;(2)50%丙草胺EC 60 mL +75%异丙隆WP 80 g;(3)50%先润WP 150 g;(4)50%先润WP 175 g;(5)50%先润WP 200 g;(6)清水对照(CK)。每处理重复3次,每小区面积162 m2,随机区组排列。
于2015年10月30日进行封闭化除试验,按设计药量每667 m2对水30 kg喷雾,施药机械为3WBD背负式电动喷雾器,压力为0.4 MPa。
于药后15 d、30 d,观察小麦药害情况。于药后20 d、35 d、50 d,每小区固定3点,每点查10 m2,分类调查硬草和猪殃殃数量,药后50 d每小区分种类称鲜重,计算株防效和鲜重防效,并进行处理间防效差异显著性检验。
经药后15 d、30 d调查,施药区的小麦叶色、株高均正常,与对照区无明显差异,表明各药剂在本试验用量下,对小麦生长安全。
2.2.1 对硬草的防效分析
从表1中得知,药后20 d,处理(1)的株防效最好,为94.3%,极显著优于其他处理;处理(5)的株防效极显著逊于处理(2),但极显著优于处理(3)、(4);处理(4)的株防效极显著优于处理(3)。药后35 d,处理(1)的株防效最好,为98.2%,极显著优于处理(2)、(3)、(4)、(5);处理(5)的株防效极显著差于处理(2),但极显著优于处理(3)、(4);处理(4)的株防效极显著优于处理(3)。药后50 d,处理(1)的株防效最好,为98.3%,极显著优于其他处理;处理(5)的株防效极显著逊于处理(2),但极显著优于处理(3)、(4);处理(4)的株防效极显著优于处理(3)。药后50 d,处理(1)、(2)的鲜重防效相当,分别为99.7%和98.3%,均极显著优于处理(3)、(4)、(5);处理(4)的鲜重防效极显著高于处理(3),但极显著低于处理(5)。
表1 不同处理对硬草的防效分析
2.2.2 对猪殃殃的防效分析
从表2中得知,药后20 d,处理(1)、(4)的株防效相当,分别为75.9%和74.1%,两者均极显著逊于处理(5),均极显著优于处理(2)、(3);处理(3)的株防效极显著优于处理(2)。药后35 d,处理(1)的株防效最好,为98.4%,显著优于处理(5),极显著优于处理(2)、(3)、(4);处理(2)、(4)的株防效均为95.2%,极显著逊于处理(5),但极显著优于处理(3)。药后50 d,处理(1)、(5)的株防效最好,均为98.4%,极显著优于处理(2)、(3)、(4);处理(2)、(4)的株防效相当,均为96.8%,极显著优于处理(3)。药后50 d,处理(1)、(2)、(4)、(5)的鲜重防效相当,分别为99.6%、98.0%、97.9%、99.1%,均极显著优于处理(3)。
表2 不同处理对猪殃殃的防效分析
试验结果表明,在小麦播后苗前,每667 m2用47%灵旺WP 200 g、50%丙草胺EC 60 mL+75%异丙隆WP 80 g和50%先润WP 200 g,对麦田中硬草和猪殃殃均有较好的防除效果,且对麦苗生长安全。因方强农场已使用50%先润WP多年,麦田的硬草和猪殃殃对其抗药性不断增强,50%先润WP常规用量(每667 m2用150 g)已不能达到预期的防除效果,每667 m2施药量需超过175 g才能达到理想防效。
2017-03-01
收稿日期:2017-02-07