前列腺电切术治疗高龄大体积前列腺增生患者疗效及安全性观察

张振瑜

（钦州市浦北县人民医院泌尿外科，广西 钦州 535399）

前列腺电切术治疗高龄大体积前列腺增生患者疗效及安全性观察

张振瑜

（钦州市浦北县人民医院泌尿外科，广西 钦州 535399）

目的 观察前列腺电切术治疗高龄大体积前列腺增生患者的疗效及安全性。方法 选取2014年9月～2016年8月收治的92例高龄大体积前列腺增生患者按随机数字表法分成观察组和对照组，每组各46例。观察组采用前列腺电切术进行治疗，对照组行开放性手术治疗。对比两组患者的临床疗效及安全性。结果 两组治疗前IPSS评分、Qmax、PVR及QOL得分均无明显差别（P＞0.05）；治疗后与对照组相比较，观察组IPSS评分、PVR及QOL得分均明显更低（P＜0.05），而Qmax则明显更高（P＜0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论 前列腺电切术能有效的提高高龄大体积前列腺增生患者的临床疗效，并降低并发症的发生率，是安全而有效的治疗方式。

前列腺电切术；高龄；大体积；前列腺增生

前列腺增生是男性泌尿系统的常见病和多发病，是导致男性排尿障碍的重要原因，给患者生活质量形成严重影响。前列腺电切术是目前公认的治疗前列腺增生的金标准，在临床应用极为广泛。高龄大体积前列腺增生患者体质差，且常合并多种其他慢性疾病，行手术治疗的风险较大[1]。我们采用前列腺电切术对高龄大体积前列腺增生患者进行治疗，无论是临床疗效还是治疗安全性都较令人满意，现将有关情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年9月～2016年8月收治的92例高龄大体积前列腺增生患者按随机数字表法分成观察组和对照组，每组各46例。观察组年龄75～97岁，平均（84.39±8.15）岁；病程3～25年，平均（6.19±1.35）年；肛门指诊示：前列腺Ⅱ度32例，Ⅲ度14例；B超示前列腺大小70～105 g，平均（89.13±10.68）g；合并性疾病：慢性呼吸系统疾病9例，高血压13例，糖尿病6例，脑血管疾病5例，肾积水12例。对照组年龄73～95岁，平均（82.96±9.27）岁；病程3～23年，平均（6.05±1.18）年；肛门指诊示：前列腺Ⅱ度35例，Ⅲ度11例；B超示前列腺大小74～102 g，平均（90.21±10.18）g；合并性疾病：慢性呼吸系统疾病8例，高血压11例，糖尿病8例，脑血管疾病3例，肾积水10例。所有患者均依据《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[2]中的诊断标准而纳入本次分析，均无手术禁忌症，排除前列腺癌、前列腺上皮瘤、不稳定性膀胱、神经源性膀胱、尿路感染、尿道狭窄、膀胱肿瘤、泌尿系结石患者，家属及患者对本研究均知晓同意并签署知情同意书，本方案也经我院伦理委员会批准后实施，两组在年龄、病程等方面均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均根据存在的合并性疾病给予相应的治疗，包括降血压、控制血糖、改善肾功能等。对照组行开放性手术治疗：患者体位取截石位，在连续硬膜外麻或全麻下进行手术，取耻骨上经膀胱入路，术者用手指将腺体于外科包膜下剜出，后在5、7点的位置行“8”字缝合以缩小膀胱颈，采用可吸收线行连续锁边缝合。术后留置F26菌状管行膀胱造瘘，并留置F22三腔气囊导尿管，持续冲洗膀胱直至冲洗液清亮为止，视情况于术后10～14天左右拔出导尿管，自主排尿功能恢复1～2天后拔出造瘘管。观察组行前列腺电切术治疗：体位及麻醉同对照组，术中所需器械包括Wolf 25.5F电切镜，ERBE350电刀（电切功率为120～150 w，电凝功率则为40～60 w）。于精阜近侧尿道黏膜处作切口，电切镜进入后明确尿道、精阜、膀胱经、前列腺等重要解剖标志，在膀胱颈5、7点的位置纵行切出膀胱颈到精阜的标志沟，深度以达外科包膜为宜，出血点行电凝止血，后沿此平面将中叶残留的腺体组织切除，并向两侧叶作扩大切除，最后切除12点位置，对前列腺尖部进行修整，待增生的组织切除满意，预计患者术后能正常排尿后，使用4%的甘露醇溶液将前列腺组织中的碎块冲出，明确创面无出血，膀胱注水后拔镜，按压腹部观察排尿功能，达良好后置F22三腔气囊尿管，气囊注水30～40 ml，尿管冲洗畅通，冲洗液清亮，术毕。

1.3 观察指标

为两组患者的临床疗效及安全性。临床疗效评价指标包括国际前列腺症状评分（IPSS评分，评分范围0～35分，得分越高代表症状越严重）[3]、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量（QOL，评分范围0～6分，得分越高代表生活质量越差）[3]，分别在术前及术后一周各进行一次评价。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 临床疗效

两组治疗前IPSS评分、Qmax、PVR及QOL得分均无明显差别；治疗后与对照组相比较，观察组IPSS评分、PVR及QOL得分均明显更低，而Qmax则明显更高，见表1。

表1 两组临床疗效比较（±s）

表1 两组临床疗效比较（±s）

指标 时间 观察组（n=46） 对照组（n=46） t P IPSS评分(分) 治疗前 24.29±5.18 23.87±6.23 0.35158 ＞0.05治疗后 11.27±4.13 14.89±5.56 3.5448 ＜0.05 Qmax(ml/s) 治疗前 7.62±1.34 7.81±1.48 0.64545 ＞0.05治疗后 14.38±2.54 12.27±3.08 3.5846 ＜0.05 PVR(ml) 治疗前 76.81±14.68 75.63±13.42 0.40237 ＞0.05治疗后 39.25±10.21 47.29±11.58 3.5321 ＜0.05 QOL(分) 治疗前 4.52±1.31 4.48±1.39 0.14203 ＞0.05治疗后 2.48±0.85 3.17±0.98 3.6074 ＜0.05

2.2 安全性评价

与对照组相比较，观察组术后并发症发生率明显更低，见表2。

表2 两组术后并发症发生率比较 [n（%）]

3 讨 论

据相关资料报道，70岁以上男性中出现前列腺增生症状的患者高达75%，若未及时采取有效的治疗措施，可引起尿潴留、肾衰竭等严重并发症的发生而危及生命安全。高龄大体积前列腺增生患者除有明显的排尿障碍外，通常还合并一种或多种慢性疾病，手术治疗的风险相对较大，在治疗方式的选择上需更为严谨。我们采用前列腺电切术对高龄大体积前列腺增生患者进行治疗，并与开放性手术治疗的一组相比较，结果显示行电切术的一组不但治疗后IPSS评分、PVR及QOL得分明显更低（P＜0.05），且Qmax也明显更高（P＜0.05），同时患者并发症发生率也明显更低（P＜0.05）。开放性手术在治疗大体积前列腺增生时不但给患者形成的创伤较大，且患者术后疼痛明显，并发症发生率也明显更高，不适宜在耐受性较差的高龄患者中应用。前列腺电切术不但能快速的将增生的前列腺组织予以切除，且切割过程较为精细，同时对周围正常组织的损伤也明显更小，故可有效的改善患者的临床症状，并降低并发症的发生率。加上该术式损伤小，出血少，患者痛苦明显更轻，故更适合高龄大体积前列腺增生患者。但值得注意的是，在采用前列腺电切术对高龄大体积前列腺增生患者进行治疗时，需积极的针对术中出血以及前列腺电切综合征进行预防和处理，以提高手术治疗的成功率和改善患者预后。

[1] 陆鸿海,王 晖,李爱华,等.经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄大体积前列腺增生患者的疗效观察[J].中国男科学杂志,2016, 30(6)∶52-54.

[2] 那彦群.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京∶人民卫生出版社,2006∶9-34.

[3] 王建锋,孟宏舟,王国平.小体积前列腺增生患者应用TURP联合TUIBN治疗对IPSS、Qmax及PVR的影响分析[J].浙江创伤外科,2015,20(5)∶992-993.

本文编辑：吴 卫

R699

B

ISSN.2095-8242.2017.35.6780.02