湖州市空巢老人与非空巢老人生活质量的比较研究

杨华+李莎莎+刘鑫+岳鹏+俞锐

摘 要：目的 研究湖州市空巢与非空巢老人的生活质量状况。方法 调查对象为吴兴区4个街道8个社区中≥60岁老人，非空巢组76人，空巢组129人。采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）进行调查。结果 湖州市空巢老人的生活质量总分与社会功能得分低于非空巢老人，且差异有统计学意义（P<0.05），而在躯体功能、心理功能得分上空巢老人与非空巢老人比较差异不显著（P>0.05）。结论 关注空巢老人的生活质量，提高其社会功能是提升空巢老人生活质量的关键。

关键词：空巢老人 非空巢老人 生活质量

中图分类号：R16 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）07（b）-0209-03

“空巢老人”作为老年人中的一个特殊群体，日益受到社会的重视。空巢家庭是指子女长大成人后从父母家庭中相继分离出去、只剩下老人独自生活的家庭[1]。空巢家庭的生活质量与年龄、性别、家庭结构以及地区密切相关 [2，4]。调查数据显示，截至2013年底，湖州市60周岁以上老年人达55.71万人，占总人口的21.23%。按人口老龄化程度划分，湖州市已进入中度老龄化社会[5]。随着老龄化的加深，湖州地区老年空巢家庭的比重也在不断上升，“空巢”现象日益突出，已成为湖州地区老年化进程中不可忽视的重要问题。基于此，该研究将湖州空巢与非空巢老人的生活质量进行比较研究，旨在为相关卫生部门制定相应政策提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采取随机整群抽样的方法，于2015年11月—2016年10月从湖州市吴兴区下辖的10个街道6个镇1个乡中抽取4个街道（或乡镇），然后在每个街道（或乡镇）各抽取2个社区（或村民）委员会，在每个社委会（居委会）再随机选择30～35名，共收集了205名空巢老人的入户访谈问卷。纳入标准：（1）知情同意愿意参与者；（2）意识、语言表达能力正常、精神正常无认知障碍；（3）湖州地区内常住居民（户籍居民或非户籍居民调查时已在湖州地区内连续居住满6个月及以上）；（4）符合空巢老人纳人标准：年龄≥60岁；子女与老人住处距离在30 km及以上；有多子女者，必须是所有子女全部离开老人，仅留下老人夫妻或其中1人单独居住；子女离开时间超过6个月。排除标准：（1）有意识障碍者；（2）有心理障碍或精神疾病者；（3）有老年痴呆者；（4）不配合调查者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

①一般情况调查表。包括性别、年龄、家庭成员、婚姻状况、家庭人均收入、文化程度、职业。②生活质量综合评定问卷（GQOLI-74） 采用李凌江[6]编制的生活质量综合评定问卷（GQOLI-74），包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活四个维度，20 因子，共74个条目，每个条目采用1～5级评分，评分越高，表明生活质量越好。该量表重测信度在0.84以上，条目与总分相关在0.38以上，条目内部相关在0.66以上，信效度较好[6]。问卷调查过程中，95%以上的老人回避了有关性功能的条目，使得F23-25条目资料缺失，因此本研究调查中与何资桥[7]等方法一致将与性功能有关的三个条目未纳入数据统计。

1.2.2 调查方法

由研究者本人及合作者共同完成。调查前对调查者进行统一的合格培训。采用入户调查的方式，由调查者通过统一的方式进行询问，并对理解困难的条目做出统一的解释， 问卷经填写检查无误后当场回收，共发放225份问卷，回收225份，其中有效问卷205份，有效回收率91.11%。

1.2.3 统计方法

采用SPSS 17.0软件对数据进行描述性分析、t 检验。

2 结果

（1）湖州地区空巢老人与非空巢老人的一般资料比较，见表1所示。

（2）空巢老人与非空巢老人生活质量的比较，见表2。

3 讨论

世界卫生组织（WHO）将生活质量（QOL）定义为不同文化和价值体系中的个体对他们的生存目标、期望、标准以及所关心的事情相关的生存状况的感受[8]。该研究调查显示，湖州市空巢老人的生活质量总分低于非空巢老人，且差异有统计学意义（P<0.05）。这与占正云[9]研究结果相似。脱离理论认为一方面老年人随着年龄的增长，身体条件开始减弱，精力也不如从前充沛，社会角色也逐渐丧失，不再具有之前的社会期望；另一方面空巢老人的居住状态会逐渐远离社会，与外界的互动也越来越少，是导致生活质量水平逐渐下降的主要原因[10]。

该研究社会功能包括社会支持、人际交往能力、工作与学习、业余娱乐生活、婚姻与家庭5方面的评价。其中社会支持该因子不但反映受试获得社会支持的情况，也反映受试帮助别人的能力及主观满意度。人际交往能力因子是测定受试与家人、朋友、同事、领导的人际关系及主观的满意度。工作与学习因子是测定受试的工作能力、工作效率、学习或关注对完成职业角色必需的信息的能力及对此的主观满意度。业余娱乐生活因子是测定受试的娱乐种类、时间及对业余娱乐生活的满意度。婚姻与家庭因子是测定受试婚姻关系或家庭成员中的亲密程度、交流方式，承担的家务量及对婚姻家庭的满意度[6]。研究结果显示，湖州市空巢老人的社会功能得分低于非空巢老人，且差异有统计学意义（P<0.05）。提示社区或政府应尽可能积极主动地关注空巢老人。有研究表明，良好的社会支持对于老年人的生活质量有着积极的促进作用[11]，社会参与程度高的老年人健康状况相对较好，其生活质量也较高[12]。因此，社区一方面可以拓宽和完善服务方式和内容，适当增加老年人联谊会，培养老年人的兴趣爱好，丰富老年人生活，可提高空巢老人参与社会活动的积极性；另一方面，社區还可以增设适合老年人活动的智慧健康养老中心，方便老年人活动、消遣和学习，从而增加社会参与的可能性。

另外，该研究发现湖州市空巢老人与非空巢老人在躯体功能、心理功能两方面差异无统计意义（P>0.05）。探究其原因可能与湖州市“三力”推进社会养老服务大发展有关。三力即指：政府主导，产生动力；社会参与，形成合力；统筹发展，打造实力[13]。在政府的主导下，社会组织一方面聚力建设志愿队伍参与“助老行动”，包括组建党员服务队、老年互助队、大学生志愿队等服务队伍，义务为老年人提供生活照料、精神慰藉、医疗保健、法律援助、政策宣传等服务，开展“1+1”助老行动。志愿者实行就近结对、长期帮扶，保证每周至少上门服务一次；另一方面搭建“智能管理”服务平台。针对老年人居家养老服务需求，提供便捷快速、优质高效的服务。总之，湖州市地方政策支持为老年人躯体功能与心理功能提供了良好的服务支持平台，为空巢老人躯体功能、心理功能的健康维持提供了保障。

综上所述，湖州市空巢老人的生活质量与社会功能状况均低于非空巢老人，且在社会功能方面差异显著。关注空巢老人的社会功能，包括社会支持、人际交往能力、工作与学习、业余娱乐生活、婚姻与家庭5个方面内容，是相关部门提升空巢老人生活质量的关键。其次，湖州市“三力”推进社会养老服务大发展，为空巢老人躯体功能、心理功能的健康维持提供了政策保障，值得推广应用。

参考文献

[1] 李建新，李嘉羽.城市空巢老人生活质量研究[J].人口学刊，2012（3）：31-41.

[2] 温小飘，管超萍，梁静.农村空巢老人与非空巢老人的生活质量比较[J].中国老年学杂志，2015，35（6）：1662-1664.

[3] 张园，张红，高飞.宁波市老年人社会参与对生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（18）：4085-4087.

[4] 张妍，翟敏，刘菲.济宁市城市、郊区空巢老人生活质量差异及其影响因素[J].中国老年学，2016，36（17）：4350-4352.

[5] 何小勤.湖州市老年人口生活状况调查及改善措施分析[J].中国老年学杂志，2010（30）：1566-1568.

[6] 李凌江，杨德森.生活质量综合评定问卷（GQOLI）[J].中国心理卫生杂志，1999（5）：88-100.

[7] 何资桥，曹中平.湖南农村空巢老人生活质量及其影响因素的分析[J].中国临床心理学杂志，2006，14（5）：532-534.

[8] 陈湘威.古宏文 我国空巢老人生活质量的研究进展[J].全科护理，2013，11（1）：72-73.

[9] 占正云.城镇空巢家庭老人生活质量调查及体育锻炼干预研究[D].江西师范大学，2011.

[10] 王莉莉.中国老年人社会参与的理论、实证与政策研究综述[J].人口与发展，2011，17（3）：35-43.

[11] 王艳梅，李萍，张丽娟，等，社区空巢老人生活质量与社会支持相关性分析[J].护理研究，2010，24（6）：490-492.

[12] 張园，张红，高飞.宁波市老年人社会参与对生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（18）：4085-4087.

[13] 湖州养老[EB/OL].http：//mz.huzhou.gov.cn/art/2016/4/14/art_9108_468737.html.