“狗患”治理背后的“人力”

“狗患”治理背后的“人力”

人们常说：狗是人类忠诚的朋友。那些不咬人的宠物狗和受过专门训养的工作犬，应该受到我们的保护。但是，那些无主人的流浪狗、不分大小逢人就咬的恶性狗，却只会给市民的生活带来危害。2016年9月，网络报道，北京朝阳区一带发生了疯狗咬人事件，警方一直持续搜索该无主犬，受伤的10名伤者被送往医院救治。而此前北京已发生过狗咬人事件，至少有12人被咬伤。

虽说狗伤人事件不是时常发生在我们身边，但也绝非个例，无论是平面媒体或者电视广播，每过一段时间都会报道狗患伤人的事件。至于那些狗主人不拴狗链遛狗、遛狗时狗吓人、狗破坏环境卫生、一户养多头狗、狗扰民等行为更是司空见惯。

此次疯狗伤人事件再次引发群众的热议。人们纷纷开始思考到底要怎样才能防范“狗患”，让人类与这些可爱的动物之间的友谊得以在安全中继续下去。

实际上，养狗是一项全球性的活动。人类与狗狗共处的历史非常悠久，现在世界各国都有非常多的爱狗人士。那么，世界上其他国家又是怎样处理“城市狗患”问题的呢？其中有没有值得我们借鉴的经验呢？

加拿大：让狗不戴脖圈和牵引带随意奔跑是违法的

加拿大是一个地广人稀的国家，人员分布相对疏松。不同于中国楼房拥挤、居民紧密的居住状况，加拿大的居住区往往安排得比较宽松。在这样的背景下，“狗患”的危险本来就已经小了不少。尽管如此，加拿大的国家和地方政府部门还是共同出台了一系列严密的法律法规来规范宠物狗的问题。这些法规最初也常有相对笼统的问题。但是随着居民和立法工作人员的不断努力，它们一步步发展完善成了非常详尽的条文规定，包含城市宠物狗饲养的方方面面，力争全方位消灭“狗患”风险。

位于加拿大沿海的布伦斯瑞克省便是其中很具代表性的一个例子。这是一个非常适合外出散步和户外运动的省份，由于临近大西洋，该城市大多海风拂面、气候宜人，生活在这里的人们非常喜爱户外活动。狗的主人们会让爱犬们一起出来呼吸新鲜空气。不过这些狗只能套着脖圈和牵引带同主人一起漫步，而不能随意在海风中奔跑。因为该省建立了非常详细的法律条文来规定宠物狗外出的问题。在外让狗不戴脖圈随意奔跑不仅是不文明的，还是违法的。

布伦斯瑞克省最初为宠物狗问题立法的时候，就已经对此做出了很明确的规定。“任何宠物狗的所有者，均不能让自己的狗不戴脖圈和牵引带在外随意奔跑。”不过这依然是一个比较笼统的规定，执行起来相对困难。于是，该省继续对该条文做了一些细节上的完善，明确列举出了三种被定义为“在外随意奔跑”的情况：在公共场合（尤其是人员密集的公共场合）松开狗链让狗随意奔跑；在他人的地产或居住地带松开狗链让狗奔跑扰民；在公园或森林中，让狗脱离主人的视线随意奔跑（不过在公园和森林可以暂时松开狗链）。违反这些法规的饲养者会根据情节轻重受到不同程度的警告或是处罚。有了这些细节上的明确规定，法规的实际作用就得到了很大的提升。

当然这只是该法规规定的众多细节中的一个。随着多年的完善和补充，法规对城市中宠物狗饲养的各种细枝末节都作了规定，对细节的执着非常让人佩服。比如该法规中甚至包含这样的规定：“任何人不得在城市狗类管理员执法时与其交谈，或者通过其他方式干扰他”，来保障执法过程中的效率。可以说，详尽到方方面面的法规和较高效的执行力共同防治了加拿大城市中“狗患”的危险。

俄罗斯：家犬分类挂牌标明攻击性 流浪狗安装生物信息卡片

俄罗斯的一些大型城市与中国的居住情况类似，人口也较为密集，因此发生狗患的风险也相对比较大。俄罗斯的首都莫斯科曾经发生过一些狗伤人的事件，引起了俄罗斯政府的高度重视，于是俄罗斯政府着手从家犬和流浪犬两方面来解决这个问题。

有犬主看管的家犬相对容易管理，主要问题在于不能让攻击性较强的犬类靠近其他居民。为此，俄罗斯政府规定，宠物狗上街必须挂牌，标明其攻击性。这些狗牌分为红、黄、绿三种。红色牌代表狗具有攻击性，路人见到要远离；黄色牌代表狗基本不伤人，但也别掉以轻心；绿色牌代表狗绝对没有危险，可以接近。这样就可以让其他不养狗的居民防范恶犬咬人，从而降低“狗患”风险。

而相比之下，更困难的是流浪狗的管理。莫斯科有非常多的流浪狗，经常会在各种公共场合游荡。莫斯科民间流传的说法是，这些狗是战争年代失去了主人的狗。二战时期，莫斯科许多居民的房屋被纳粹炸毁，一些家养的狗有幸在主人遇难后逃脱，可是处于战乱时期没有人收留，这些狗就成了流浪狗，从战争时代开始一代代生存了下来。如何管理如此大量的流浪狗成为了防治“狗患”的一大难题。

俄罗斯政府使用了一种科技化的手段，并从莫斯科开始逐步投入试行。工作人员尝试为流浪狗安装生物信息卡片，这些生物卡片主要记录了流浪狗接种狂犬病疫苗和身体健康状况的信息。在对流浪狗采取了生物信息卡片管理后，城市流浪动物管理人员能更容易地找到没有接种狂犬病疫苗或身体上有传染病的流浪狗，并及时对它们进行防疫处理，以免带来“狗患”，威胁居民的生命安全。这样的做法跳出了传统的绝育、安乐死等不人道的治理方式，通过科学的方式寻找了更好的解决方案，因而此项目得到了政府的大量资助。

总的来说，俄罗斯政府主要是通过双管齐下的方式治理家犬和流浪狗，从而从不同方面防治“狗患”的潜在风险。

美国：每头狗狗必须有自己的“牌照”

在美国，狗狗大多被视为家庭的一部分。美国宠物协会的一次调查结果显示，近35%的养狗者将狗视为非常亲密的朋友，约18%的犬主甚至把狗看作是自己的孩子或伴侣。美国的法律法规中，狗的主人也远不止是狗的饲养者，而是承担着监护人一般的诸多责任。美国的法律中有非常多关于这些“爱犬”的“生活守则”。而执行过程中就需要主人承担比较重的责任了。

首先，美国的宠物狗们都是有证件的“居民”。虽然各州在具体法律规定上有着细节上的差异，但美国的每个狗主人都必须到当地政府指定的动物管理部门为爱犬注册和登记，领取狗狗的证件和“牌照”。根据宠物狗品种、性别、体型等方面的差异，牌照有着不同的价格，主人须根据自家宠物狗的情况来购买。要求宠物狗拥有自己的证件，不仅更方便对城市中的狗进行有效管理，还可以帮助不慎丢失的宠物狗找回自己的家，既方便人类又方便狗狗，可以说是一举两得的做法。

不过，对于主人来说，为爱犬领取证件只是众多责任的开端。为防止都市出现“狗患”，使得狂犬病蔓延，美国动物管理部门对定期为狗注射狂犬疫苗的工作予以极大关注。美国动物保护协会要求狗的主人定期为狗注射狂犬疫苗，并视情况为接触狗较多的家庭成员接种疫苗。

不仅如此，为了防止宠物狗给不养狗的居民带来困扰，美国还出台了对犬类行为各方面作出详细规定的《妨碍公共利益法》。这一法规的出台防止了宠物狗为其他附近的居民带来不便，备受非养狗者的欢迎，因而被誉为“睦邻法”。此法规从多方面规范了狗类的生活。比如著名的“三吠”原则：在居民社区中养犬时，邻居对三声以内的狗吠声须持包容态度。但狗吠如果超过三声，甚至连续不断，则被视作干扰周边居民的休息，狗的主人就要因此接受相应的处罚。

而对于恶犬咬人的隐患，美国法律同样做了非常严格的规定，明确了狗主人的责任。美国许多州都通过了《恶犬法案》。如果自家的狗咬人，威胁到他人生命安全，主人需要承担责任并受到处罚。以纽约州《恶犬法案》为例，该法对于“恶犬”的定义是：对人有明显威胁行为，无故攻击他人致残或死亡的犬。该法还规定，咬人的犬的主人要处以400美元罚款，造成严重后果的要处罚880美元，咬伤致死的要处以1000美元罚款。如果一头犬已经被认定有危险倾向，主人却没有严加防范和处理（如约束皮带和防止咬人的口套），而后又继续咬伤甚至咬死他人，狗的主人要被判入狱90天，同时罚款1000美元。另外，纽约市的法律还规定，居住在纽约市公房(产权属于纽约市政府的廉租房，租给低收入家庭居住，人员居住比较密集)的家庭不能养狗，如果住家坚持饲养，市政府有权让其搬出公房。

尽管已经有了如此详细的规定，美国街头还是偶尔会出现无人认领的犬。为了防止这些流浪狗伤人，美国特别在动物管理机关（Animal control service）设置了相关的部门来处理此类问题。前段时间热映的动画电影《爱宠大机密》中，就有不少身着制服控制和管理街头流浪动物防止其伤人的工作者，那就是治理街头动物的管控人员了。流浪动物们会被控制和收留起来，统一接受看管、饲养和疫苗注射，从而使其伤人的隐患降低到最小程度。

总而言之，美国法律赋予公民养狗的权利，同时也赋予非养狗者不受狗类干扰、惊吓的权利。在这里，宠物狗作为拥有自己“证件”的住民，必须和主人一起遵守居民所需要遵守的规章制度；狗主人作为爱犬的“监护人”，则必须要对自己的宠物负起全部的责任。

德国：通过严格考核才有资格养狗 遗弃爱犬将被罚款23万元

德国人爱狗是世界闻名的。在德国，餐厅、商店、各类娱乐场所中都常常会出现狗狗们的身影。这在欧美其他国家中也并不常见。也正因如此，德国对于犬类管理方面的问题非常重视。

德国的动物权利和动物福利措施均走在世界前列。2002年，宪法修正案甚至在宪法中补充了保护动物的内容。可见其对于动物问题的重视程度已经上升到民族和国家的高度。而狗类作为德国人尤其喜爱的宠物，更是被给予了非常多的关注。对于养狗的人，一些不便于狗类进入的场所会为他们提供“狗类停车场”，即可以拴狗的场地。这样即使主人不在，宠物狗也可以得到有效管理。对于流浪狗，德国更是提供了非常多的福利措施。德国政府和民间都有非常多的狗类收容所，这使得街上的流浪狗能够得到有效的管理，并住进温暖的家。流浪狗的减少不仅有效地降低了疯狗咬人的概率，还体现出非常高贵的人文关怀。

德国政府和法律对流浪狗给予了非常多的包容和关怀，但是对于丢弃宠物狗，使它们成为流浪狗的低素质主人却非常严厉。一旦被发现有抛弃宠物狗的行为，饲养者将被处以大约23万元人民币的巨额赔款，甚至还伴随有更多的处罚。这种做法不仅很好地保护了狗狗们的权益，督促饲主对狗负责，还有效地防止了“狗患”蔓延，因为很多咬人伤人的疯狗都是被遗弃的流浪狗。

不仅如此，德国的养狗者在养狗之前，往往还要通过领养中心的测验（考核其饲养知识与经验、为宠物提供的物质生活条件等）。政府通过这种源头上治理的方式，防止因为主人饲养知识不足、条件不够、看管不当等素质问题导致宠物狗扰民甚至伤人的恶果。

总而言之，德国主要从动物收容福利和源头禁止这两个方面来防治“城市狗患”。一方面，可能产生伤人危险或是带有疾病的流浪犬大多会被集中有效地管理和饲养；另一方面，严厉的处罚和严格的考核使得犬主大多不会遗弃自己家的宠物犬，并以科学和负责任的方式饲养它。

治理“狗患”监管应该有作为

“狗患”背后反映的其实是人的问题。不文明养狗方式滋生出问题，责任不在狗身上，而是养狗主人的社会道德和法律意识的淡薄。狗的主人不仅要做到文明养狗，规范养狗，及时给狗接种兽用狂犬病疫苗，降低感染风险，而且在出门遛宠物时，及时制止狗的过激行为，以确保他人人身安全。

城市“狗患”之所以不得休，很多都是从违法饲养、违规遛狗以及不束犬链等“小事”演变而来，仅靠养犬人的自律显然不现实，这需要监管者把工作进一步做细、做实、做到位。首先必须从提高公共安全的视角，来审视频现的各类狗患，防患于未然。为此，一方面迫切需要完善立法的细则，严格规定城市禁养犬类，提高经济处罚标准，加重对恶犬伤人事件狗主人的法律责任追究——不仅要有民事的，若触犯刑法，更要有刑事的。另一方面，要强化对违法养狗、违规遛狗行为的执法力度，让现有法规的执行层面进一步得到强化，让纸上的法规真正走入现实。

当然，对城市治理而言，若仅仅采取对“狗患”治理的专项行动，那只是救急，关键是要形成常态化的管理机制。因此，对文明养犬，防止“狗患”的有关法规，应该进一步细化宣传，让这些规则意识贯穿到市民生活的点点滴滴中。对那些不文明的养狗行为要进行有效监督和及时制止。只有社会各层面形成合力，让文明养犬和文明驾车、不乱闯红灯一样，成为每个人下意识遵守的准则，“狗患”才能真正得以消除。

（部分资料来源于《腾讯新闻网》、《北京青年报》等）

（黄赛编整）

（编辑：全群丽）